浅谈密尔《论自由》

的棱角。这种无形摧残的后果，是可能将人类生活“变成一池死水”。8在民主制度下治人者与治于人者将会合二而一，因此他明确指出，“运用权力的人民与权力所加的人民并不永是同一的”，9尤其需要防止用所谓“人民的意志”或者所谓“公众的意志”来抹煞个人的意志和个人自由的权利。密尔说：“多数的暴虐—主要在于它会通过公共权威的措施而起作用”，“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各个人时，它的施虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施—这种社会暴虐比许多种类的社会压迫还可怕，因 为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”10因此，仅是防止专制并不够，还要防御流行的舆论和感情的专制。言论自由是自我实现的价值，有助于个人成长，使其成为一个自主的人，使其获得自我的完善。而密尔认为获得正确的认识要以反对它和辩驳它的完全自由为条件，“而且也别无其他条件能使一个具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证”。11 （五）言论自由的必要限度

马克思主义理论一向认为，权利和自由不是绝对的，而是相对的。自由与责任是并存的，权利与义务是统一的。孟德斯鸠有一句名言：自由是做法律所允许的一切事情的权利。当然言论自由也如此，言论自由的限度也可以说是法律所施加于言论上的若干限制。密尔所谓的自由限度是指法律上的限度。法律上的限度则说明言者可以自由表达言论而不必担心法律强制惩罚的界线。言论自由的限度也可以说是法律所施加于言论上的若干限制。密尔在《论自由》中的基本观点是个人对于仅涉及其本身的行为，不受社会通过道德和法律的压力施加的约束，只有对那些对社会或他人造成了伤害的行为，惩罚不失为正当。这是密尔关于言论自由限度的模糊说法。简而言之就是说你有言论自由的权利，但如果你言论的结果带有煽动性、 89

（英）约翰?密尔著：《论自由》，程崇华译，商务印书局，[M1959 年，第69页 （英）约翰?密尔著：《论自由》，程崇华译，商务印书局，[M] 1959 年，第 4页 10

（英）约翰?密尔著：《论自由》，程崇华译，商务印书局, [M] 1959 年，第4页 11

（英）约翰?密尔著：《论自由》，程崇华译，商务印书局,[M] 1959 年，第20页

破坏性，并危害到社会利益，那就必须受到社会管辖了。 （六）言论自由的当代价值

密尔关于自由的论述，不但激荡了当时的政治思潮，而且对后世的影响也是巨大的。尽管密尔将行为自由分为涉己的与涉人的两部分的论点，乃是长久以来为学者们所批评或讨论的焦点。但是密尔《论自由》中的许多观点对当今中国特色社会主义的发展仍然具有重要意义。正像许多研究密尔《论自由》的学者所言，“作为中国读者,在21世纪重读密尔19世纪写的《论自由》,不仅没有产生“隔世”之感,甚至还产生了某种“超前”之感。”12

言论自由对人类探索真理、追求真理、捍卫真理具有极大的作用。密尔顿说：“让我有自由来认识，发抒己见，并根据良心作自由的讨论，这才是一切自由中最重要的自由。”13这才能\更符合于真理、学术和祖国的利益\。14在我国社会主义制度下，言论自由既是政治生活民主化的一个重要标志，又是宪法赋予公民的一种基本权利。如果我们的人民群众不能自由发表言论借以表达自己的意志，那么也就无法通过国家机构行使主人的权力，并直接间接参与国家和社会事务的管理。因此，没有言论自由便没有社会主义的民主政治。民主意味着公共决策最终取决于多数意见，然而多数意见的形成不仅要具有大致相同的利益基础，而且应当有公共讨论的空间，在这个讨论的空间，人人都有发表意见、批评时弊、提出建议、参与决策并监督执行的权力。这是把政治权力从少数代表人物手中扩大到人民群众手中，让人民群众真正成为国家和社会的主人，也是发挥社会主义政治制度优越性的一个不可缺少的方面。

言论自由对政府权力的运行具有舆论监督功能。在一个民主社会里，公民享有了解政府事务的权利，享有揭露和批评政府机构及其官员的滥用权力等不当行为的自由，这对公共权力的行使可以起到一种监督与制约的作用。政府及其官员若违反宪法、法律或其他规定，甚 1213

龚刃韧.重读密尔《论自由》，政法论坛,[J] 2010年7月 （英）密尔顿著：《论出版自由》，吴之椿译，商务印书馆，[M] 1970年，第 45 页 14

（英）密尔顿著：《论出版自由》，吴之椿译，商务印书馆，[M] 1970年，第 2页

或违反社会公德，皆可能构成不当行为。当一个公民认为政府官员行为不当时，他可以将之揭露于众，并加以谴责，唤起公众对这些行为的注意和反对。言论自由在舆论监督中发挥着重要，甚至是主要的作用。当言论自由被消除，民主的脉管就会立刻僵化，自由制度就会变成一个没生命的躯壳。15

15

刘丽萍.论密尔言论自由思想，中共中央党校硕士学位论文[D] 2006年