我国高考制度改革

为适应高等教育多样化和人才需求结构立体化的需求，招生入学应根据不同类型或层次进行多样化改革。由于目前培养高等教育专门技术人才的主体仍是高职高专院校，且基本上是专科类型，可将高考分为普通大学及独立学院的本科统考和高职高专的专科统考两种类型。两种高考各司其职，本科层次的高考着重考测学术发展性向和能力，专科层次的高考侧重考测理解和运用能力。2002年广西便是进行这种二次高考的试点，第一次高考为7月举行的本科统考，试题由教育部组织命制，其成绩只能用在本科层次录取；第二次高考为9月举行的专科统考，试题在教育部考试中心指导下由广西招生考试院组织命制，其成绩只能用在专科层次录取。每位考生都可以选择两次高考中的一次或二次应试。

[15]

5、高校自主招生改革

近年来，高校自主招生逐渐成为我国高考改革的重大举措。自主招生是指高校在教育部及其他相关主管部门的宏观调控下，遵循公平、公正、负责的原则，以市场人才需求为导向，从自身教育教学资源的条件出发，独立自主地拟订招生计划和组织选拔录取的招生制度。它相对独立并区别于以全国统一高考为唯一参照的传统招生录取制度，初衷在于打破“以分为纲”的大一统局面，使那些学习成绩并不十分突出、但在某一学科或领域具有优异才能和发展潜力的学生不受高考分数的限制，通过接受高等教育，才能和潜力充分发展，最终成为社会所需人才。

自2003年教育部规定22所重点大学试行自主招生开始，我国试行高校自主招生制度已近五年。作为我国高等教育招考制度改革的重大举措，高校自主招生改革既取得了一定的进展，同时在改革过程中仍存在诸多问题，如公平问题、定位问题、学生权利问题等，亟需深入探索。今后高校自主招生改革应在降低改革成本、提高选拔效率、增进招考公平以及增强自主招生科学性等方面下功夫。

四、高考改革的反思：对公平与效率的追求

中国从古至今的考试选才中，都存在着关于公平与效率的问题。如考试的公平、区域的公平，前者是指完全依据考试成绩公平录取考生，后者是通过区域配额来调控各地区之间的考中人数的悬殊差异。而高考改革的效率也有两种，一是人才选拔方面的效率，即如何提高考试的信度、效度和区分度，最准确地测验出应试者的实际水平，将优秀者选拔出来供高校挑选；另一种效率是如何使考试的本身做到高效、经济，能使考试简便易行，省时、省力、省事。[16]而无论是高考科目与内容的设置，还是考核导向由认知主导转向能力主导，以及按照培养目标实施分类考试，无论是增加高考的次数，还是扩大高校在招生考试过程中的自主权，其实围绕的主题是集中的，那就是对高等教育招生考试之公平与效率的追求与协调。

从历史的发展历程看，在各种选才、用才的方式中，如“世族世官制度”、“士族制度”、“察举制度”、“九品中正制度”以及在中国存在了千余年的“科举考试制度”等，考试作为一种崇高的、具有可信性的正义程序的执行过程，最为公平和有效；而大规模的以“统一性”为特征的考试，其公平与效率恰恰又居各种考试形式之首。[17]从隋唐至明清，许多人将科举考试看成是一种“至公”的制度。不管科举是否真正做到至公，至少成熟时期的科举考试从制度上说是提倡公平竞争的。唐宪宗元和三年，白居易在主持科举考试复试时便说自己“惟秉至公，以为取舍”。[18]考试的基本原则就是公平、公正。使人人享有平等参与高等教育竞争的机会，正是统一高考制度存在的根基。在中国这样熟人社会里，大众追求的首

17

先就是公平。尤其是爱中国这样一个发展中大国，高等教育供需矛盾仍比较突出，教育的公平、高考的公正问题越发成为社会关注的核心。而大规模的全国统一入学考试——即高考，如前面学者所述及——是具有存在的合理性基础的。高考固然存在种种弊端，有的甚至十分严重，但主流是其积极的一面，这也正是高考这一深含公平精神的考试选才方式，在饱受政治运动的摧残和众多的非议后仍得以长期实行的根本原因。正如有学者所言，“考试已经这样稳固地站定了脚跟，要废除它似乎比取消篝火节或者圣诞节更无可能”。[19]因此，对于统一高考这一适应中国国情与文化的招生制度，在没有找到一套行之有效的替代办法之前，若置高考积极的社会意义和巨大的历史作用于不顾，轻言废止乃至轻率行废，可能造成比现有弊端严重得多的问题。

另一方面,全国统一高考制度不可否认地存在诸多弊病，而起根源也正在于其“统一性”。高考目前作为我国高等院校招生录取的主要（甚至是唯一）依据，俨然一副“大一统”的局面。尤其是“千校一卷”的考试内容上的统一，使层次、类型各异的高等学校无法根据自己的需要选拔出适合培养的人才，不符合高等教育规律。此外，考生的兴趣、爱好及专长也是各式各样的，决不能靠统一科目、统一内容的考试来衡量和检测其在不同方面所具有的潜质。随着高等教育大众化进程的加快和终身教育体系的构建，高等教育对象的集中性也被打破，考生将来自各种年龄段和各行各业。显然，以“统一”立命的高考若不“与时俱进”，体现出考核对象的多样性需求，其“统一”的优点则可能逆转为其生命力的扼杀者。科举制之终结，便警示了这一点。总之，如何使高考制度在新条件下，在兼顾公平的同时达到科学考核，以为我国高等院校选送高质量的生源，这是对当今高考改革的效率要求。因此，高考欲保持长远的生命力，必须在坚持统一考试的前提下，根据社会和教育发展的需要适时、适度地进行多样化改革。兼顾统一与多样，应成为新世纪高考改革的主旋律。

18