复盘：以成败论英雄是否可取

英雄成功的程度确实比常人多，这又怎是对方辩友一个饭量所能类比的呢？总所周知很有钱的人就是富翁，可富翁也要上厕所，是不是也可以以拉得多论富翁呢？像对方辩友这样的类比又如何能成立呢？)

3.对方辩友告诉大家要追求成功，鼓励成功，但鼓

励成功追求成功就要以成败论英雄吗？我们社会还鼓励致富发财，但是否就能以贫富论英雄呢？（对方辩友再一次防了逻辑错误，我们说因为以成败论英雄可以使得我们追求成功，所以我们说以成败论英雄是可取的。对方辩友如果认为以贫富论英雄同样可以使得国家富强名族复习又为何不可呢？）

3.反方辩友又回到以成败论英雄是指成功了就说英雄，

失败了就不说英雄。可有哪个平凡的人没有一丝成功，又有哪个英雄没有一丝失败。（感谢对方辩友终于知道了没有一直成功的人，也没有一直失败的人，因此我们以成败论英雄又怎是指以一件事情一个方面论英雄呢？不应该是以多方面许多事情综合起来论出英雄吗？）

4.在竞争激烈的社会，如果鼓励以成败论英雄只会导致

人们不择手段。商业欺诈，体育中兴奋剂，学术

抄袭，不就是因为以成败论英雄导致的吗？（乍一听感觉以成败论英雄确实是把双刃剑，品德高尚的人积极进取，素质低下的人被蒙蔽内心。然而这时以成败论英雄所导致的吗？还是人们没有正确理解以成败论英雄呢？以成败论英雄被就不能单看一件事情或一个角度的成功，而应该是多件事多角度的，它不仅不会造成人们不择手段，反而还会为了成为英雄而在各个方面规范自己获得成功。）

自由辩：反方打了人们为了成功不择手段，最终没有成功的人是

不是就不是英雄，

正方主打价值观，说这是鼓励成功。 观后：

从立论看，感觉双方想打的点都在意料之中。

从驳论来看，反正明显语言更加优美更富有感染力，并且多次抓

住逻辑错误运用类比反驳。

从自由辩来看，我认为正方主要输在这里。他们一直在逃避对方

的问题而急于抛出自己的问题，自己问题被回掉后却换个说法问的是同样意思的问题，这样反方自然很容易再驳掉。而反方很擅长利用类比，将

对方所说的话通过类比给反驳掉，但其实这些类比很多都是不恰当的，然而正方却没有及时反驳掉这些不恰当的类比使得听起来就像是反正说的是正确的。

从结辩来看，反方语言优美没得说。

总结，我认为正方打的点太单一了，仅仅想凭借着一个价值取向 打倒对方，而完全不理睬反方的事实依据。其实我觉得这些事例 都是千篇一律，都是一个意思，只要把握住他们是结果未成功的 ，但试问有几个人能一直成功用处于不败之地呢？那恐怕真的只 有反方所说的万能的神了。他们同样成为英雄，不是因为他们失 败的结局，而是因为过程中的众多成功。如果反方想从结局失败 论证出不能以成败论英雄的话，正确论证方式应该是让人们不看 这些英雄失败之前的成功，而只看这一次或者这一件事情上的失 败，是否能论证出他们是英雄。论证不出，不就是因为是之前的 成功才导致了他们是英雄的吗？再说不择手段，其实这也不难反 驳，因为以成败论英雄是鼓励人们去成功，而不是不择手段的成 功，那些人之所以不择手段是没有理解成败论的真正含义，就是 并不是单以一件事情一个角度的成败论英雄，他们的不择手段获 得的“成功”对社会他人而言就是失败。再反驳完他们之后，再 阐述这对个人呀社会呀的好处什么价值导向啊价值意义呀帕拉 啪啦的就感觉好解释多了。