知行关系说课稿

1前532年七月初三，晋平公死了，九月，罕虎准备带着财礼前去参加晋平公的葬礼，子产说：“吊丧哪里要用财礼，用财礼一定要一百辆车拉，一定要一千人。一千人到那里，一时不会回来。不回来，财物一定会用光。几千人的礼物出去几次，国家还有不灭亡的？”罕虎坚决请求带着财礼出去，最后用光了他带去的财礼。罕虎回国后，对公孙挥说：“并不是难于懂得道理，难在实行。子产他老人家懂得道理，我对道理还懂得不够。《书》说‘欲望败坏法度，放纵败坏礼仪’，这就是说我啊。他老人家懂得法度和礼仪了，我确实是放纵欲望，又不能自我克制。”[88]

2

“非知之实难，将在行之”与“非知之艰，行之惟艰”大体上是一个意思，都是讲的认识一件事

情，懂得一个道理并不困难，真正把它付诸行动就比较困难了，关键在于“行之”。只有“行之”，知或不知、真知或伪知才得到了检验。“知易行难”是知行关系的一种状态，即已知晓前人的知识却不能按照它去做，并且失败证明了前人知识是正确的。这种情形并不少见。比如，在校学生获得了许多科学技术知识，但在实践中却不能够做出好成绩来。例如我们学习掌握原子能发电的知识后，要将它们变成现实的原子能发电厂，将是一件十分困难的事情。 因此，“知易行难”是人类知行关系的一种状态，即运用知识的状态。

3《大学》曰：“致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，

身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”这里，虽然主要是讲人的道德修养和政治的实践性。但是，《大学》还曰：“未有学养子，而后嫁者也。”这就是讲生养育子的知识来源于实践,是讲实践是知识发源和源泉。由于《大学》未曾论述何以“格物致知”，也没有人对此作传，直到1500年后程颐、朱熹和王阳明等人分别对“格物致知”做出认识论的阐述。虽然，“格物致知”所体现的是“行先知后”的认知状态，但却产生了“知先行后”和“知行合一”等截然相反的知行关系理论。所以，有必要简介程颐、朱熹格物致知理论。

4程颐（1033～1107年）没有将《大学》“格物致知”中的“格物”规定为“行”。程颐训“格”为“至”、为“穷”。他说：“格，至也。穷理而至于物，则物理尽。”（程颢、程颐：第71页。） 又： “格犹穷，物犹理也，犹曰穷理而已也。穷其理，然后足以致之，不能穷则不能致也。” （程颢、程颐：第373页。）有人问程颐：“格物是外物，是性分中物？”程颐说：“不拘，凡眼前无非是物，物物皆有理，如火之所以热，水之所以寒，至于君臣父子间，皆是理。” （程颢、程颐：第300页。）程颐还说：“今人欲致知，须要格物。物不必谓事物然后谓之物也，自一身之中，至万物之理，但理会得多，相次自然豁然有觉处。” （程颢、程颐：第229页。） 这说明程颐明确指出“格物”的对象包括物质现象和精神现象。

对于“格物”的方式、途径，程颐认为格物穷理的途径有“多端”，他说：“穷理亦多端，或读书讲明义理，或论古今人物别其是非，或应事接物处其当，皆穷理也。” （程颢、程颐：第237页。） 可见，程颐将“读书”即“学”纳入了“格物”的范畴，并且训“格”为“至”、为“穷”，而不是将“格物”视同“行”概念。因此，程颐没有将格物穷理“多端”的方式、途径的性质规定为“行”范畴。这就预设了他主张“知先行后”观点的理论前提。

5程朱都没有把“格物”当成“行”，也未曾涉及在“行”的过程中会产生新的知识，程朱二人也没有考察在知识指引下的行为过程中，知与行的联系、状态，这就给王阳明留有了学术地盘和理论空间。

6，“知行合一”是一种认知活动的状态。然而，王阳明将一些“知行合一”的状态去否定“知先行后”观点，是以偏概全的，是错误的。事实上，王阳明也举出了一些例证证明有知先行后和行先知后的认知状态。比如王阳明说：“食味之美恶，必待入口而后知，岂有不入口而知已先知食味之美恶者邪？……路歧之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已知路歧之除夷者邪？”（《答顾东桥书》）这实际上是行先知后的状态。王阳明学说中自相矛盾的状况，是由于他不知道“知识”在头脑中存储的样态与行为操作是分离的。比如我掌握了开汽车的知识，但在我不需要时可以不开汽车。 1 一、知与行的概念辨析 二、中国古代知行思想 三、本小组的讨论结果

? 2知：包括一切认知、心理活动。为学（求学）、作念（起念）都被看作知的内容。 ? 所以，它包括知识和认识活动及低级一点的知觉活动 ? 见不等于知

? 3行:含义很广泛。外指一切物理活动，生理活动，即泛指的一切活动行为。 ? 传统哲学也将称为：践履

? 知行问题是探求知识，求证知识，检验真理的一种方法。 4老子对知行割裂开来： 圣人不行，而知。”

“其行弥远，其知弥少。” 5 孔子“生而知之”,

“学而知之，”

强调知行统一

二元论知行观

? 6荀子提出了唯物主义的知行观，行先知后，知源于行。 ? “不登高山，不知天之高也，不临深池，不知地之厚也”。 ? “知之不若行，学至于行之而止矣”, ? “知之而不行，虽效必困。” ? 为行重于知

? 7《尚书?商书?说命中》曰：“非知之艰，行之惟艰。” ? 《春秋左传?昭公十年》曰：“非知之实难，将在行之。”子产谏子皮

? 认识一件事情，懂得一个道理并不困难，真正把它付诸行动就比较困难了，关键在

于“行之”。

知易行难

8子皮尽用其币，归，谓子羽曰：“非知之实难，将在行之。夫子知之矣，我则不足。《书》曰：‘欲败度，纵败礼。’我之谓矣。夫子知度与礼矣，我实纵欲而不能自克也。”

? 9《大学》曰：“致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正

而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。” ? 讲人的道德修养和政治的实践性。 ? 先行后知 10没有将《大学》“格物致知”中的“格物”规定为“行”，训“格”为“至”、“穷” 指出“格物”的对象包括物质现象和精神现象。 知先行后 11朱熹

先知后行、知易行难、知行合一

这里所说的“知”是指知识，而不是人的知性能力，虽然知识蕴含知性能力。“知行常相须”中的“行”，都不是“格物致知”中“格物”的“行”，而是有目的成就利益的活动。 南怀瑾先生在《 原本大学微言》中多处批判程朱篡改大学原意

? 12知先行后:“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”，“一念发

动处便即是行” 。 ? 知行合一

13程朱都没有把“格物”当成“行”，也未曾涉及在“行”的过程中会产生新的知识，程朱二人也没有考察在知识指引下的行为过程中，知与行的联系、状态，这就给王阳明留有了学术地盘和理论空间 14王阳明说：“食味之美恶，必待入口而后知，岂有不入口而知已先知食味之美恶者邪？……路歧之险夷，必待身亲履历而后知，岂有不待身亲履历而已知路歧之除夷者邪？”（《答顾东桥书》）这实际上是 的状态。

? 15知易行难 ? 行先知后 “知行终始不相离

? 16《说命》曰：‘知之非艰，行之惟艰。’千圣复起，不易之言也。夫人，近取之而

自喻其甘苦者也。子曰：‘仁者先难’，明艰者必先也。先其难，而易者从之易矣。先其易，而难者在后，力弱于中衰，情疑于未艾，气骄于已得，矝觉悟以遗后学，其不倒行逆施于修涂者鲜矣。知非先，行非后，行有余力而求知。圣言决矣，而孰与易之乎？”（《尚书引义?说命中二》）（王夫之，128～129）

? 17王夫之把“知之非艰，行之惟艰”的命题和孔子“先难后获”的思想结合起来，

用知易行难得出了“行先知后”的结论。

18老子 知行割裂 孔子 知行二元论

荀子 行先知后、行重于知 程颐 知先行后

朱熹 先知后行、知易行难、知行合一 王阳明 知先行后、知行合一 王夫之 知易行难、行先知后

1. 19先后关系——“知先行后”或“行先知后”； 2. 难易关系——“知易行难”或“知难行易”；

?

3. 对待态度——“知重于行”或“行重于知”。 ? 20行先知后，由行致知

? “行” 随时随地都可以做， “知” 需要归纳总结。因而，没有“行”，是不可能“知”

的，不可能真正了解事物的本质的。身体力行，然后能“知”，或归纳别人的“行”，然后得 “知”，这两者本质上都是“行先于知” ? 21看到红红桃子,只有咬下去才知甜不甜

? 孟子“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，

行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。” ? 22知难行易

? 知要反映事物的本质，必须归纳总结，抑或是从已有的实践当中提取，这个过程本

身就比行要困难。而也是因为知要反映事物本质，它就得有它的正确性，需要得到实证，这也比行的实现要困难。 ? “言易行难”不等于“知易行难

? 23近代孙中山领导中国革命屡败屡战后，无限感慨要让国民觉醒多么艰难，认为“知

难行易”1918年冬写《建国方略*心理建设》一书具体论证“知难行易” ? 24知中有行，行中有知

? 原因有二:首先,只有“知”，没有“行”， “知”不能得到进一步的验证，而不能得到

进一步验证的“知”，无法切实对人类的活动起到指导作用。只有“行”，没有“知”， “行” 是盲目的，没有“知”的指导，没有对事物的充分了解，“行” 预期目标，只会浪费力气。实践了，却不将实践转化为一种认识，无法指导下一次的“行” 。 ?

? 25王阳明“知之真切笃实处便是行，”“行之明觉精察处便是知。” ? 王夫之提出了“知行相资以为用”

? 当代大学生除了努力课本学习，也要参加校内外活动，以锻炼自己综合能力 26行先知后，由行致知 知难行易，知行并重 知中有行，行中有知