偷换概念,财主欺骗木匠 对答如流,秦宓舌战张温 —要遵守同一律

25．偷换概念，财主欺骗木匠 对答如流，秦宓舌战张温

——要遵守同一律

以上我们介绍了许多逻辑规则，例如：下定义的规则，各种推理的规则，证明和反驳的规则，等等。这些规则是不是少数人关在房子里随心所欲地炮制出来的呢？不是的。是不是由许多人聚集在一起，开了会以后根据大家的意见制定出来的呢？也不是。那为什么人们在表达和交流思想时都要遵守这些规则呢？为什么违反了这些规则就会出现逻辑错误呢？那是因为各种逻辑规则是依据逻辑规律的要求和人们交流思想的实践经验总结出来的。逻辑规律虽然只是在人的头脑中发生作用，但它是有客观基础的。逻辑规律是客观事物在人的主观意识中的反映，它的形式是主观的，而它的内容却是客观的，因此它具有不能违反的性质，谁违反了逻辑规律谁就会犯逻辑错误。

形式逻辑的基本规律有四条，即同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。下面依次介绍这四个规律。

先介绍同一律。

在介绍同一律的基本知识之前，我们先来看著名数学家陈景润当年就读的高中班里发生的一件有趣的事：

著名数学家陈景润在福州英华中学念高中时，临时代课老师沈元(当时国立清华大学航空系主任)给他们班级上数学课。有一次，沈老师讲到数论之中一道著名的难题，即哥德巴赫猜想。老师形象地指出：“自然科学的皇后是数学。数学的皇冠是数论。哥德巴赫猜想则是皇冠上的明珠。”同学们听后都惊奇地睁大了眼睛。老师接着说：“这道题很难很难。要是谁能够做了出来，不得了，那可不得了呵！”有的同学认为：这有什么不得了，我们来做。

第二天，几个相当用功的学生兴冲冲地给老师送上了答题的卷子。他们说，我们已经做出来了，能够证明那个德国人的猜想了，还可以多方面地证明它呢。没什么了不起的。

“你们算了！”老师笑着说。

“我们算了，算了。我们算出来了！”

“你们算啦！好啦好啦，我是说你们算了吧，白费这个力气做什么？你们这些卷子我是看也不会看的，用不着看的。那么容易吗？你们是想骑着自行车到月球上去。”

教室里爆发出一阵阵笑声。①

在这里，老师和学生都用“算了”二字，但表达的意思却截然不同。老师说的“算了”，意思是叫学生“不必白费这个力气”，而学生们回答的“算了”，意思是说“已经计算出来了”。这几个学生把老师说的“算了”的意思领会错了，把两个不同的概念给混淆了。这在逻辑上就叫违反了同一律。

什么是同一律

什么是同一律呢？

同一律是形式逻辑的一条基本规律。它的基本内容是：在同一思维的过程中，每一思想的自身都具有同一性。也就是说，在同一思维过程中，每个概念和判断都有其确定的内容，是什么内容就是什么内容，不能忽而是这个含义，忽而又是另一种含义。

同一律要求人们在同一思维过程中，使用概念必须保持同一，不能任意变换；使用判断也要保持同一，不能随便转移。人们常说：“一是一，二是二”，“丁是丁，卯是卯”，这和同一律的要求是相符合的。张三就是张三，李四就是李四，不能张冠李戴；李树就是李树，桃树就是桃树，不能李代桃僵。这可以说是同一律对人进行思维活动时所提出的起码要求。

违反同一律的逻辑错误

如果在说话和写文章中出现了下列种种逻辑错误，那就是违反同一律了。

在使用概念方面，违反同一律要求而出现的逻辑错误是“混淆概念”和“偷换概念”。

请看一个事例：

阳春三月，某初中班团支部组织同学学习《雷锋日记》。当团支书读到雷锋的四句名言中的“对待个人主义，要像秋风扫落叶一样”时，有个同学小声嘀咕说：“要清扫个人主义，那还要不要个人？没有个

人，还有世界吗？”

显然，这个同学是把“个人主义”与“个人”这两个不同的概念混淆了。个人主义指的是一切从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，只顾自己，不顾别人的错误思想。而个人指的是与集体相对应的一个个具体的人。这个同学说的话在逻辑上犯了混淆概念的错误。

下面是列车上的一个小镜头：

一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我买的就是‘硬座’票。”

这个小伙子在说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫偷换概念。

在鲁班的传说故事里，有一个张班受骗的故事：

张班是鲁班的师兄弟，木匠的手艺也很高超。有一次，张班给一个财主修建台阁，财主和他口头约定：如果修的台阁合他的心意，赏“五马驮银子”，外带“一担米、两只猪、三坛酒”。台阁修好了，财主里里外外都检查遍了，找不出半点毛病，该按约定条件付给报酬了。财主叫家丁牵来五匹马，并排站着，背上横阁一块大木板，木板上放了一块比手指甲还小的银子。财主说：“这就是我付给你们的工钱——‘五马驮银子’。”接着财主拿来用鸡蛋壳装的米粒，说：“这就是我外赏的‘一蛋米’”。财主还从一个纸匣里拉出了两个蜘蛛，说：“这是‘两蜘蛛’。”最后，他把手指头伸到一只酒壶里，蘸了一下，向前弹动了三下，对张班说：“这是‘三弹酒’！”张班知道自己受了骗，就把经过告诉给鲁班。后来由鲁班想法子把这个阴险狡猾的财主狠狠地收拾了一顿。 在这个故事里，财主欺骗张班的手法主要还是利用同音异字来偷换概念，大耍赖皮。双方原先约定的“五马驮银子”，指的是需用五匹马才能驮得动的银子，财主却把它偷换为用五匹马驮一块比手指甲还小的银子。双方原约定的外带“一担米、两只猪、三坛酒”，这些概念很明确，不会发生歧义，而财主却肆意把它们偷换成“一蛋米、两蜘蛛、三弹酒”，这是对同一律要求的粗暴违反。

下面介绍一个古代舌辩的故事：

三国时候，东吴派一位有学问但很骄傲的使者——张温去蜀国观光，顺便了解一下蜀国人才情况。

宴会上，张温恃才傲物，出言不逊，还向主人提一些古怪的问题。没想到，他遇到了蜀国很有舌辩才能的学士秦宓。张温提出的一些古怪问题都获得了意想不到的绝妙回答。两个人以“天”为题，层开了妙趣横生的问答：

温复问曰：“天有头乎？” 宓曰：“有之。”

温曰：“在何方也？”

宓曰：“在西方。诗云：‘乃眷西顾。’以此推之，头在西方。”

温曰：“天有耳乎？”

宓曰：“天处高而听卑，诗云：‘鹤鸣于九皋，声闻于天。’若其无耳，何以听之？”

温曰：“天有足乎？”

宓曰：“有。诗云：‘天步艰难，之子不犹。’若其无足，何以步之？”

温曰：“天有姓乎？” 宓曰：“有。” 温曰：“何姓？” 曰：“姓刘。”

温曰：“何以知之？”

答曰：“天子姓刘，故以此知之。” 温曰：“日生于东乎？”

宓曰：“虽生于东而没于西。”

答问如响，应声而出，于是温大敬服①。

张温不仅难不倒秦宓，而且最后还服了他。这说明秦宓确实能言善辩，才华过人。他引经据典，对答如流，看来是言之成理，持之有故。从辩论技巧来看，是高超的；从回答的内容来看，也是机智的。他处处占居上风，终于折服了对方。但从逻辑角度来看，那就不足取了。在使用概念方面，秦宓在前面的三答中犯了偷换概念的错误。《诗经》中的“乃眷西顾”，原意是“于是回头望西方”，而秦宓却把表示“回头望”的“眷”偷换为“头”，进而推出“天的头在西方”。《诗经》中的“鹤鸣臬，声闻于天”，