制度经济学考点

际净收益为0元，第8头10元，第7头20元，第6头30元，第5头40元，第4头50元，共150元），总共是420元。

? 2．养牛者对牛给农夫造成的损失不承担责任的情况

? 要使养牛者减少牛的头数，以降低牛群对谷物的损害，农夫必须向养牛者进行补偿。要使补偿交易达成，农夫既要知道养牛者每增加一头牛给自己谷物造成的边际损害，也要知道养牛者每增加一头牛带来的边际净收益，还需要付出谈判等交易费用。

? 养牛者不养第9头牛，农夫避免了谷物损失120元，养牛者不养第8头牛，避免了110元的谷物损失，到养牛者只养3头牛时，农夫避免的谷物总损失是570元（120+110+100+90+80+70），扣除农夫支付给养牛者不养牛的补偿金150元（0+10+20+30+40+50），农夫增加的产值也是420元。 ? 进一步的说明

? 在两种不同的初始产权界定下，只要农夫与养牛者达成谈判解所付出的交易费用相同，其资源配置的结果是相同的。

? 这里的问题是两种不同的初始产权界定其向新的产权安排调整时交易费用是否相同。

? 只要不同初始产权界定的交易费用存在差别，产权的初始界定就具有经济效率的意义。

? 三）第二定理的推论

? 在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府（或法院）应该把权利界定给能以较低相对交易费用解决外部性问题的一方。这句话的另一层含义就是，给定交易费用，则应该把权利界定给能带来更多产值增加的一方。

? 费尔德的推论是：在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方。 ? 波斯纳定理

? 美国法经济学家波斯纳（1973）给出了协议中权利安排应遵循的一般性规范：“如果市场交易成本过高而抑制交易，那么，权利应赋予那些最珍视它们的人。” ? 波斯纳还归纳出这一定理的对偶形式，即在法律上，事故责任应该归咎于能以最低

成本避免事故而没有这样做的当事人 ? 第二定理的第二个推论

? 一旦初始权利得到界定，仍有可能通过交易来提高社会福利。但是，由于交易费用为正，交易的代价很高，因此，交易至多只能消除部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失。

?

? 三、科斯第三定理 含义

在交易费用大于零的现实世界，制度安排的生产本身是有成本的。至于选择何种制度安排取决于制度生产的成本与由此带来的收益的比较，其中，净收益最大的制度安排就是最佳的选择。最佳的制度选择自然也意味着最大的经济效率。 ? （二）第三定理的说明

? 科斯第二定理讨论的是交易费用大于零的现实世界，产权的初始界定会影响资源配置效率，这种影响主要是通过将初始产权界定给能以较低交易费用进行产权交易的一方来实现的。

? 科斯第三定理则强调在交易费用大于零的世界，制度的生产本身有成本，

并且这种成本也会影响制度的选择和经济效率，这是对科斯第二定理的进一步扩展。

? 仍以前面的养牛者与农夫的例子为例，假设政府或法院将初始产权界定给农夫或养牛者一方存在交易费用，其具体值为150元，养牛者和农夫通过产权交易可增加产值420元，再假设无论将初始产权界定给农夫还是养牛者其产权交易的费用都是150元，显然，现在养牛者和农夫通过产权交易能够增加的净产值比不考虑政府和法院界定产权的交易费用时少多了，为120元（即420元－150元产权交易费用－150元产权界定费用）。

? 给定产权交易带来的产值增长，有时会出现产权交易的费用与界定初始产权的费用很高以至于大于产权交易带来的产值增长的情况，这时产权交易无法实现，外部性也就无法解决。在上面的例子中，如果界定产权的费用与产权界定后的产权市场交易费用之和超过420元，那么通过产权的交易实现资源配置的改善就无法实现和变成不值得了。

? 显然，解决外部性并非只有界定初始产权并运用产权的市场交易这一种制度安排。科斯认为，组织企业或政府管制就是两种不同于市场交易方式的制度安排。这两种制度安排的生产同样是有成本的，至于什么时候应该使用组织企业或政府管制这种制度安排，这取决于生产它的成本与由此带来的产值增长的比较，净产值增加更多的制度安排就是最佳的制度选择。 科斯的总结

? 问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定的成本，没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是有必要的。”

? “我们必须考虑各种社会格局的运行成本（不论它是市场机制还是政府管制机制），以及转成一种新制度的成本。在设计和选择社会格局时，我们应考虑总的效果。这就是我所提倡的方法的改变。”

? 科斯所说的，在选择制度安排时要考虑“总的效果”，也就是要选择带来净产值最大的制度安排。这就是科斯第三定理的核心内容。 第四章

一）产权内涵的界定

? 对产权的本质特征，新制度经济学家做出过不少的界定。大体上可以将这些界定分为两类，其中，一类是从人与财产的关系的角度进行界定，另一类是以财产为基础从人与人的关系的角度进行界定。

? 一个被罗马法、普通法、马克思和恩格斯以及现行的法律和经济研究基本上同意的产权定义为：产权不是指人与物之间的关系，而是指由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系。 产权与产权制度的关系

? 产权的本质是人对财产的一种行为权利，这种行为权利又体现了人们之间在财产的基础上形成的相互认可的关系。

? 人们在财产的基础上形成的这种关系总是离不开产权制度的维系，有产权关系必然存在产权制度。

? 所谓产权制度，不过是制度化的产权关系或对产权关系的制度化，是划分、确定、界定、保护和行使产权的一系列规则。 产权与产权制度的区别

? 产权关系是一种客观的经济关系，而产权制度则是产权关系的法律硬化形式。 ? 有一种观点认为：产权是经济关系的法律形式或法律硬化形式，也就是说，产

权本身不是客观的经济关系，而只是这种关系的法律形式，只有在法律意义上才存在产权，产权就是法权或法律意义上的权利。

? 这种观点否认了产权关系作为经济关系的客观性，颠倒了产权关系与法律关系（法律意义上的财产权利关系）的次序。 ? 1．私有产权

? 私有产权就是将资源的使用与转让以及收入的享用权界定给一个特定的人的产权安排。

? 在私有产权下，产权的排他性特点最为明显，除了拥有这些权利的个人之外，其他任何组织或个人在没有得到产权所有者同意的情况下，不得占有、损害该项权利，或者阻碍所有者行使这一权利。

? 同样的一种有形资产，不同的人拥有不同的权利；但并不意味着这些权利就不是私有的，只要每个人拥有互不重合的不同的权利，多个人同时对某一资源或资产行使的权利仍是私有产权。因为私有产权的关键在于对所有权利的行使的决策及其承担的后果完全是私人做出的。 2．共有产权

? 如果产权的主体是由多个经济主体所构成的共同体，权利为共同体内所有成员共同拥有，则称这种产权为共有产权。

? 共有产权具有这样的特点：某个人对一种资源行使权利时，并不排斥他人对该资源行使同样的权利。

? 共有产权与私有产权相比，其最重要的特点在于共有产权在个人之间是完全不可分的，即完全重合的。因此，即使每个人都可使用某一资源来为自己服务，但每个人都没有权利声明这个资源是属于他的财产，也就是说，每个人对此都拥有全部的产权，但这个资源或财产实际上并不属于任何个人。 3‘集体产权

集体产权是一种介于完全私有产权和共有产权之间的中间形式。集体产权是指产权的主体是一个集体，行使各种权利的决定必须由一个集体做出，即由集体的决策机构以民主程序对权利的使用做出决策。

集体产权与共有产权有着明显的不同。共有组织的成员对于如何行使其权利的决定是不需要事先与他人协商的，各个成员都享有共有的产权，各个成员都可以作为相对独立的权利主体而决策。而集体产权的产权主体则是一个唯一的集体，集体内任何成员都不能单独拥有这项权利，相应决策必须由整个集体来做出。一句话，共有产权的权利主体有很多个，是共同体内的各个成员；而集体产权的权利主体则只有一个，是以一个整体出现的集体组织。 4． 国有产权

国有产权也是一种介于完全私有产权和共有产权之间的中间形式。国有产权在理论上是指产权由国家拥有，国家按可接受的政治程序来决定谁可以使用或不能使用这些权利。

一、产权安排的多样性及原因

? 第一，资产本身的稀缺程度。一般来说，越是稀缺的资产越容易被确立为私有产权。反过来，不稀缺的资产就容易处在共有产权的状态。

第二，资产的属性的多样性。有些资产可以采取私有产权形式，有些则不适宜或不可能采取私有产权形式，而只能采取共有产权形式，这在很大程度上是由这些资产的属性决定的

使产权安排的成本降低的因素

? 第一，通过划分产权，明确不同产权主体的权利、责任边界，使权利与责任对称，从而建立起有效的激励和约束机制，减少交易成本。

? 第二，适时地排解产权纠纷，重新界定产权，使外部性（收益和损害）内在化从而减少外在成本。

? 第三，建立有效的产权制度使产权边界清晰，主体定位明确，产权交易的客体和主体都规范化和显性化，交易环境的透明化增加，从而降低交易信息费用。

? 第四，赋予产权制度的开放性，使不同的制度之间可以转化，从而使人们能比较自如地选择交易成本较低的交易方式。

? 显然，产权安排效率比较的直接标准是交易费用的高低。但由于产权安排的交易费用无法直接观测，我们可以通过观察影响交易费用高低的因素来判断一种产权安排的效率。

? 一般来说，产权界定清晰、激励约束强、外部性较好地内部化、产权能够自由转让的产权安排往往交易费用更低，从而也是更有效的产权安排。 二）私有产权的效率

? 普遍的观点是认为私有产权是最有效的产权形式

为什么私有产权是最有效的产权安排呢？

? 首先，产权的交易是否自由。在这方面私有产权的优势非常明显：由于产权属于唯一的经济主体，产权的让渡取决于所有者的独立决策，交易的复杂性相对较小。

? 其次，产权的激励约束作用大小。在私有产权下，产权主体明确，保证了产权主体排他性地获得行使产权的收益，有利于激励产权主体以最高的效率来使用其产权。

第三，一种产权安排是否有效率还取决于它是否能为在它支配下的人们提供将外部性较大地内在化的激励。在私有产权下，私产所有者在做出一项行动决策时会考虑未来的收益和成本，并选择他认为能使他的私有权利的现期价值最大化的行为方式来做出使用资源的安排；而且，私产所有者为获取收益所产生的成本也只能由他个人来承担，因而在其他产权形式下的许多外部性收益在私有产权下能够被最大程度地“内在化”，从而产生最有效地利用资源的激励 三）共有产权的效率

? 共有产权是一种十分低效的产权安排

共有产权低效的原因

? 首先，共有产权的交易比私有产权的交易困难。共有产权在共有组织成员之间是完全不可分的。共有产权不具备产权利益的“匿名可转让性”。共有产权的“共有”特性所派生出的较高的交易费用，阻碍了以交易来实现共有产权的最优配置。 其次，在共有产权下，共同组织内的每一成员都有权平均分享共同体所拥有的产权，共同体内的成员依然可以自主地做出选择，而共同体内的其他成员无权干预。行使这项共有产权的收益归自己，而由此造成的成本则由共同体内的成员共同承担——这难免会导致对产权的滥用。因此，这种产权常常给资源的使用带来较大的“外部性”

“公地悲剧”就成为描述资源和环境退化的一个代名词：任何时候只要许多人共同使用一种稀缺资源，便会发生资源和环境的退化。 二）公地悲剧的模型化

? 公共悲剧在现实生活中是普遍存在的，它不仅仅存在于哈丁描述的公共牧场中，公共渔场的鱼过度捕捞、森林被过度砍伐、野生动物被毁灭性猎杀等，都是公地悲剧。公地悲剧的普遍性，使之被用来描述各种各样的问题，许多经济学家对哈丁的理论逻辑进行了模型化（形式化）处理，进行了更深入的探讨和解释。

? 公地悲剧的类型：