机构博弈 - 图文

机构博弈、掠夺性交易与危机传染

种风险资产的价格产生向下的过度调整。在这种调整过程中，同样持有被掠夺资产的其它券商或机构的状况将恶化，形成新的危机券商；另外，掠夺之后形成的新的均衡价格往往成为同类资产的价值基准，推动同类资产价格的整体重心下移。（二）掠夺交易的示范作用。当掠夺者能够利用一家危机券商的财务危机进行掠夺性交易获利时，往往会形成示范作用，引发更多的掠夺者对其它处于财务危机的机构进行掠夺性交易。从前面的模型看，市场中处于危机状态的机构越多，那么这些机构在这一市场中生存下去的机会越小，这是因为掠夺者的数目减少，掠夺者之间的竞争也就越小。

4 模型的数值示例与Monte Carlo模拟

4.1 关于掠夺性交易导致社会福利损失的数值示例 图2为掠夺性交易过程的一个数值模拟。图2左图描述了掠夺过程中的风险资产价格变动的典型过程。从图中可以看出，在掠夺发生之前，风险资产i的价格保持在17元的价位；当掠夺发生时，策略性交易者（掠夺者）与危机券商同方向卖出，通过造成流动性短缺而使价格急剧下降，在t?3.37时，价格降到1.05左右，这时，危机券商的资产清算完毕，策略性交易者开始建仓。策略性交易者采用均衡策略买入掠夺阶段卖出的股票，股票价格回升，当策略性交易者达到均衡所解构成的限制时，风险资产价格达到16元。在风险资产i上面，掠夺者的成本变动如图3所示。掠夺者因此而产生的利润以及社会净福

15

深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选终评会

利损失为：

?asset i?-S1-8*17?15*16-S2?240-136-(S1?S2)?104-58.8161?45.1839

。

社会福利净损失=Q??p?30?(17?16)?30。

这也就是说，尽管掠夺者可以通过掠夺性交易获得正的利润，但是掠夺行为会给市场带来净的福利损失。

图 2

一个掠夺性交易的数值示例

图 3

掠夺者对于风险资产i进行掠夺交易的成本变动

16

机构博弈、掠夺性交易与危机传染

图 4

失败的掠夺性交易数值示例

图4是一个失败的掠夺性交易示例。从图中可以看到掠夺性交易使得资产价格从25元下跌到不到10元，尔后价格虽有反弹到19元，掠夺者的仓位也从最初的8增加到最后的10，但是，由于图中

S1+S2>0，而掠夺者在掠夺结束后的资产总价值190小于最初的200，

因此，掠夺者实际上产生大约16的损失，而社会总福利损失为

30??25?19??180。

从上面的数值示例来看，对于社会福利而言，无论掠夺者自身获利与否，掠夺性交易行为将造成净的福利损失。

17

深圳证券交易所第七届会员单位与基金公司研究成果评选终评会

4.2 关于掠夺性交易对中国证券市场影响的进一步辨析 4.1节的数值示例表明，掠夺者的掠夺交易即可能成功也可能失败。但是为什么在特定的情况下，掠夺者可能预期到其掠夺将会失败还进行掠夺呢？因此，我们必须对发生掠夺时的市场总体状况以及发生掠夺交易的股票的质地一同加以考察。我们认为，在一个高泡沫的市场中，股票质地的好坏及其与基础价值的背离程度将影响掠夺者的掠夺动机和掠夺行为。如果股票质地好、价值背离小，当大仓位的流通股东必须处理该股票时，掠夺者的动机是套利，其掠夺可能性极高；同样，当目标股票质地差，与其基础价值背离大时，当大仓位的流通股东必须处理该股票时，“掠夺者”一般是自救取向，此时，“掠夺者”重新买入的可能性极小，实际上将不构成掠夺性交易。其它情况下的分析见表 1。从表 1的分析看，在高泡沫阶段，掠夺性交易的发生的概率较低，“掠夺者”的同向卖出行为如果没有随之而来的重新买入行为相伴，事实上不构成掠夺性交易。即便发生掠夺性交易，也将促进股票市场价值向其基础价值的回归。 表 1

高泡沫阶段的掠夺性交易

高泡沫阶段 券商重仓股的四分法

掠夺性交易（可能性） 同向卖出 中等 极大 极大 极大

重新买入 极大 较大 小 极小

社会福利影响 掠夺者 套利取向 套利取向 自救取向 自救取向

社会福利 积极 积极 积极 积极

风险资产对于基础价值的背离

股票质地好 股票质地好 股票质地差 股票质地差

背离小 背离大 背离小 背离大

18