中国吉祥文化

为“人”做事时的“己所不欲,勿施于人”,更包括着“人”为“我”做事时“我”应如何换位思考去体谅别人。因此,从这个意义上讲,“恕”的外延是大于“忠”的。也就是说,“忠”的“尽己”是在推己”原则下的“尽己”。这一点是应该容易理解的,因为只有当我们懂得把“我”与“他人”进行换位思考,懂得“以己量人”,我们才会把“他人”之事当作“我”之事去“尽心”。所以,“恕”和“忠”比较起来,前者更为抽象,后者更为具体。只有心中有“恕”,才可以做出行动上的“忠”。

“忠”是“体”,“恕”为“用”。相反,从先秦的词义出发来看,反而是“恕”在词义上涵盖着“忠”,反而是无“恕”则做不出“忠”来。因此,《国语·周语上》:“考中度衷,忠也。”韦昭注:“忠,恕也。”《国语·晋语二》:“除暗以应外谓之忠”。韦昭注:“忠,谓恕也。”正因为如此,我们才可以理解《论语》中除“忠恕”连用外的“恕”的另外一个用例。《论语·卫灵公》“子贡问曰:有一言而可以终身行之乎? 子曰:其恕乎! 己所不欲,勿施于人。”在这里,孔子把“恕”作为了终身行之的准则;而且能够明白前代的经学家常以 “仁”来训释“恕”,如《说文》:“恕,仁也。从心,如声。”《广雅·释诂》:“恕,仁也。”《论语·里仁》:“忠恕而已矣。”刘宝楠正义:“恕即为仁也。”可见,“恕”与“仁”之间的密切关联,无“恕”则不“仁”。另外,对于从积极消极两个角度解释“忠”“恕”源自《论语·雍也》:“夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人。能近取譬,可谓仁之方也已。”因此,把“己欲立而立人,己欲达而达人”作为“忠”

的内涵,并将之与“己所不欲,勿施于人”对立,成为“仁”的积极和消极的两个方面。笔者认为,这与《论语》的原文是不符合的。对这一段,何晏注:“孔曰更为子贡说仁者之行方道也。但能近取譬于己,皆恕己所欲而施之于人。”邢昺疏:“此孔子更为子贡说仁者之行也。方犹道也,言夫仁者,己欲立身进达而先立达他人。能近取譬于己,皆恕己所欲而施之于人。己所不欲,勿施于人,可谓仁道也。”我们从这一段原文和注疏的理解中可以看出,“己欲立而立人,己欲达而达人”并非是对“忠恕”的解释,而是“仁”的一个标准,换句话说,即“己欲立而立人,己欲达而达人”是对“仁”的阐释。 “能近取譬”是实现“仁”的途径。 “能近取譬于己,皆恕己所欲而施之于人。己所不欲,勿施于人,可谓仁道也。”这里仍然强调“恕”是实现“仁”的途径和方法。因此,把原文中很清晰地阐述“己欲立而立人,己欲达而达人”对“仁”的内涵,后人将其易为“忠”的内涵是不妥当的。

三

综上所述,我们可以得出如下结论:一、孔子所谓“仁者爱人”, “仁”本是处理“我”与“他人”关系时的一种最高境界和道德标准,而“忠”“恕”则是“仁”的实践方式,是“仁”的基础,无“忠恕”则无“仁”,有“忠恕”则有成“仁”的可能,故“夫子之道,忠恕而已矣”。 二、“忠”“恕”是对自己的限制和要求,二者在“克己”上统一起来,强调的是换位思考的心理原则。即要用“我”的欲恶去衡量“他人”的欲恶,从自己的心推想别人的心。把“我”融会在“他人”的处境中去看待问题。三、“恕”是“忠”的心理前提。只有“推己”,

才会有“推己”前提下的“尽己”。能够做到“推己”之“恕”,为别人做事时,“我”的态度才能够符合“忠”,即如同给自己办事一样尽心尽力。