克隆人的伦理学问题

有关克隆人的伦理思考

（15公共卫生专硕）

摘要：经历了长达大半个世纪的发展，克隆技术已经从微生物的克隆发展到了动物的克隆。这意味着克隆人已经离我们不远了。克隆人技术是生物技术领域与基因工程技术领域的新突破，是21世纪重点的科学研究，同时也是是科学技术史上的里程碑。然而，克隆人技术的安全性需要进一步验证，并且由此引发的伦理学问题也日益增多。克隆人涉及到哪些伦理学问题，它会对人类、自然、社会等各方面产生怎样的影响，以及国内外不同国家对于生殖性克隆持怎样的态度，本文对这些问题进行了透彻的分析，总结出生克隆人技术是人类社会科技发展的必然趋势，我们应该用真确的态度接收并运用这一技术，树立正确的伦理价值观，只有这样才能使克隆人技术实现人与人、人与自然、人与社会乃至人类可持续发展的巨大贡献。

关键字：克隆；克隆人；伦理思考

克隆人是指将从人体身上提取的体细胞核植入去核卵细胞内形成重组胚（也叫克隆胚），再将重组胚植入妇女子宫内，培养出一个无性生殖婴儿（克隆人），这个新生婴儿具有与供体细胞遗传上完全相同的基因型。

1. 研究背景

1997年2月英国爱丁堡罗斯林研究所采用细胞转移的克隆技术成功复制出绵羊“多莉”后，在世界范围内爆发了一场以“克隆人”的伦理主题为核心的生命科学伦理争议。因为既然羊这种高级哺乳动物能被克隆，那么克隆人在理论和技术上应该没有多大困难了。 2. 克隆人引发的伦理学问题

克隆羊“多莉”的成功，使克隆人成为了可能，但是对于人的克隆犹如悬挂在头顶上的达摩克里斯之剑：一方面，他能为人类造福，给人类社会带来很多好处，例如，器官移植，不孕不育的生育，伟人的再现等等；另一方面，它也会给人类带来灾难，给人类社会带来无法控制的伤害，其中最复杂的莫过于克隆人而引起的伦理学问题。 2.1 克隆技术的安全性问题

因为克隆技术的不完善，把克隆技术用于人类的克隆是不安全的。这主要体现在两个方面：一方面，胚胎不一定成功发育；另一个方面，即便是发育成功，克隆出来的人在身体上与心理上是存在缺陷的。换句话说，可能会出现畸形儿。这种担心并不是没有道理的，因为克隆羊多莉就是一个很好的例子。多莉出生不久后就是因为患上肺病而去世的并且试验小组也多次报道了多莉的胚胎发育的至始至终都存在着畸形[2]。 2.2 对人权的挑战

世上万物都有自己的生命，每个生命都有自己的权利，克隆人却没有这一点。通过实验室仪器像物品一样被研发出来，是对人的侮辱，这样出来的人逃避了人类有性繁殖的自然规律，不是真正意义上的人。天主教认为：“人类有权以人类的方式出生，而不是在实验室。任何反人类的方式都是令人难以接受的，因为这彻底违反了上帝造人计划。任何性关系以外的生殖方式都被认为是违反道德、人类生育和人类关系尊严的行为。”[2]同时克隆出来的人要生活在克隆他们的人与基因供体者的阴影下，失去自由生活。这是对人权的侵犯。 2.3 违背生物进化法则

“克隆人”的出现，极大地破坏了人们传统的生育概念与以往的生育模式。“生产”可

以理解为人类繁衍后代的一个过程，然而，克隆人把这种生产过程变成了技术性的、机械性的。人类通过有性繁殖使人类的基因库具有多样性，但克隆人的无性繁殖使人类的基因库变得单一性、同一性，单一性将给人类带来巨大的灾难，破坏基因生态平衡的同时，自然的生态平衡也被破坏。达尔文的进化论让我们能够理解这种单一性带来的后果，通过体细胞可以生产出来五花八门的克隆体，数量虽多，但质量无法保证。无性繁殖导致群体中的个体都一个样，从而加速了这个物种灭亡的概率，因为物种的竞争能力、适应能力需要进一步增强。不仅生物的进化满足多样性，而且人类的进化也要满足多样性。克隆人把琐碎的生命过程变得这样简单，使生命的本身丧失了意义和价值。

尊重自然法则进化的同时也就是对人类生命的尊重、对人类自身的尊重。克隆人将阻止人类进化的多样性，也就必然阻止了人类社会的发展与进步，最终结果是显而易见的—人类自身的灭亡。 2.4 人伦关系紊乱

传统的生育模式是由父亲的精子与母亲的卵子相结合来生产后代，然而克隆人是由成年人的体细胞培育而来，与有性生殖完全不同，克隆人与细胞核的供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹的同胞关系。他们可以理解为“一卵生产多胎同胞”，也可理解为“自己生产自己”生育方法，然而这样存在年龄的差距，这在伦理道德上、法律继承关系上应该怎样定位呢？“克隆人”又应该继承谁的遗产呢？如果克隆人已经解决“生物学上的父亲与母亲”的划分问题，那么克隆人有权利选择父母或更换父母吗？从医学伦理的视觉来审视，可以察觉到这些父母都不是全部的父亲与母亲，可以说是父亲不是父亲，母亲不是母亲，子女不是子女，纯正的三不像。假设以某男性或女性的体细胞核为“种子”，将这个种子由其母亲、妻子、女儿或孙女孕育出克隆人，祖孙三代全都来源于同一个“种子”结果造成生育出来的人遗传性质完全一样，这是多么荒谬的事情，令人百思不得其解。那么，在这样组合的家庭中，人与人之间的关系不是血脉的关系，那么有谁会抚养克隆人呢？克隆人又应该继承谁的遗产呢？家庭在培育社会的道德观与价值观中，充当着重要的角色。在这样组合的家庭里，人伦关系不清、混淆、倒置容易造成人心理上与感情上的歪曲，暗藏家庭悲剧的结局。 2.5 与传统家庭观念的伦理思考

人类通过婚姻之后组合成一个家庭，男女的结合孕育出子女，这是自然规律，人类就是这样繁衍一代又一代的。克隆人不需要人类的婚姻，也不需要男性女性或父母，那么，家庭的职能将极大地削弱。 3. 国内外对克隆人的态度 3.1 国际 3.2 英国

英国在 1990 年制定的《人类受精与胚胎法》中规定禁止克隆人类胚胎，但是出于人类医疗对克隆技术的需要，2000 年底，英国众议院通过一项法案，允许科学家克隆人类早期胚胎，并要求各部门在批准和执行期间对其有用性进行严格审查。英国政府在200年11月 22 日颁布了一项新法案，法案明确规定禁止人工生殖，即生殖性克隆，英国由此成为世界上第一个明确立法反对生殖性克隆的国家[1]。 3.3 日本

2000年 4月，日本内阁会议通过了一项名为《关于限制对人的克隆技术的法律》，规定严禁把人的胚胎移植到人或动物的子宫中去，违反者可以判处5年的有期徒刑。科研人员在人体分割与人受精卵的研究中，一定在这之前向政府提出申请，并且要经过政府的许可，未经允许私下进行这些研究的将处以1年以下的有期徒刑或100万日元以下的罚款[2]。 3.4 中国

我国政府于1997年就明确表示了反对克隆人研究。2001年10月在联合国教科文组织

会议上，科技部副部长程培津表示：“我们赞成以治疗和预防为目的进行人类胚胎干细胞研究，但是坚决反对克隆人，不支持任何生殖性克隆试验”[1]。《锡德要“克隆”人》，长沙晚报，1998年2月13日。科技部和卫生部与 2004年1月 14日，联合发布了《人类胚胎干细胞研究伦理指导原则》，其中第八条明确规定：“严禁进行与生殖性克隆有关的任何科学研究”，这是我国政府第一次以文件形式规定了禁止从事克隆人的研究[1]。

4. 讨论

回顾整部人类科技发展史，不难发现任何一种科学技术其实都是一柄“双刃剑”。克隆人技术如果能够得到恰当、合理的运用，它会给人类带来很多便利，相反一旦被少数不法分子滥用，将会给社会带来灾难性的后果。究竟我们该如何去面对克隆人这以现实中的问题？这实在是一个难以回答的问题。面对克隆人技术，重要的不是轻率简单的给出一个肯定或否定的回答，重要的是作为一个辩证唯物主义者，我们应理性地正视并规范这一技术的发展，处理好矛盾的对立两面，既不能因噎废食，也不能盲目冒进。因为现如今科学技术发展的步伐势不可挡，克隆人技术的出现是科技发展的必然结果，是不会因各国政府和组织所下达的禁令而宣告终止的，既然如此，我们就不应该一味地去禁止、反对克隆人技术，而应该使它在整个社会系统的保驾护航下朝着有利于人类的方向发展，更好地造福人类。而且“克隆人”更多的是一种象征意义。在自然科学层面上，它使人类探索的焦点由置身其中的物质世界更多的指向人类生命本身。人生活在世界中，人在不断认识探索周围世界的过程中不应忽视人本身也是世界的组成部分。认识人类也就是在认识世界，对人类自身认识水平的提高也就是对世界认识水平的进步。在生命意义层面上，克隆人技术也为我们提供了一个全新的角度和平台，让我们得以借助这个全新的视角拷问生命的真正价值和意义所在。

参考文献：、

[1]王小蕾. 克隆人技术的伦理思考[D].吉林大学,2013. [2]汤卓. 克隆人技术的伦理问题研究[D].渤海大学,2013.

[3]甘绍平. 克隆人:不可逾越的伦理禁区[J]. 中国社会科学,2003,04:55-65+205.

[4]龚群. 克隆人的问题伦理及其前景伦理[J]. 上海师范大学学报(哲学社会科学版),2003,04:21-27.

[5]刘阳. “克隆人”技术风险评价与伦理问题研究[D].渤海大学,2012. [6]谭铁军. 禁止克隆人的伦理根据及对策[D].华中师范大学,2003.

[7]高辉. 克隆人问题引发的伦理困境[J]. 吉首大学学报(社会科学版),2011,02:36-39. [8]汤卓. 浅论克隆人引发的伦理问题[J]. 辽宁医学院学报(社会科学版),2011,03:14-16. [9]王延光. 对条件克隆人的伦理辨析[J]. 医学与哲学(人文社会医学版),2009,08:4-6+74.

[10]柏学芬. 关于克隆人的伦理分析[J]. 佛山科学技术学院学报(社会科学版),2014,01:13-16. [11]肖姗. 应不应该克隆人——基于科技与伦理关系的视角[J]. 学理论,2014,25:88-89+108. [12]谈大正. 克隆人的伦理与法理思考[J]. 法治论丛(上海政法学院学报),2005,06:52-57. [13]杨萍. 克隆人的伦理问题[A]. 国家“985”哲学社会科学创新基地东南大学伦理学研究所、东南大学医学人文学系.伦理研究（生命伦理学卷·2007-2008）下册[C].国家“985”哲学社会科学创新基地东南大学伦理学研究所、东南大学医学人文学系:,2007:9. [14]马慧. 《别让我走》中克隆人的伦理困境[J]. 电影文学,2015,16:53-55.

[15]乔中东,王莲芸. 克隆技术引发的伦理之争[J]. 生命科学,2012,11:1302-1307.