融资融券业务风险预判及应对研究

度也存在缺陷，首先，由于账户设臵繁锁，涉及参与主体过多，提高了整体交易成本，降低了市场效率，其次，担保账户内的资金和证券作为担保证券公司债权的信托财产，除为客户进行融资融券交易的结算、收取客户归还的证券和资金、按照约定处分担保物等法定情形外，证券公司或客户都不能动用，这虽然可以保证账户内资金和证券的安全，但也限制了对这一部分资金和证券的合理利用，证券公司不能像美国、日本等国家一样在征得客户同意后利用这一部分资金再向银行进行抵押贷款或作为进行融资融券的资券来源。

此外，第三方存管必须要有银行的积极参与，如果没有银行业监管部门参与制度设计和法规的制定，账户管理和资金第三方存管制度在实际操作和执行过程中不仅推进过程艰难，就算最终证券公司与银行间达成了相关协议，一旦账户管理方面出现问题或有风险暴露，仅证监会一家可能无法拿出有效监管措施并及时采取适当的应对行动。

（六）信托机制引用造成的相关法律关系的混乱

融资融券交易中为强化担保物的安全性引入信托机制是我国证券市场在保证金管理方面所做一次十分有意义的尝试，但是，在具体制度设计上由于过分追求操作层面的简便易行，而忽略了其背后的法律逻辑。《试点管理办法》第25条开始，原先被认定为信托财产的资金、证券被冠以?担保物?的称谓，并以大量的篇幅规定了证券公司在各种情况下应该如何处臵?担保物?，从而造成了法律关系上的混乱。从长远看，如果真正要让信托制度在融资融券交易中充分发挥作用而又不引起上述法律冲突，最好的办法是引入真正独立的第三方

37

(如信托公司)担任受托人，将保证金账户真正作为信托财产进行管理，从而实现对证券公司与投资者利益的平等保护。引入第三方受托人后，第三方作为独立的受托人对作为信托财产的担保物进行管理，而投资者和证券公司作为共同受益人，担保物独立于投资者、证券公司和第三方受托人的自有财产，依据《信托法》受到隔离保护，由此避免证券公司对同一份财产身兼债权人与信托受托人的冲突，法律关系自然可以得到理顺。

（七）信息披露的细节仍有待进一步落实

目前交易所已建立起了以日和月为单位的信息披露制度，其包括单只证券融资融券交易信息(融资买入额、融资余额、融券卖出量、融券余量等)和整个市场融资融券交易总量。但现有规则一方面存在模糊性，尚需要更为量化的标准来保证规则的可操作性;另一方面如何通过制度保障规则的执行能够落到实处成为问题的关键。我国可以效仿纽约交易所的要求，即要求向市场报告标识每一笔卖空成交。当然，这在当今的中国证券市场上实施起来可能有困难，有些是市场结构原因造成的，有些甚至是技术上的限制造成的。例如纽约证券交易所要求向市场报告标识每一笔卖空成交，这在目前中国的两个证券交易所就很难实施，因为现有对股票的成交报告方式没有美国证券市场精确，只向市场报告一个时间段内的成交，而不是向市场报告每一笔股票的成交状况。无法报告每一笔股票成交的状况，当然也就无法在这一点上对恶意操纵市场的卖空交易行为实施任何形式的限制。如果要求在中国证券市场上披露每一笔成交业务，上海和深圳两个交易所

38

现有的交易系统需要经历艰难的软硬件升级过程才能实现。

39