空气污染的幸福定价

杨继东摇章逸然摇摇

試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試

(续表3)

婚姻状况工作时间工作时间平方政治身份住房面积社会医疗保障社会公平感社会信任感自评社会阶层样本类型宗教民族最大似然比伪R2样本数

-10227.340.00478623

-7874.490.04386910

(0.0431)

0.0015

**

0.3840*

(0.0014)-0.00003*(0.00002)

*

0.1060*(0.0424)

**

0.0002*(0.0001)

**

0.1880*(0.0425)

**

0.2230*(0.0161)

**

0.0847*(0.0146)

**

0.1370*(0.0097)0.0190(0.0354)控制控制-6945.650.12166626

(0.0014)-0.00003*(0.00002)

*

0.1030*(0.0424)

**

0.0002*(0.0001)

**

0.1790*(0.0426)

**

0.2210*(0.0161)

**

0.0845*(0.0146)

**

0.1370*(0.0097)0.0510(0.0362)控制控制-6936.860.12276626

(0.0432)0.0014

**

0.3750*

***

摇摇说明:括号中为稳健性标准误差,*、*、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。下表同。

我们也发现,城市人均GDP水平越高,幸福感水平也会越高。基尼系数与个人的主观幸福感呈现倒U型关系,但并不显著。淤房价上涨对居民的幸福感会有负向作用。从个体特征变量与幸福感的关系看,相对收入和绝对收入越高,居民主观幸福感越强,相对收入对幸福的影响说明人们会更多考虑和他人的对比(官皓,2010)。从性别来看,男性幸福感显著低于女性,这可能与男性通常面临着比女性更大的压力有关,

淤

著,工作时间的二次项系数为-0.0010,在10%的显著性水平上显著。不过考虑到各幸福感研究在处理基尼系数和其二次项上的做法以及理论上基尼系数和幸福感应该呈现一个倒U型关系,且经验分析的结果符号与以往经验和理论研究成果相符合,所以这里的模型还是带入了基尼系数的一次项和二次项,这样的做法对NO2浓度系数几乎不产生影响。此处说明感谢审稿人的意见。

在模型4中删去城市基尼系数和工作时间的二次项,基尼系数的系数为0.9200,在1%的显著水平上显

13

摇摇空气污染的幸福定价摇摇

試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試也可能j性别之间存在明显的心理差异。从年龄来看,幸福感与年龄是一个显著的U型关系。从健康水平来看,健康水平越高,幸福感越高;教育水平与幸福感正相关。单身的人可能有着更小的生活压力,因而他们的幸福感更高;工作时间对于个人主观幸福感有重要影响。

住房面积反映了一个家庭的财富水平,我们发现住房面积大会给人带来生活上的愉悦感,增加人们的幸福感;社会医疗保障能够增加人们在生病时获得保障的确定性,从而提高人们平日里的生活质量,增加幸福感;社会信任感、社会公平感和社会阶层分别从三个方面衡量了人们对待社会的态度,社会冲突和矛盾较少、公共安全程度高以及拥有更强社会网络和在生活中的成功人士,他们的社会信任感更强(Delhey和New鄄ton,2003),生活得更加幸福。表3考察了空气污染对幸福感的影响。被解释变量为个人主观幸福感(Happiness),感兴趣的解释变量为空气污染,使用城市NO2浓度表示,控制变量包含城市和个人相关特征。

(二)空气污染影响幸福感的异质性分析

很多研究考虑了相关因素影响幸福感的异质性问题。张学志和才国伟(2011)发现较之中等收入和低收入者,高收入者相对收入对于幸福感提升作用更强。何立新和潘春阳(2011)发现收入差距对于低收入和高收入者的幸福感损害大于中等收入者,对城市和农村进行的分组研究发现,较之城市居民,农村居民的相对收入提高对幸福感的正向作用和收入差距对幸福感的负向影响均相对较大。何凌云和鲁元平(2011)发现腐败对于中等收入和高收入者幸福感的负面影响更大。也有学者在探究幸福感的人际传染问题时发现,幸福感更易在女性中传染(刘斌等,2012)。为了考察空气污染对幸福的影响是否具有异质性,我们研究了空气污染对不同收入群体、不同性别和城乡居民幸福感影响的异质性。表4分别展示了空气污染影响幸福感,对不同收入群体、性别和城乡群体的异质效应。

首先,我们根据居民收入水平,把全部样本划分为3组:低收入组、中等收入组和高收入组。分组的依据是将收入由低到高进行排位,位于前1/3的居民被定义为“低收入组冶,位于后1/3的定义为“高收入组冶,余下为“中等收入组冶。低收入组家庭年收入为1800~17000元,中等收入组为17040~36000元,高收入者为36100~200000元。表4中,根据收入分组的回归结果,我们发现一个有趣的现象:空气污染对低收入居民幸福感的影响较大,系数为-0.0091,而对于中等收入和高等收入者幸福感影响不显著。

前面的结果说明了两个问题:第一,空气污染对幸福感的影响随着收入水平的变14

杨继东摇章逸然摇摇

試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試化而变化。第二,通常直观上认为,高收入者可能更加厌恶空气污染,但检验结果显示空气污染对高收入群体幸福感的影响较小。我们认为,虽然在宏观意义上,伴随收入水平提高,人们对空气污染的容忍程度下降,但在微观层面,给定城市空气污染程度一定,当面临相同的空气污染时,高收入者有更多外部选择抵消空气污染的影响。换句话说,高收入者可能拥有更多物质条件去帮助他们弥补因空气污染而受到的损害,比如经常去空气条件较好的天然氧吧旅游,购买在城市上风向、环境污染相对较轻地区的住房,经常进行医疗保健等。相反,低收入者很难通过外部选择消除空气污染的负面影响。对低收入者而言,除了呼吸较差的空气,他们别无选择。因此,空气污染对低

表4

空气污染影响幸福感的异质性分析

被解释变量:Happiness

收入分组

解释变量

空气污染控制变量最大似然比伪R2样本数

性别分组

空气污染控制变量最大似然比伪R2样本数

城乡分组

空气污染控制变量最大似然比伪R2样本数(NO2)(NO2)(NO2)

-0.0091低收入

***

(0.0028)控制-2349.070.12662032男

(0.0026)控制0.12242240

中等收入0.0002

(0.0026)控制-2146.360.08882354

高收入-0.0016

-2357.54

**

-0.0067*

(0.0021)控制0.12923282城市0.0009

(0.0021)控制-3500.100.12233344农村

女-0.0003

-3406.97

(0.0019)控制-4383.490.12714332

**

-0.0125*

(0.0027)控制0.12622294

-2509.49

摇摇说明:我们根据不同维度对全部样本进行了分组,考察空气污染对幸福感影响的异质性。分组回归的被解释变量为个人主观幸福感(Happiness),解释变量为NO2浓度,控制变量包含模型4中所有控制变量。

15

摇摇空气污染的幸福定价摇摇

試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試試收入者幸福感的影响更大。这一结果也提醒我们,治理污染需要考虑空气污染的异质性效应。

其次,男性和女性对空气污染的反应是否存在差异?我们考察了空气污染对幸福感的影响是否随性别差异而发生变化。表4中基于性别差异的分组回归结果显示,空气污染物NO2浓度对女性幸福感影响并不显著,空气污染对男性幸福感的影响更强。洪大用和肖晨阳(2007)的研究结果表明在中国男性比女性更关心环境问题,他们从社会化理论和社会结构理论在中国的适用性解释了这个问题。女性以家庭为中心的角色一定程度上导致女性疏离公共空间,对公共事务和公共话题缺乏敏感性;相比之下,男性更接近公用空间,更多从事生产性劳动,承担的家庭和社会责任更多,其接受空气污染侵害的时间会更多,受空气污染损害几率会更大,所以空气污染对男性幸福感的损害也相对较大。从空气污染对城乡居民幸福感影响的差异性来看,空气污染物NO2浓度对农村居民的负面影响非常显著,系数为-0.0125,这意味着,在同一个地级在面临着相同的空气污染侵害时,城市更好的医疗条件、更多的收入机会、更高的收入水平可能在一定程度上减少空气污染的侵害。

值得指出的是,我们通常认为城市居民和高收入者应该更厌恶空气污染,但是上述研究却发现空气污染并没有显著降低他们的幸福感。为了进一步考察这一问题,后文我们分析了空气污染影响幸福的机制,发现空气污染影响幸福感可能存在两种机制:直接机制和间接机制。直接机制是指通过直接接触污染,增加了患病风险,降低了幸福感;间接机制是指空气污染真实地影响了健康或心理等中间因素,从而降低居民幸福感。我们的研究发现,空气污染通过降低健康水平从而影响幸福感水平。高收入者和城市居民在面对相同的空气污染时,比低收入者和农村居民的抵御能力更强,因而空气污染对幸福的影响相对不显著。淤

(三)空气污染的幸福定价

根据方程(2)的定价方法,在理性人追求效用最大化假设下,均衡时(dHappiness=0),假设Y表示收入,P表示空气污染。根据方程(2),边际替代率为

^

市辖区内的城市和农村,如果空气污染程度大体相同,农村居民幸福感的损失更大。

和酌分别表示空气污染(NO2)和家庭收入影响幸福感的边际效应。借鉴Levinson

淤

鄣Y茁

=酌,其中茁^鄣P^^

华使馆公布PM2.5数据后。2010年后空气污染影响幸福的直接机制可能增强,因为直接机制的作用依赖人们关于空气污染的知识和关注度的增加。我们将在未来的研究中使用最新的数据考察这一问题。

也有一种可能性是我们使用了2010年的数据,而大多居民对空气污染的关注是在2010年11月美国驻

16