经管类体系框架

Keynes的利率平价学说。此后，Frenkel&Levich(1975)对抵补利率平价进行了检验，结果表明远期汇水与利率之间存在着缺口，针对该结果他们从套利的交易成本以及政治风险对利率平价的影响两个方面给出了解释，从而进一步修正了利率平价理论。

最后一种是汇兑心理学说。法国学者Aftalion(1927)将人们的心理因素引入了针对汇率决定理论的分析，从而为解释汇率的决定和变动提供了一个非常独特的视角。该理论也认为汇率取决于对外币的供给和需求，而个人对外汇的需求是为了某种欲望，而这种欲望是由个人的主观评价决定的。这种对外汇的主观评价取决于外汇对每个人的边际效用，因此，均衡汇率是外汇供求双方对外汇主观心里评价的集中体现。

(2) 现代汇率决定理论

随着20世纪70年代布雷顿森林体系的崩溃，金本位制度背景下的传统汇率决定理论已经无法对浮动汇率制下汇率的大幅波动作出合理的解释，这促使经济学家们从新的角度研究汇率，因此将汇率视作金融资产价格的现代汇率决定理论开始出现。其中，最主要的是资产市场分析法，它从资产市场的角度来考虑汇率，认为汇率变动是为了实现两国资产市场的存量均衡，均衡汇率即两国资产存量供求都达到均衡时的两国货币相对价格。该方法自70年代产生以来，迅速发展，成为七八十年代汇率决定理论的主流。

弹性价格的货币模型是现代汇率决定理论中最为基础的一个模型，是由Frenkel(1976)最先提出，弹性货币法的一个基本思想：汇率是两国货币的相对价格，而不是两国商品的相对价格，因此汇率水平应主要由货币市场的供求状况决定。具体而言，它基于一组国内和国外的货币需求函数，一组国内外货币市场的均衡条件以及绝对购买力平价条件，推出了弹性价格货币模型的汇率决定公式。该公式表明本国和外国之间的货币供给水平、国民收入水平和利率水平通过对各自物价水平的影响而决定着利率水平。后来，很多经济学家认为预期的形成至关重要，因此在该模型中加入了预期(Mussa，1976)的引入，得出了汇率水平不但受到即期经济条件影响，而且还受到公众对未来各期货币相对供给预期和相对收入水平的影响，这就解释了在现实中尽管有时经济条件没有任何变动，但汇率水平却大幅变动的原因，因为公众的预期是难以预测的。

弹性价格货币模型的一个重要假定是商品价格具有完全弹性，即购买力平价连续存在。但是在实证检验中发现，购买力平价在短期中很难成立。因此，Dornbusch(1976)修正了弹性价格货币模型，提出了黏性价格货币模型，其基本思想是认为短期内商品价格调整不具备完全弹性,因而购买力平价只有在长期内才能成立,而短期内汇率可以偏离长期均衡值,偏离幅度受市场首先是货币市场失衡和预期等因素影响。同时，Dornbusch保留了长期内购买力平价成立的假设，认为长期内商品市场价格会是实现充分调整，从而经济存在着一个由短期均衡（即商品价格还未来得及调整）过渡到长期均衡（即商品价格完全调整）的过程。因此，弹性价格货币模型讨论的实际上是黏性价格货币模型的长期均衡情况。Dornbusch提出的思想是具有开创性的，在此基础上，其他经济学家又做了进一步的发展。比如Frenkel(1979)

在该模型总加入了人们对未来通货膨胀率的预期，建立了实际利差模型，指出汇率达到长期均衡后，人们不是预期汇率不再调整，而是预期本国货币将按照长期国内外通货膨胀率预期只差进行变动。

以上模型一个重要假定是本国货币和外国货币之间不可替代，但是现实经济中存在着大量的货币替代现象。因此放弃货币不可以替代的假设便形成了货币替代模型。货币替代对汇率水平的影响主要是通过对货币需求函数的影响实现的，从而基于不同的货币需求函数，用它们代替传统模型中的货币需求函数，便得到了各式各样汇率决定的货币替代模型。Girton&Roper(1981)的研究颇具代表性，他们研究得出的一个重要结论是在货币替代条件下，预期汇率的变动会导致当期名义汇率的更大波动，还有就是考虑货币替代条件下本国货币供给量变化与汇率变动的关系。这方面的研究表明：在货币替代条件下，国内货币供给增加，如果市场预期不变，在弹性价格条件下，汇率随着价格水平的变化而变化；在黏性价格条件下，货币替代减少了汇率超调的幅度；但如果市场对通货膨胀预期随着货币供给的增加而上升，那么货币替代会使得汇率增加超过价格水平的上升，从而出现放大效应。

2.国际收支理论

国际收支理论一直是政府调节国际收支、实现宏观经济稳定的重要理论依据。虽然西方学者早在15世纪就开始关注国际收支问题，但是很长一段时间都没有形成一个完整的理论框架。直到20世纪30年代至70年代，国际收支开始从国际贸易理论中独立出来，西方经济学家对国际收支理论进行了系统的发展，逐渐形成了以弹性分析理论、吸收分析理论、货币分析理论以及结构分析理论等诸多流派。

(1) 弹性分析理论

国际收支弹性理论重点研究的是汇率变动对国际收支的影响。最初由英国经济学家Marshall提出，Robinson(1937)运用Marshall的局部均衡分析方法第一次比较系统地提出了该理论，后来，Lerner(1944)进一步发挥了Robinson的上述思想，重点分析和研究了在既定进出口供给弹性下，货币贬值对国际收支影响的临界问题。具体说来，该理论主要基于三点假设：一是收入、其他商品价格、消费偏好、进出口需求曲线本身的位置等其他经济条件不变；二是不考虑资本流动，将贸易收支视为国际收支；三是初始国际收支处于均衡状态。在此基础上，该理论主要研究货币贬值对贸易收支的影响。货币贬值具有促进出口，抑制进口的作用。贬值能否扬“出”抑“进”，进而改善一国的贸易收支呢？取决于供求弹性。所谓进出口商品的供求弹性，是进出口商品的供求数量对进出口价格变化反映的程度：弹性大，进出口商品价格能在较大程度上影响进出口商品的供求数量；弹性小，对 进出口商品供求数量的影响较小。为了使贬值有助于减少国际收支逆差，必须满足Marshall-Lerner条件：即一国货币贬值后，只有在出口需求弹性与进口需求弹性之和大于1时，才会增加出口，减少进口，

改善国际收支。

弹性分析理论提出以后，西方学者对于Marshall-Lerner条件在现实经济中能否被满足进行了大量的估测。但是，由于现实因素的复杂性，导致他们得出的研究结论大相径庭。Hinshaw(1945)和Adler(1945)从实证的角度对美国二三十年代进出口需求弹性问题进行了考察，认为美国国民收入水平是影响进口的主要因素，而进口价格对进口需求的影响比较少，他们估算出的进口需求弹性大致只在0.3-0.5之间。他们进一步认为，在整个20实际20-30年代，主要资本主义国家对进出口商品的需求价格弹性都是比较低的，Marshall-Lerner条件得不到满足。但是Tinbergen(1946)以及Orcutt(1950)通过对以往弹性估计中的计量经济学方法进行了系统剖析，并用大量的篇幅解释了导致弹性低估的种种原因。因此他们认为，现实中两国之间进出口商品价格弹性大多是高的，Marshall-Lerner可以得到满足。

弹性分析理论的贡献在于纠正了货币贬值一定有改善贸易收支作用与效果的片面看法，而是正确的指出，只有在一定的出口供求弹性条件下，贬值才有改善贸易收支的作用与效果。但是其本身还是存在着一定的局限性：第一，该理论仅将国际收支等同于贸易收支，未考虑劳务进出口与国际间的资本移动；第二，该理论过分强调汇率变动对于改善国际收支的作用，实际上，汇率变动只能一定程度上缓和贸易失衡的现状，但不能根本消除国际收支危机；第三，弹性分析理论是局部均衡分析，仅仅考虑了汇率变动对进出口贸易的影响，但却忽略了其他重要的经济变量对国际收支的影响以及其他一些相互关系。

(2) 国际收支吸收分析理论

国际收支吸收分析理论是由Alexander(1952)首先提出来的，它以宏观经济学为基础，采用一般均衡的分析方法，从总收入和总吸收的相对关系中考察了国际收支失衡的原因并提出相应的调节政策，建立了比较完整的理论体系。与弹性分析理论不同的是，吸收分析理论着重于宏观经济总量水平而不是相对价格水平，着重于货币贬值的收入效应而不是相对价格效应。具体而言，Alexander从Keynes的宏观经济学中的国民收入方程出发，首先得出了一个国际收支吸收理论的基本公式：B=Y-A，其中B代表国际收支经常账户差额，A表示国民总支出，Y是国民总收入。因此，该公式表明国际收支不平衡的根本原因是国民收入与国民收入的总量失衡，只要一国一定时期的总收入大于总支出，该国就会出现国际收支顺差，相反，则会出现逆差。

在上述基本公式的基础上，吸收分析理论进一步考察了货币贬值对国际收支的影响。当时非常具有影响力的弹性分析理论认为，只要满足Marshall-Lerner条件，货币贬值就可以改善国际收支。但是吸收理论认为，只有当货币贬值使国内产出与国内吸收之间的差距拉大时，货币贬值才是成功的。应该说，吸收分析理论从宏观经济的角度考察了总生产和总支出的变动对于国际收支的影响，弥补了弹性分析理论仅仅从汇率变动如何影响国际收支变动的研究角度的缺陷。但是也应该看到，在分析过程中，吸收理论离不开弹性分析理论，必须以

弹性理论为基础。因此，后者是不能离开前者而独立存在的。此外，吸收分析理论也存在着诸多局限性：第一，和弹性分析理论一样，吸收理论忽视了国际资本流动的作用，因而不能全面地判断一国的国际收支状况；第二，吸收分析理论假设贬值是出口增加的唯一原因以及生产要素转移机制平滑，这一点不太符合现实状况；第三，吸收理论忽略了货币条件，它假定货币与实体经济在数量上、结构上完全一致，而实际上，货币运动与商品运动并非完全同步，因此它忽视了货币对于国际收支的影响，这是该理论的最大缺陷。

(3) 国际收支货币分析理论

货币分析理论的系统创立是由Johnson、Frenkel和Mundell等学者于60年代末70年代初完成的。Johnson(1969)提出了货币分析理论的基本观点，国际收支不平衡本质上是一种货币现象，其根本原因在于国内货币供求之间的不平衡。具体说来，当本国国内创造的货币超过本国货币总需求时，在价格不变的情况下，多余的货币就要寻找出路。对个人和企业来说，就会增加货币支出，以重新调整他们的实际余额；对整个国家来说，实际货币余额的调整表现为货币外流，即外汇储备的减少和国际收支逆差。反之亦然。在上述基本观点的基础上，Johoson建立了一个国际储备增长速度与经济增长速度、国内信贷扩张速度以及货币需求收入弹性之间的模型，揭示了国际储备增长率与一国经济增长速度和货币需求收入弹性成正相关关系，而与一国国内信贷扩张率成负相关关系的结论。

国际收支货币分析理论是对传统收支理论的发展和创新。首先，它强调货币在国际收支调节过程中所扮演的角色及其重要性，克服了国际收支弹性理论和吸收理论只研究分析经常项目的片面性。其次，该理论认为国际收支的失衡是货币存量失衡，强调国际收支逆差或顺差的变化将引起货币存量发生变化，进而至少在短期内影响一国的经济行为并促使国际收支自动趋于平衡。这一认识对于一国政府在采取更为有效的货币政策平衡国际收支也有指导意义。

但是货币分析理论同样也存在着一些缺陷。第一，该理论假设货币需求是收入和理论的稳定函数，由此得出货币供给是决定国际收支的唯一力量。但是，若货币需求不稳定，则得不出相应结论。第二，该理论只重视国际收支的最终结果，却忽视了经常项目、资本项目自身的平衡以及二者之间的相互影响。第三，货币分析理论过分强调货币在国际收支中的作用，忽略了其他因素，这也是不符合实际情况的。

(4) 国际收支结构分析理论

20世纪70年代，Polak等IMF经济学家将货币论的主要精神结合到了国际货币基金组织的国际收支调节规划中，使货币论成为了基金组织制定国际收支调节政策的理论基础。当成员国国际收支发生困难而须向基金组织借用款项时，成员国必须按基金组织国际收支调节规划的要求制定相应的 调节政策，基金组织则帮助制定并监督调节政策的实施。由于货币