中国古代文论选读形成性考核册作业1参考答案

者就构成了限制，作者的艺术都能就体现在对现成史实的组织和处理上。而《水浒传》则不然。作者可根据艺术的需要进行自由的虚构，而这种虚构更可以发挥作者的艺术创造才能。“《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法：如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任性，李逵粗卤是蛮横，武松粗卤上豪杰，不受羁拘，阮小七粗卤是悲愤无处说，焦挺粗卤是气质不好。”从纯艺术的角度看，金圣叹更推重这种虚构文学。

金圣叹非常重视人物性格的塑造。他指出，《水浒传》人物性格有鲜明的个性，“写一百零八个人的性格，真是一百零八样”。另一方面，在个性当中也概括了一类人的共同性，“任凭提起一个，都似旧时熟识”。如“鲁达”、“史进”、“李逵”、“武松”等，他们都有自己的个性，但他们亦有共性“粗卤”，体现了共性的个性就是典型化的性格。

2、在《审虚实》部分，李渔着重论述古今题材的处理问题，涉及到戏曲的真实性和典型化的问题。“传奇无实，大半皆寓言耳。”指出了戏曲作品的虚构特征，但对古今题材的处理应有不同。“若纪目前之事”，处理当代题材，不仅情节可以虚构，而且人物也可虚构。但对于古代题材则就不同。古人的戏曲作品所反映的生活对于古代作家来说也是当代的，因而古人可以虚构。但当代作家要写古代的题材，其处境和古人就不同。古事传至于今，已为众人所熟悉。如果再去虚构，违背了古籍的记录，观众就会不相信。李渔虽然对戏曲的虚构性特征有所认识，但对艺术创作可以打破历史的真实还是认识不够的。

3、王夫之的情景理论主要是为意境的创造服务的。他从气为世界本原的哲学观出发，认为情、景之间有必然的感应关系。“景以情合，情以景生，初不相离，唯意所造”，二者的结合是必然的。在王夫之看来，诗歌中情景结合的方式有三种：其一是“妙合无垠”，结合得天衣无缝，无法分别，这是最高境界；其二是“景中情”，在写景当中蕴涵有情；其三是“情中景”，在抒情过程中能让人见到形象。情景的结合构成诗歌的境界美。

4、梁启超的“小说界革命”是在近代中国社会转型时期独特的社会环境与时代背景下提出的，是又一次重新审视小说的性质和功用的做法。他认为小说具有新道德、新宗教、新政治、新风俗、新学艺、新人心、新人格的巨大作用，在开导民智、变革社会方面具有不可思议的力量，因而具有崇高的地位。并且，在梁启超看来，小说与群治之间既然具有如此密切直接的联系，最后的结论必然是：“故今日改良群治，必自小说界革命始；欲新民，必自新小说始。”显然梁启超过分夸大了小说的作用，具有明显的使小说为政治改良、社会变革服务的功利性意图。但他的论述对于进一步提高小说的社会地位，改变传统的小说观念，引发人们关注小说的革新发展，尤其是在当时的社会变革时期总结和评价古典小说、认识和接受西方小说，进而建构新的中国小说创作和批评理论，都具有重要的促进作用。

5、王国维论词的“境界”具有“言外之味”、“弦外之响”，一如宋代严羽所说的“兴趣”，清代王士禛所说的“神韵”，皆体现出“言有尽而意无穷”的美学特色。“古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。”王国维跳出浙西词派，常州词派的窠臼，在更高的理论层面上标举“境界”，开创了词坛新气象，产生了深远的影响，为诗词的创作指出向上一路的积极作用。

其次，指出“境界”、“意境”具有真实自然之美，即“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。特此以衡古今之作者，可无大误矣。”“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”不仅要求作品内容方面的情景之真，而且要求艺术表现方面自然传神，造语平淡，尽弃人为造作之痕迹。惟有如此，作品方能具有“不隔”的自然真切之美。“不隔”的思想吸纳了西方重视艺术直觉作用的美学思想的影响，同时更是与中国古代文艺美学思想如钟嵘的“直寻”、司空图的“直致”、严羽的“妙悟”、王夫之的“现量”、王士禛的“神韵”等理论一脉相承。

对于同是体现自然真实之美的作品的境界，王国维又从美学上根据作者主观介入程度的

差异而区分为“有我之境”和“无我之境”。他还引用了西方美学思想中有优美和壮美的区别，概括说明这两种境界的基本形态的美学特点：“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动至静时得之。故一优美，一宏壮也。”

《人间词话》对以意境为中心的中国古典文艺美学思想进行了全面总结，同时又体现出西方美学思想渗透影响的明显痕迹，因而标志着中国古代文学理论进入现代转换的开端。

5、贯穿王国维《人间词话》的理论核心是“境界”说，王国维受康德、叔本华思想影响，认为文学是超越功利的纯粹艺术，文学的审美功能是其价值的根本体现，而“境界”正是从审美层面对诗词艺术提出的理想标准。《人间词话》开宗明义提出：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”王国维所论的文学艺术的“境界”与“意境”的含义基本一致。他在自撰而托名樊志厚的《人间词乙稿序》里说：“文学之事，其内足以摅己而外足以感人者，意与境二者而已。上焉者意与境浑，其次或以境胜，或以意胜。苟缺其一，不足以言文学。”以“境界”、“意境”评论诗词，并不始于王国维，唐代皎然以来许多文学理论批评家都曾从不同角度论及意境问题，但惟有到了王国维，有关意境的理论才达到了最为完善、系统、深刻的水平。

王国维“境界”说的美学特征，《人间词话》有具体的说明。1.他总结了中国古代文艺思想中有关意境的美学特征的论述，指出“境界”具有“言外之味，弦外之响”特征，这和宋代严羽的“兴趣”、清代王土禛的“神韵”一样，体现出“言有尽而意无穷”的美学特色。2.王国维指出，“境界”、“意境”具有真实自然之美，他说：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫柔装束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。”“能写真景舞、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”不仅要求内容方面的情景之真，而且要求艺术表现方面自然传神，造语平淡，尽弃人为造作之痕。惟有如此，作品才能具有“不隔”特点的自然真切之美。