西方行政学说史 读书笔记 新公共行政学

什么努力。依据霍哲的观点，密鲁布诺克会议追求了两个主要观点：一是公务员呼吁参与社会去，强调个人价值而不是个人所得。二是公务员被看做是解决社会问题的重要纽带。总的来说，社会公平未能达到新公共行政拥有者所期冀的巅峰。首先，民主和人道主义与资本主义相联系的价值观有冲突，资本主义追求效率，民主价值观追求公共利益的实现；其次是“社会公平”从来没有十分明确的定义，这也对他的成就构成了威胁。最后，新公共行政模型的执行需要更广泛的制度变化。

陈振明则从历史角度出发，梳理从公共行政学到新公共行政学再到公共管理学之间的范式变化。首先是关于公共行政学，公共行政学的传统形成于本世纪二三十年代，威尔逊的《行政学研究》对行政研究的领域，研究主题，研究方法做了界定，古德诺在政治行政二分原则上做了一定的完善，初步形成了传统公共行政学的理论框架，韦伯的官僚制度理论有构成了传统公共行政的另一思想基础，使传统的公共行政学更加注重正式政府组织及其结构形式的研究。科学管理学派的诞生为传统的公共行政学提供了另一个理论来源，行政学者将科学管理的原理、方法和技术运用于公共部门，并利用和发挥了法约尔的管理职能和管理原则。总的来说，公共行政学的传统包括了如下几个方面的内容：第一，公共行政学采用制度或法理的研究方法，并以正式的政府组织机构作为研究的主要领域。第二，政治——行政二分法成为公共行政学的理论基础，国家被分解为政治和行政两种职能。第三，公共行政学致力于行政管理的一般或普遍原则的探索，公共行政学者们大都相信，在行政管理领域存在着一整套与其他科学相类似的普遍原理或一般原则。第四，公共行政学强调以效率原则作为最高标准。以上信念构成了公共行政学的基本“范式”，它既反映了早期公共行政学研究的理论成就，又充分显示了其缺陷或局限性。它采取一种形式主义的或静态的研究方法，只注重对官僚体制(正式政府组织机构)的分析，忽视了对非正式组织和行政管理过程的研究;它将政治与行政绝然分开，忽视了政治因素对管理过程的影响;它将丰富多彩的行政管理现象或活动仅仅抽象为若干的原理及原则;效率的标准则被不恰当地过分推崇价值因素如公平标准则被忽视)。公共行政学的传统由于学科本身的发展与时代的变迁必然引起批评，并促使其转变。

在20实际40年代到60年代，公共行政学传统信念遭到了大量学者的批判，这种批评与转变直接导致了新公共行政学与政策科学的出现，首先是达尔认为公共行政学传统遇到了三大难题，一是公共行政学与规范价值的关系问题，传统观公共行政学将价值因素排除在学科研究范围之外。二是公共行政学与人类行为的关系问题。三是公共行政学与社会环境的关系问题，传统公共行政学研究范围过窄，忽视了公共行政与它的社会环境的关系。新公共行政学以公平为核心，因而拒绝了传统行政学的一系列基本观点。首先是抛弃了政治——行政

二分法的观点。弗雷德里克森指出政治——行政二分观点缺乏经验证据，因为管理者既从事行政执行也从事政策制定。新公共行政学者认为行政管理者并不是价值中立的，他们应该对好的管理与社会会：公平作出承诺，以此作为价值、奋斗目标或理论基础。其次，在研究领域及分支的界定上，新公共行政学也不同于传统的行政学。传统的公共行政学把行政学研究固定在“预算”、“人事管理”、“组织与管理”一类的范畴上，过于狭窄。

从20世纪70年代开始，西方各国的公共管理遇到了前所未有的严峻挑战，一种新的公共部门管理理论产生了，其有如下特征：首先，新公共管理学是一种广泛而综合的知识框架。它突破了传统行政学的学科界限，把当代经济学、管理学、政策分析、政治学和社会学科等相关知识和方法融合到公共管理的研究之中。其次，新公共管理学拓展了政府管理的研究领域，具有一系列的主题创新，它围绕公共利益这一核心来展开对”公共机构与公共部门经济效益之间关系“问题的研究。再次，新公共管理学更多地从经济学的途径来研究公共管理或政府管理问题，新公共管理学主要以经济学途径和管理学途径作为主导，因此其也被称为以经济学为基础的新政府管理理论。最后，新公共管理学提供了一种当代公共管理的新模式。它在处理政府与市场、政府与企业、政府与社会时提供一整套不同于传统行政学的新思路。总之，公共管理学新范式的出现是对以往公共行政学的一次严峻的挑战，它几乎改变了传统行政学的研究范围及主题，研究方法、学科结构和行政管理方式，成了当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的主流。

但在有些学者看来，从公共行政到新公共行政在到公共管理并未实现”范式“的转变，依旧是处于管理行政阶段，还未进入服务行政阶段。对社会的管理还是以政府为单一主体，没有实现社会管理主体的多元化等。