2019年高考语文考点一遍过 考点38 论述类文本阅读之分析文章结构把握文章思路含解析

一、【2017年高考江苏卷】阅读下面的作品，完成后面的题目。

从脸谱说起 叶秀山

脸谱在京剧艺术中不可或缺，实在是我国艺术家对世界艺术作出的特殊贡献。不过，以前也常听批评家在贬义上使用这个词，说人物没有个性，有公式化、概念化的毛病，则斥之曰“脸谱化”。

其实，脸谱与概念、公式是完全不同的。概念、公式是抽象的，但脸谱却不能归结尾抽象。我想，批评脸谱公式化、概念化的，其中有一点未曾深察的是在那个“谱”字上。

“谱”有标准、准则的意思。我们常说某人说话、行事“没谱”，是言其做事说话不遵守一定的规则、无法沟通、交流，也无法理解。“谱”是要大家都能遵守的，没有规矩，不成方圆。“谱”还有谱系的意思。谱系是历史性的，是一种传统。历史不同，传统不同，谱系也就不同，于是有各种不同的家法、流派。京剧的脸谱，也有不同的家法，同样是曹操的脸，勾画上也是大同中有小异。此外，凡称“谱”的，都是有待去实现的。“谱”自身是实践的“本”，好像是个具有普遍意义的设计方案。光有个脸谱不能成为“活曹操”“活包公”，要成“活某某”，还看演员如何去演。

现在书店里有许许多多菜谱，分属各种不同的菜系：四川的，淮扬的，上海的，广州的……但菜谱不是菜，不能吃。菜谱给人一个规范，有的很详细，看起来也很死板，如加盐多少，文火炖半个小时等等。这个指标，对于普通家庭主妇而言，是帮助她做出中等水平的菜肴来，不至于不堪入口。但厨艺上乘，在于把握火候。火候，是一个综合性的分寸，不是“30分钟”“35分零5秒”那样死板的，到时一定起锅。“火”曰“候”，乃是一种征候，是靠操作者的经验体会感觉出来的。把握火候不是理论性的，而是实践性的，因而不仅仅是实用性的，而且是艺术性的。就实用性而言，做出来的菜，有个中等水平，能吃就行；但就艺术性而言，火候是必须掌握的。舞台艺术中也有火候，是把各种“谱”——包括曲谱、身段、脸谱……都艺术地“兑现”出来，是要艺术家把这些“谱”用活了，塑造出活生生的人物形象来。

像厨艺一样，舞台上也有中等水平的演员，他们按部就班地把各种“谱”“做”出来，就算是完成任务，刻苦地也会用相当的功夫，就是缺少一点灵气。像灵气、气韵等并不是能“谱”出来的，而是艺术家的一种创造。然而，就道理上来说，各种“谱”，并不是要限制人的创造，而只是要使人创造得更好。做不好菜不能怪菜谱，演不好戏不能怪各种程式，人物没有个性也不能怪脸谱。再往深里说。各种“谱”不但不企图限制艺术家的天才，而且还可以防止天才的流产。“谱”规范着那不易规范的天才，使其不仅有天才，而且有成就。

记得十几年前奚啸伯先生对我们说，舞台艺术要做到“有规律的自由”，他的体会是很深刻的。

（选自《叶秀山文集》，有删改）

1．文中“谱”的含义有哪些？ 2．请简要归纳文章第四段的论述层次。

3．请结合文章，阐释最后一段中“有规律的自由”的内涵。 二、【2013年高考安徽卷】阅读下面的文字，完成文后题目。

①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”（适当的或者不适当的）。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。

②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没有什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就决不会碰到像“你不可说谎”这样一类的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。

③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。

④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的。这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。

⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。

⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。

(选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动)

1．联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是（ ）

A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。 B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。 C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。 D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。 2．下列对原文思路的分析，正确的一项是（ ）

A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律是“真的或者假的”

这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。

B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述得足够严谨的最初伦理前提在伦理学中

的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。

C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的过程；接着探寻伦理公理的根源所

在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。

D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦

理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。 3．下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是（ ）

A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的

任何客体对应。

B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经

验考验的真理。

C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它

决不是任意的。

D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知

识基础等方面。

闯关检测

一

1．首先，提出京剧欣赏的主要待点：看戏看角儿；接着，具体阐述该特点的两大内涵；最后，揭示欣赏京剧表演能获得“双重的乐趣”。

【解析】本题考查分析文章结构、概括作品主题的能力。这篇文章的结构很明显，文章第一段提出“看戏看角儿”的主要观点；第二到第四段具体分析京剧欣赏的两大特点；最后一段借德国著名戏剧家布菜希特的说法，提出京剧欣赏能让人获得“双重的乐趣”。

2．对比论证。将京剧欣赏和看电影或话剧的不同反应进行对比，突出欣赏京剧艺术的独特性；举例论证。证明“观众常常把演员表演的技巧美和形式美从舞台整体意象世界中分离出来欣赏”这一观点，使论述更具体，增强文章说服力。

3．既能欣赏到以演员扮演的角色为中心的舞台整体意象美；又能欣赏到演员表演的技巧美和形式美。

【解析】本题考查重要语句的丰富内涵，品味精彩的语言表达艺术的能力。解答此题，首先应理解最后一段中“双重的表演”的内涵，因为“双重的乐趣”是从“双重的表演”中获得的。结合前文不难发现，双重的表演是指演员所扮演的角色和演员自身两方面的表演。双重的乐趣便是指欣赏到“以演员扮演的角色为中心的舞台整体意象美”的乐趣和欣赏到“演员表演的技巧美和形式美”的乐趣。 二 1．AE

2．D

【解析】“中原地区的青铜冶炼技术早于世界其他地区，青铜文化也远比其他地区辉煌”的说法于文无据。 3．本文总体上属于总分总的结构。作者开篇通过列举大量考古发现，指出“西来说”出现的背景，然后作者质疑中国文明“西来说”，接着结合史实与考古发现，从传播路径和文明特征两个方面进行了反驳，最后回扣中心，明确指出“中国古代文明是在本土以中原为核心和领头，多元积累，一元出现和成熟起来的”。

【解析】本文的论证比较明晰，第1—2段提出问题，点出“西来说”；第3—7段分析问题，驳斥“西来说”；第8段解决问题，提出自己的观点。回答时，要根据各段落大意进行概括。

4．①何炳松认为西方学者提出中国文明“西来说”，动机是西方人担心中国因为悠久的历史而在世界史上占据重要地位，手段是“大运神思”，虚构臆想，目的是贬低中国文明的地位，显示西方对中国文明的贡献。何炳松的观点，其实明确指出了“西来说”动机之不纯，手段之卑劣，目的之险恶。②“严厉批评”，说明他对这种不道德行为强烈谴责的态度。③反观本文亦可看出：西方学者的研究态度是不严谨、不认真、不客观的，不尊重历史事实和考古发现。随着时代的发展和研究的深入，“西来说”越来越难以自圆其说。而这，也可以作为何炳松观点的佐证。

【解析】“震于中国立国之悠久，及其在世界史上地位之重要”说明何炳松认为西方学者动机不纯，“大运神思”说明他认为西方学者手段卑劣，“以示西洋人之有功于中国”说明他认为西方学者目的自私。回答时，应注意结合何炳松的话、说话的态度以及本文所指出的西方学者在研究态度上的不严谨组织答案。 三