财产保险案例分析试题最终版.doc

精品文档 下，而不是驾驶或者搭乘该车的人。那么，这是否意味着意外事故发生时，一切处于保险车辆下的人都是第三者呢？ 在本案中，游客江某在搭乘该车前往旅游景点的途中，是车辆上的乘客。但当其到达目的地之后，江某一旦下了车，就不再是车辆上的乘客。虽然其在参观结束后，仍然要搭乘该车，但江某下车后，其游客身份就暂时性地消失，并被第三者的身份所取代。因此，江某应当在第三者的理赔范围之内。在此次意外事故中，江某的损失应当由保险公司承担赔偿。

承运方过失造成的共同海损，该不该作为共同海损赔偿？

糖烟酒公司A向某糖厂购糖，同时租B船进行海运，并投保海上贸易运输保险水渍险。保险合同载明标的为一级白砂糖17000件，计850吨，保险金额365. 5万元。运单上“特约事项栏”未注明托运人同意白砂糖配置甲板上，但B船船东在装船时，将部分白砂糖配载在甲板上。在航行途中，B船遭遇了八级大风巨浪，船身剧烈横摆，配载在甲板上的白砂糖歪至一边。为了使船能保持平衡并继续航行，船东作出决定，将甲板上的白砂糖部分抛至海中，结果到港后，白砂糖只有14040件，同时还有部分白砂糖受潮，包装受损、短量，于是糖烟酒公司A向保险公司提出索赔。经调查，本案中承运的B船由渔船改装，吨位为910吨，抗风等级为八级，但其初检适航证书已过有效期，在本次航程前未做检查。保险公司是否应该赔偿?为什么?

分析：根据通行的1974年“约克·安特卫普规则”对抛弃货物的规定:“抛弃的货物除按照公认的贸易习惯运送的以外，不得作为共同海损受到补偿”。本案中，货物运单上未注明“同意白砂糖配载在甲板上”，而且白砂糖配载在甲板上显然不是按公认的贸易运送货物。因此其抛糖损失不得作为共同海损受到补偿。

精品文档 本案中，B船的适航性证明已过有效时限，在开始此次航程前也未作船况检查，属于承运人责任。而糖烟酒公司A作为托运人对B船的适航性能无核查权利，也无核查义务。无义务就承运人情况告之保险人。故不能以B船不具适航性得出糖烟酒公司A未履行如实告知义务的结论。

我国《海商法》第70条规定:“托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏，不负赔偿责任;但是，此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人受雇人、代理人的过失造成的除外。”这一规定非常明确地告诉我们，即只有托运人的过失所造成的损失，托运人才负责赔偿，反之，则无须承担赔偿责任。

本案中，虽然B船船东将部分白砂糖抛人海中造成的损失属于共同海损，但是，船方未经过糖烟酒公司A的允许将部分白砂糖配载在甲板上。而且由于B船适航性证明已过有效期，故其在突遇八级大风无把握继续安全航行的情况下，只得将配载在甲板上并歪至一边的白砂糖部分抛入海中，因此应由船方承担赔偿糖烟酒公司A经济损失的责任。 [最*~新#新@]

本案中，糖烟酒公司A已向保险公司提出了索赔，根据我国(海商法)第252条“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”。保险人在向糖烟酒公司A赔偿后，可以向造成这次损失的B船承运人要求赔偿。

结论:

本案由保险公司赔偿糖烟酒公司A的货物损失后，再向B船承运人要求赔偿因托运人的过失所致的共同海损。 [最@#&新~%]

精品文档 因疏 [最^%@新#新]忽忘盖井盖造成人员伤亡，保险公司赔还是不赔？

某市政公司于1999年5月向保险公司投保了公众责任保险，保险责任是其施工过程中的过失造成他人的人身伤害或财产损失的赔偿责任，赔偿限额为每起事故10000元。同年10月2日，该公司一队工人在维修路边窑井时因下大雨跑回施工棚，忘记在井边设立标志，也未盖好窑井盖子。

傍晚时分，雨还在下，一行人骑自行车经过此地时跌入井中受伤，并受感染而致死。受害人家属向该市人民法院起诉要求市政公司承担损害赔偿责任。法院判决被告方应向死者家属支付16756元。

保险公司是否应该赔偿? 如果要赔，赔多少？为什么? [最版%新^新*]

本案分析如下：

公众责任保险是责任保险的一种，责任保险是以被保险人对第三者依法应负

的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险约定的事故，为被保险人造成第三人损害而应承担的赔偿责任。在发生保险事故时，保险公司应当承担赔偿保险金的责任。责任范围的大小，取决于保险合同的约定。

所以，在本案中市政公司与保险公司约定每起保险事故的赔偿限额为10000元，险种为公众责任保险，那么保险公司要承担10000元的赔偿责任。法院判决市政公司向受害人支付16756元，而保险公司只赔偿10000元，那么中大财经律师网公司法律顾问、石家庄法律顾问、石家庄律师认为剩余部分应该由市政公司赔偿，法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》。

雇员公务出差期间死亡，保险公司该不该负责？

2007年5月17日江苏徐州B律师事务所（下称律所）向中国A财产保险股份有限公司徐州中心支公司（保险公司）投保律师责任险，保单扩展条款雇主

精品文档 责任险，雇主责任险保单记载：保险期限为07年5月18日至08年5月18日，死亡赔偿限额为8万元。 [最新^*&新~]

2007年6月4日，律所向保险公司递交出险通知书称：律师事务所律师杨某07年5月31日因公务出差其间，因工作劳累，出现感染症状，于07年6月4日凌晨意外死亡，根据相关法律法规及保险条款约定，本起事故属于雇主责任险范围，请保险公司予以理赔，申请金额为8万元。

因根据沛县人民医院医务科出具的死亡医学证明书记载，死亡原因为心原性卒死，保险公司经审核，认为杨系疾病死亡，不属于保险责任，予以拒赔处理。07年8月律所向徐州市泉山区法院提起诉讼。保险公司是否应该赔偿? 如果要赔，赔多少？为什么?

当事人争议 [最^~%&#新]

律师事务所认为：杨律师与律师所存在聘用合同关系，系该所所聘雇员，该律师在履行律师事务所分派的任务过程中，意外卒死， 根据工伤保险条例第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。杨律师07年6月2日身感不适，并首次就诊， 6月4日凌晨突然死亡，应当视为工伤，保险公司应当根据保险合同规定予以赔偿。

另律师事务所认为，在保险合同签订的整个过程中，保险公司就免责条款内容没有向投保人予以明确说明，根据保险法规定，免责条款不发生法律效力。

保险公司则则认为： 死者系非职业疾病死亡， 律师事务所对死者并不负任何法律赔偿责任，该事故亦不属于雇主责任险承保范围，另保险条款免责部分也明确对因疾病死亡的情况保险公司不负责赔偿。另该免责条款涵义清晰明