张婧

2500020000光照强度/lux15000I2P1-DI4P1-DI4P2-DSP-D10000500006:00-7:07:000-8:08:000-9:09:000-10:1000:00-1111:0:000-1212:0:000-1313:0:000-1414:0:000-1515:0:000-1616:0:000-1717:0:000-1818:0:000-1919:0:000-20:00 时间图3 7月21日-23日不同处理马铃薯行间底层（40cm）光照强度日变化

Fig. 3 Light intensity diurnal variation between potato processing line at 40cm in

July 21 - July 23

收获前马铃薯行间透光量结果表明（图3）：单作马铃薯行间透光率大于间作处理，在中午14:00之前，间作处理马铃薯不同行间透光差异不明显，在14:00之后4:4间作处理边一行马铃薯行间透光显著高于间作处理其他边行。但也高于了单作处理，这可能是该测量位点植株冠层覆盖不均匀，透光过大造成的。在14:00点到16:00之间4:4间作处理边二行马铃薯行间透光高于2:2间作处理。 2.2不同处理马铃薯生育性状分析

表2不同处理前期和后期马铃薯生育性状指标方差分析

Table 2 ANOVA of potato growth characteristics at flowering and harvest of different

treatments

性状 叶面积 （cm2） 株高 （cm） 比叶重 （g/m2）

日期 6月19日 7月21日 6月20日 7月24日 6月19日 7月21日

处理

I2P1 5902.33bB 3438.01bAB 93.03cC 95.39bcAB 42.86bAB 33.70aA

I4P1 5702.17bAB 4045.34bB 76.32abAB 97.93cB 43.49bB 33.43aA

I4P2 4176.11aA 3408.79bAB 68.21aA 81.79aA 41.46abAB 33.24aA

SP 4244.91aAB 2343.68aA 81.39bB 86.74abAB 39.30aA 36.87aA

F值 5.05** 5.12** 12.01** 4.52** 3.913** 1.859

P值 0.006 0.005 0.000 0.009 0.017 0.157

表中数据为平均数±标准差。不同小写字母表示差异显著（p < 0.05），大写字母表示差异极显著（P<0.01）。 Values are means ± SD. Small letters indicate significant difference (p﹤0.05), Capital letters indicate the significant difference（P<0.01）.

由表2可知，初花期马铃薯叶面积、株高和比叶重表现一致，各处理间不同边行马铃薯整体生育性状差异极显著（P<0.01）。间作处理（2:2和4:4）边一行马铃薯叶面积和比叶重显著高于4:4间作处理边二行和单作处理（P<0.05）；2:2和4:4间作处理边一行马铃薯叶面积分别比4:4间作处理边二行高41.3%、36.5%，比单作处理高39%、34.3%；马铃薯株高则表现为间作处理（2:2）极显著高于4:4间作和单作处理（P<0.01），,单作模式与4:4间作整体差异不显著，具体表现为2:2间作处理边一行分别高于4:4间作处理边1行21.9%，高于4:4间作处理边2行36.4%，高于单作14.3%。

进入马铃薯收获期，间作处理（2:2和4:4）马铃薯叶面积显著高于单作处理（P<0.05），2:2间作处理边一行、4：4间作处理边一行马铃薯叶面积分别高于4:4间作处理边二行0.9%、18.7% ，高于马铃薯单作46.7%、72.6%。株高则是2:2间作处理边1行以及4:4间作处理边1行与4:4间作处理边2行和单作形成显著差异（P<0.05）。收获期2:2间作处理边一行和4:4间作处理边1行高于4:4间作处理边2行16.7% 、19.7%，高于单作10% 、12.9%；比叶重进入后期以来整体表现差异不显著（P>0.05）。比叶重差异不显著（P>0.05），间作处理整体上低于单作处理。

总体来看，随着间作玉米株高增加，对马铃薯地上部造成遮阴的影响，使间作马铃薯处于光照生态位的劣势，因此在前后两个时期不同处理马铃薯株高、叶面积和比叶重表现出了不同的规律（表2）。马铃薯株高表现为在初花期之后间作处理增加幅度明显高于单作处理，间作平均增幅为17%，而单作处理增幅为6.6%；叶面积表现为整体下降，间作处理不同边行平均下降幅度为29.7%，单作处理下降幅度为44.8%；比叶重呈现出与株高相反的规律，间作处理表现出了明显下降，具体表现为I4P1>I2P1>I4P2，分别下降23.1%、21.3%和19.8%，单作处理没有表现出明显的下降趋势，仅下降了6%。

5.004.504.003.503.002.502.001.501.000.500.00cBbBaAbcB茎粗/cmI2P1I4P1I4P2SP处理

图4 不同处理马铃薯茎粗比较

Fig.4 Potato stem diameter comparison of different treatments

在收获前对马铃薯茎粗测量结果表明（图4）：各处理间不同边行马铃薯茎粗差异极显著（P<0.01）。单作处理和4:4间作处理边一行马铃薯茎粗较粗，其中4:4间作处理边一行马铃薯茎粗显著高于2:2间作处理，2:2间作处理和单作马铃薯茎粗差异不显著。4:4间作处理边二行马铃薯茎粗最小，极显著小于其他边行马铃薯，分别比2:2间作处理、4:4间作处理边一行和单作处理低12%、18.5%、15%。间作处理和单作处理茎粗差异体现不明显，说明在间作条件下，玉米对马铃薯茎粗的影响不大。 2.3 不同处理马铃薯生物量及产量分析

70.00bCbBC马铃薯地上部分干物重/g60.0050.0040.0030.0020.0010.000.00I2P1I4P1I4P2SPaAaAB处理

图5 不同处理马铃薯收获时地上部干物重方差分析

Fig .5 ANOVA of potato biomass of different treatments

马铃薯地上部分干物重包括茎干重和叶干重，在收获时测量马铃薯干物重结果表明（图5）：各处理不同边行马铃薯差异达到了极显著（P<0.01），间作处理（2:2和4:4）边一行马铃薯干物重显著高于4:4间作处理边二行和单作处理，2个间作处理边一行之间差异不显著（P>0.05）。2:2和4:4间作处理边一行马铃薯干物重分别比4:4间作处理边二行高43.1%和35.5%，比单作处理高34.5%和27.4%。整体来看，间作处理马铃薯平均干物重比单作高18.6%，间作处理边一行比边二行高39.3%，说明干物质积累间作优势明显，边际效益突出，在此间作条件下有利于马铃薯干物质的积累。

700马铃薯单株产量/g6005004003002001000bbabaI2P1I4P1处理I4P2SP

图6 不同处理马铃薯单株产量比较

Fig.6 Potato tuber weight of of different treatments

对收获马铃薯进行理论测产，结果表明（图6）：各处理不同边行马铃薯单株产量差异达到显著（P<0.05），间作处理（2:2和4:4）边一行马铃薯单株产量极显著高于单作处理（P<0.01），间作处理（2:2和4:4）边一行马铃薯单株产量显著高于4:4间作处理边二行和单作处理（P<0.05），2个间作处理边一行马铃薯单株产量高于4:4边二行，但是差异不显著（P>0.05）。2:2和4:4间作处理边一行马铃薯单株产量分别比4:4间作处理边二行高13.2%和13.4%，比单作处理高20.7%和20.9%。总体上间作模式马铃薯增产16.1%，这其中有一定人为破损率，但是间作模式优势显著，这说明马铃薯适当间作有增产作用。