中产阶级的数量规模及增长速度

中产阶级的数量规模及增长速度

在当前的中国社会到底有多少人是中产阶级？这一问题是目前中国中产阶级研究中讨论最多也是争论最大的问题，而不同的中产阶级概念定义和划分指标所估计出的数字差异很大。

1、对中产阶级数据规模的各种估计

表1列出了近年来研究者估计的中产阶级数量和选择的划分指标。从表1显示的情况来看，社会学家在选择划分中产阶级的指标上较为接近，主要的指标是职业、收入、文化水平、消费和主观认同等，但依据这些划分指标估计的中产阶级数量差异很大，所估计出的全国范围的中产阶级比例从3.1%到25%，城市中产阶级比例从8%到48.5%。一般来说，主观估计的中产阶级比例较高，这可能是由于人们主观上强烈感受到当前中国中产阶层在迅速崛起。另外，采用单一指标——特别是职业标准——分类中产阶级，其比例估计较高，而以多元指标来估计的比例则较低。不过，其中几个数据质量较高和估计方法较精细的比例估计比较接近（李培林，2006；牛津分析，2003；李春玲，2001；周晓虹，2001），这几个数据估计结果是，从全国范围来看，中产阶级所占比例在4%-5%之间；在城市，中产阶级所占比例大约在10%左右；在大城市，中产阶级所占比例大约在12%-15%之间。这样的估计比例可能较符合公众心目中的中产阶级数量规模，不过，最近两、三年中产阶级的数量应该有明显增长，实际比例应该会高于上述估计。

表1 中产阶级比例估计及划分标准

年代 著者 论著发表处 全国 中产阶级比例 1997 张建明 洪大用 等 1999 陆学艺 2000 肖文涛 2001 周晓虹 2001 李春玲 2003 牛津分析 2004 刘毅 2005 李强 2006 李培林 “中国城市中间阶层的现状及其未来发展”《中国人民大学》1998年第5期 “社科院学者称2020年中国人三分之一是“中产”《环球》2007年6月 “中国中间阶层的现状与未来发展”《社会学研究》2001年第3期 “中国中产阶级：现实抑或幻象”《天津社会科学》2006年第2期 《断裂与碎片：当代中国社会阶层分化实证分析》，社会科学文献出版社，2005 “中国：中产阶级”《财经界》2005年4月） “中产阶层的界定方法及实证测度——以珠江三角洲为例”〈开放时代〉2006年第4期 “关于中产阶级的理论与现状”《社会》2005（1） “中国中产阶级的规模和认同”，中国社会学会2007年年会“中产阶级国际比较论坛”论文集 2007 陆学艺 “社科院学者称2020年中国人三分之一是“中产”《环球》2007年6月 15% 核心中产阶级 3.1% 半核心中产阶级8.9% 边缘中产阶级20.9% 22%-23% 4.5% — 8% 23.7%（珠江三角洲城镇家庭） — — 职业 职业、收入和文化水平 4.1% 12%（大城市） — 11.9%（大城市） 经济条件、职业和文化水平 职业、收入、消费和主观认同 收入及实际购买力 收入、职业和消费 20%-25% — 收入及家庭金融资产 15% — — 城市 中产阶级比例 48.5%（北京市） 社会经济指数（文化水平、北京市抽样调查，数据统收入和职业） 职业 计估计 无调查数据， 主观估计 无调查数据， 主观估计 五大城市电话调查数据，数据统计估计 全国抽样调查，数据统计估计 全国抽样调查，数据统计估计 珠江三角洲抽样调查，数据统计估计 无调查数据， 主观估计 全国抽样调查，数据统计估计 — 职业 无调查数据， 主观估计 划分指标 调查数据及估计方法 2、基于EAMC阶级分类所估计的中产阶级数量比例及增长趋势

在当前国际社会学领域，埃里克·奥林·赖特的新马克思主义阶级分类框架和约翰?戈德索普的新韦伯主义阶级分类框架是中产阶级划分最常采用的分类标准。东亚的一批社会学家（“东亚中产阶级比较研究项目”——EAMC Project）在比较了上述两种阶级分类框架以后，提出了一套适用于东亚新兴工业化社会的中产阶级划分模式，即EAMC阶级分类，这一中产阶级分类模式在东亚和东南亚各国的中产阶级比较研究中被广泛采纳（Hisao，1999；2001；2006）。EAMC阶级分类是在约翰?戈德索普（John Goldthorpe）的阶级分类框架基本上做了进一步的中产阶级划分，它共划分出六个阶级：1）资产阶级或企业家阶级（雇佣20人以上的企业主）；2）新中产阶级（专业技术人员和管理人员）；3）老中产阶级（雇佣20人以下的小雇主和不雇佣他人的小业主）；4）边缘中产阶级（普通办公人员和非体力的商业服务业人员）；5）工人阶级（技术人员、监工人员、技术工人、半技术和非技术工人）；6）农业劳动者。具体的分类方法参见表2。

表2 戈德索普的阶级分类与EAMC项目阶级分类的对应

戈德索普的阶级分类 I 较高级等级专业人员 II 较低等级专业人员 IVa 雇佣他人的小雇主 IVb 不雇佣他人的小雇主 IIIa 普通办公人员 IIIb 非体力的商服人员 V 技术人员和监管人员 VIa 技术工人 VIIa 半技术或非技术工人 IVc 农场主 VIIb 农业工人 农业劳动者 工人阶级 边缘中产阶级 EAMC项目阶级分类 资产阶级（雇佣20人或以上） 新中产阶级 老中产阶级 EAMC项目的中产阶级划分大体上是以职业为基本分类标准，再加上雇佣状态的区分（是雇主还是受雇者），来界定中产阶级概念。在其具体分类中：“资产阶级”是指雇佣工人20人以上的企业主；新中产阶级是指中高层白领（专业人员和管理人员）；老中产阶级是指雇佣工人20人以下的小企业主以及不雇佣工人的小业主（也称之为自雇者）；边缘中产阶级是指低层白领（普通文职人员）。这样的分类隐含着两种中产阶级的概念界定，一种是广义上的中产阶级——大中产阶级概念，它包括了新中产阶级、老中产阶级和边缘中产阶级；一种是狭义上的中产阶级——核心中产阶级概念，它专指新中产阶级（它也被称之为现代中产阶级）。本人认为，这样的中产阶级分类较为适合于东亚的新兴工业化国家和地区（亚洲“四

小龙”）及近期经济高速增长的发展中社会（如中国）的中产阶级状况分析1。

本文借用EAMC项目的中产阶级分类，采用作者现有的历年人口普查数据、1%人口抽样数据和其他统计数据以及全国性抽样调查数据，估算了不同年代的城市中产阶级的增长状况，计算结果列于表32。

表3 1982-2006年城市中产阶级占16-60岁城市人口比例（EAMC中产阶级分类）（%）

年代 1982 1988 1990 1995 2001* 2002 2005 2006* 企业主阶级 0.0 0.1 0.5 0.6 1.5 1.1 1.6 0.6 新中产阶级 13.9 17.2 19.6 22.1 16.6 23.6 21.0 18.8 老中产阶级 0.1 3.2 2.2 5.5 10.3 11.1 9.7 19.6 边缘中产阶级 19.7 23.8 19.9 26.6 33.2 29.1 31.4 25.4 工人阶级 66.3 55.7 57.8 45.2 38.4 35.1 36.3 35.7 注：2001和2006为城镇数据（新中产阶级比例较低而老中产阶级比例较高），其他数据都是城市数据。

1982、1990和2000年的五个阶级的比例分布是根据人口普查数据及相应年份的私营企业主和个体工商户的统计数据推算出来的；2005年的阶级分布比例是根据1%人口抽样调查数据（此数据包括了雇佣状态的信息）；1988、1995和2002年的各阶级分布比例是根据中国社会科学院经济研究所收入分配研究项目全国抽样调查数据计算出来；2001和2006年的比例分布是根据中国社会科学院社会学研究所的两次全国抽样调查数据（社会分层研究项目和CGSS调查）计算出来。尽管由于各类数据的分类指标不同而导致推算结果并不准确，但比较各年的数据还是反映出城市中产阶级增长的趋势。从1982到2006年的24年期间，城市新中产阶级增长约10个百分点，老中产阶级在这24年当中几乎是从无到有，比例增长超过10个百分点。老中产阶级的数量增长迅速并保持相当规模，是中国中产阶级发展的一个突出特点。在大多数欧美国家，新中产阶级的数量增长往往伴随着老中产阶级的数量的大幅下降或衰亡。在东亚国家，新中产阶级的兴起并未导致老中产阶级数量的明显下降，老中产 1

在大多数的发达社会，中产阶级已成为一个较为稳定的社会大众群体，绝大多数社会成员都是中产阶级，即：既非资本家（他们在人口中所占比例极小）也非蓝领工人（其比例也下降到很低的程度）的人都可算是中产阶级，其中的老中产阶级的比例下降很快，在中产阶级中已不构成为一个相对独立的群体，而新中产阶级（中高层白领）与边缘中产阶级（低层白领）的差异也并不是很突出。但在上述的东亚社会中，中产阶级仍处于形成和发展中，新中产阶级与老中产阶级、边缘中产阶级在许多阶级特性方面（如经济生活条件、生活方式、价值观念和社会政治态度等）存在着差异。不过，EAMC阶级分类在有一点上不太适合中国的情况，资产阶级（企业主阶级）在EAMC阶级分类中归属于中产阶级之上的上层阶级，而中国目前的情况是，绝大多数人认为企业主阶级是中产阶级的一个组成部分。 2

由于中国人口中农村人口所占比例很高，如果把农村和城市样本放在一起进行分析，农业劳动者的比例会很高，而新中产阶级比较会比较低，另外也由于中产阶级现象主要还是存在于城市当中，因此本文在采用EAMC阶级分类时都排除的农村样本（农业劳动者），而只比较分析城市中的五类阶级。