当前德育研究的热点问题综述（讲课稿）

和成长需要相联系，使之能够帮助学生解释和解决现实生活中的道德问题或困惑，才能真正建构德育内容对于学生的主体（心理）意义，才能激发学生的积极情感，进而激发学生的主体性。

第二，激发学生的积极情感。以往学校德育教材的组织和编写，由于更多地强调知识载体性和传授性，对如何有利于“教”考虑较多，而对如何有利于“学”考虑较少，对学生在学习过程中会产生什么样的情感体验更是缺乏应有的关注。当前学校德育课程在教材组织和编写要求上十分重视学生在教学过程中的积极情感体验及其对学生学习动机的影响，强调把学生当作主角，以学生的视角和学生的“生活事件”来呈现教材的教育话题和案例；强调发掘教材内容的情感内涵，以学生乐于接受和参与的方式来组织、表述教学内容；强调加强教学合作，为学生表达思想和感情、进行创造活动留出空间、提供方便，从而激发学生的主动参与、推动学生的自主建构，将教材的价值引导意图转化为学生发展的内在需求和自主选择，使教材真正成为促进学生思想品德发展的重要文本。

第三，增进师生的情感关系。从以往学校德育的实践来看，学生思想品德和心理健康的发展中出现的问题，大都与师生情感关系不佳或学生情感需求不能得到应有的满足有一定的联系。随着基础教育研究与改革的深入，教育研究者和管理者普遍意识到，师生情感关系不仅直接制约师生之间的人际交往乃至教学活动的有效进行，而且直接制约学生的思想品德和个性心理的健康发展。因此，当前学校德育课程在教学和评价要求上十分重视通过多种方式增进师生的情感关系、满足学生的情感需求，力求使师生情感交往成为促进教师教学、学生学习和品德发展的过程。

五、德育的实效性

关于学校德育现存问题的探讨，都直接或间接地指向德育的实效性问题， 以至在期刊网上，你只要打上“德育”和“实效”两个关键词，就能搜索出将 近700篇关于德育实效探讨的文章。

5

谈到德育的实效性，“低下”是众口一致的评价，因而几乎所有该方面的文章都从其原因分析入手。尽管其原因分析的角度不一，强调的侧重各异，但是归纳起来不外乎这样几个方面：①社会转型时期的道德失范，使既有的学校德育受到冲击；②应试教育观念没有转变，德育位置未真正摆正；③德育与智育水平不协调，缺乏正确的德育观；④德育内容泛政治化，脱离学生实际和社会实际，不能适应时代的要求；⑤德育方法陈旧呆板，没有与学生的发展和社会的进步有机统一；⑥忽视学生在德育过程中的主体地位，灌输、强制过多；⑦偏重学校德育的超越性，忽视其适应性；⑧教师队伍素质参差不齐，不能适应新时期德育工作的要求；⑨德育督查乏力，不利于德育工作新格局的形成；⑩德育目标过于理想化、共同化和一般化，缺乏现实性、层次性和具体性，从而导致德育内容、方法、评价的主观性和随意性。

然而，在众多关于德育实效探讨的文章中，普遍存在两个明显的问题。 一是关于衡量学校德育实效性的标准问题。尽管在该方面的文章中，学校德育实效性低下似乎是一个不争的事实，但是没有一篇文章明确提到其论断据以参照的标准。高与低本身是一个相对的概念，是参照或依据某个既定标准而言的。说现行学校德育的实效性低下，总得有个标准做参照吧！是否我们已经有了一个衡量学校德育实效性的既定标准，是否我们是与以往的德育实效相比较，还是与语数外等学科的实效相比较？在缺乏既定标准的情况下谈德育的实效性，不能不说是欠严谨的。

二是论述学校德育的实效性的角度问题。所谓实效，既指效果，又指效益，还指效率。同样，学校德育的实效性，既包括学校德育在提升学生思想道德素质上的效果，又包括在促进社会精神文明建设上的效益，还包括投入与产出相比较所形成的效率。德育的效果、效益和效率共同构成了学校德育实效性的基本内涵。然而。纵观现有文献，大多在论述学校德育实效性不高的原因及其对策时，效果、效益和效率不分或混为一谈，从而使这些论述学校德育实效性的文章也显现出实效性问题。

六、主体性德育

6

同历史上任何一次变革必然要突出人的问题一样，强调突出学生的主体地位、发挥学生的主体作用一直伴随着新一轮基础教育改革的进程。尽管主客体关系在教育研究中并非新的话题，但是由于我国德育工作的现状和面临的问题，使主体性德育的研究上升到新的理论高度。其一，学校德育的“先天不足”所导致的德育内容和方法的说教化，以及由此产生的学生在教学活动中应有的主体作用被严重限制的教育状况，使得主体性德育研究成为提高德育实效和探讨德育规律的教育要求；其二，社会开放所导致的西方文化影响的广泛化，以及由此产生的思想价值观念的多元、混乱乃至冲突的社会现实，使得主体性德育研究成为培养学生的道德辨别、选择、建构能力的社会需要。

不过，从现有文献看，主体性德育的研究中依然存在诸多需要进一步探讨的问题。其中较为突出的是，尽管研究者普遍认为主体性的核心特征就是自主性和能动性，并强调发挥学生在德育过程中的自主性和能动性，但是多数研究者对其前提条件与限制条件缺乏应有的探讨，以致直接或间接造成教师--学生、个体—社会辩证关系上的认识混乱，还有少数甚至从一个极端走到另一个极端，将主体性德育探讨简单化地视为给学生“放权”的运动。当然，这种现象已经引起某些学者的重视，他们指出，自主性和能动性都是主体性的对象化表现，自主性的实现依赖于社会目标与个体需要的统一，能动性的实现依赖于主观反映与客观规律的统一；否定个人与社会的辩证关系，无视社会发展的客观规律，有违主体性德育的本意，且会导致个人主义的恶性膨胀。

七、德育模式

由于德育模式上秉抽象理论，下承具体实践，既是德育理论的范型化，又是具体经验的概括化，从而构成联结德育理论和德育实践的纽带和桥梁，因而一直是德育研究的热点问题。

在现有文献中，德育模式的名目繁多，但大致可以分为五种类型：①内容型德育模式：强调教育者对受教育者系统传授在一定社会中占统治地位的阶级的思想、政治意识、道德知识和观点，对受教育者的品德施以有计划、有步骤的影响；②形式德育模式：关心品德的形式，轻视品德的内容，强调在德育过

7

程中要突出培养受教育者的品德能力；③主知型德育模式：目标是帮助学生正确理解和掌握思想、政治、道德概念，发展包括道德理解能力、道德判断推理能力和道德选择能力等在内的道德认知能力；④主情型德育模式：将培养学生的品德情感置于德育教育的首位，主张德育的目标是培养学生道德情感，形成学生的移情能力；⑤主行型德育模式：强调道德行为在学生品德发展中的作用，把培养学生的道德行为作为德育的重点，主张通过培养学生的道德行为和习惯促进品德的形成。尽管这些德育模式的出发点或侧重不尽相同，但是其中存有一些共同特征或趋势：①坚持“无灌输的道德教育”；②尊重学生的主体地位；③突出品德能力的培养；④强调道德行为的训练；⑤注重道德情感体验。

关于德育模式研究的现状，有不少学者清醒地指出，德育模式的构建是一项系统工程，它不仅是一种方式、形式的探索，更重要的是基础理论的创新和实践的发展，因此在未来的研究中应特别注意以下几个问题：①如何在借鉴西方德育成果的基础上，使我国的德育理论和德育模式研究“本土化”；②如何从模式应有的规范上建构德育模式，而不使之混同于德育流程；③如何介入德育实践的热点和难点问题，使德育模式在实践中得到检验和发展。

八、网络环境下的德育

我们已经进入一个以“网络文明”为标志的高科技时代，其特点就是在虚拟时空中营造出一个“虚拟世界”。在对青少年的道德教育中，这个世界起着越来越重要的作用。特别是对于那些在学校的“应试教育”的体制中无法发展自己的个性的青少年来说，网络世界无疑是一个精神流亡的圣地，一个情感宣泄的场所。然而，对于涉世未深的青少年来说，这个世界无疑充满了诱惑、布满了陷阱，特别是近来随着网络环境下的道德问题乃至犯罪现象的日益增多，网络环境下的德育问题自然成为德育工作者关注的热点问题之一。

当前关于网络环境下德育问题的研究，已经开始显现出一个可喜的变化，即不再像起初那样，将网络视为洪水猛兽，谈消极、危害方面多，谈积极、有益作用少，谈堵漏、限制措施多，谈疏导、利用方法少，而是以积极的态度正视网络环境的现实，着力研究如何利用网络的独特价值，开创网络德育这一新

8

领域，并着力研究现实世界、虚拟世界和理想世界对青少年的不同影响及其综合效应，全面把握青少年的生活方式和精神状态，从而调整德育理念和方式，开创德育工作的新局面。

九、外国德育发展

世界上一些经济、教育较为发达的国家，虽然社会制度与我国不同，但在当初经济起飞、社会转型的过程中，都曾遇到过类似于我国今天遇到的一些德育问题。因此，系统研究外国德育发展的经历和规律，借鉴和吸收其中的成功经验，一直是我国德育研究的热点问题，其中有些研究成果已经成为制定中小学德育课程标准的重要参照。该方面的研究成果，主要体现在对发达国家在德育发展方面的共同经验和规律的把握上，具体有：①道德失范、道德滑坡，是发达国家在经济起飞、社会转型的过程中遭遇的共同问题；②“价值中立观”盛行和学校实施“无导向教育”，将导致学生道德水平普遍下降以及社会秩序的不断恶化，是发达国家在德育发展中的共同教训；③充分重视德育在教育乃至整个社会发展中的作用，是发达国家的普遍共识；④从本民族、本国家的特点出发，注重弘扬民族传统文化和传统美德，是发达国家德育的共同特征；⑤从学生的身心发展特点入手设置课程、编排教材，以利于学生充分接受，是发达国家德育课程改革的普遍要求；⑥全社会关心德育，在全社会创造良好的德育氛围，是发达国家德育发展的共同趋势。

[ 教育部人文社科重点研究基地重大招标项目（02JAZJD880012）、全国教育科学“十五”规划重点项目（DEA030110）成果。]

9