中药临床研究模板

治疗前指数

完全缓解3：状况改善率 〉90%。 显效2：状况改善率于61%~90%之间。 稍效1：状况改善率于31%~60%之间。 无效0：状况改善率〈 30%（包括30%）。

1．3．4．2中医临床症状计分标准参照《中药新药临床研究指导原则》（2002年）制定。

1．膝骨关节炎症状分级量化标准 项 目 静息疼痛（VAS） 运动疼痛（VAS） 最大行走距离 (可以伴痛行走) 腰膝酸软 晨僵

活动不利 运作牵强 关节肿胀

2.目测模拟标尺法（VAS），每次访视时请病人自己找出疼痛点，并记录具体数值。

┗━━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━┛

0分 5分 10分

（无疼痛） （十分疼痛）

无（0分）

无 无 无限制 无 无 能 能 无

轻（1分）

轻 轻 >１km，但有限

轻

中（2分）

中 中 300m～1km

中

重（3分）

重 重 <300m 重

僵硬、较长时问才恢复(>30 min) 重度困难 重度困难 膝眼不清、浮骸试

验(+)

屈伸僵硬但很快恢复僵硬、短时可恢复

(<10 min) 轻度困难 轻度困难 稍肿、膝眼清楚

(10～30 min) 中度困难 中度困难 软组织肿胀、膝眼

不太清楚

0分：无疼痛；1-4分：为轻度疼痛；5-7分：为中度疼痛；8-10分：为重度疼

4

痛

3．中医证侯疗效判断标准

（治疗前积分－治疗后积分）

根据积分法判定中医症状疗效，积分值= ×100%

治疗前积分

（1）临床痊愈: 中医临床症状、体征消失或基本消失，证侯积分减少≥95%。 （2）显效: 中医临床症状、体征明显改善，证侯积分减少≥70%，＜95%。 （3）有效: 中医临床症状、体征均有好转，证侯积分减少≥30%，＜70%。 （4）无效: 中医临床症状、体征均无明显改善，甚或加重，证侯积分减少不足30%。

1．3．4．3单一症状、体征疗效判定标准

对主要症状、体征治疗前后积分值进行统计学分析，具有显著性变化（好转）者判定为有效，否则为无效。单项症状、体征疗效评定标准如下：

（1）临床痊愈: 单独症状或体征消失或基本消失，积分减少≥95%。 （2）显效: 单独症状或体征明显改善，积分减少≥70%，＜95%。 （3）有效: 单独症状或体征有好转，积分减少≥30%，＜70%。 （4）无效: 单独症状或体征无明显改善，积分减少不足30%。

1．3．5 安全性指标

总的不良事件(包括严重不良事件)和不良反应的发生率。对试验期间出现的不良事件,应记录其出现的时间、症状、程度、持续时间、处理措施、转归等,并按5级判定其与试验药物的相关性,即肯定有关、很可能有关、可能有关、可能无关、无关。前三者计为不良反应，统计不良反应的发生率。 1．4 统计方法 1．4．1 数据管理

1. 病例报告表(CRF)的填写与移交：

完成的病例报告表由临床研究者和监察员审查后，交数据统计单位，进行数据录入与管理工作。所有过程均需方案记录。 2. 数据的录入与修改：

数据录入与管理由统计单位数据管理员负责。采用EpiData2.1数据库，进行数据录入与管理。为保证数据的准确性，应由两个数据管理员独立进行双份录入

5

并校对。

对病例报告表中存在的疑问。数据管理员将填写疑问解答表(DRO)，并通过临床监查员向研究者发出询问，研究者应尽快解答并返回，数据管理员根据研究者的回答进行数据修改，确认与录入，必要时可以再次发出DRO。 3. 盲态核查与数据库锁定：

在盲态审核并确认所建的数据库无误后，由主要研究者、申办者、统计分析人员对数据库进行锁定。

数据锁定后抽取10%的CRF进行错误率检查。主要疗效指标错误率要求0%，其它指标错误率要求在0.05%以下。如果错误率超过该要求，将通知申办单位重新打开数据库，进行修改及寻找错误原因。 4. 揭盲：

研究数据全部核查完毕并锁定后，由主要研究者（PI）、统计人员和申办方共同讨论统计计划书，并揭盲，三方人员在盲底签字。

揭盲后，对数据库的任何修改，需由临床研究负责人、生物统计学家和数据管理员共同达成书面同意方可进行。

盲底交由统计分析人员按统计计划书进行统计分析，最后由统计分析人员写出统计分析报告，主要研究者根据统计报告写出临床试验总结报告。

1．4．2统计分析的数据选择

1．全分析集（Full Analysis Set， FAS）：

按照意向性分析(ITT)原则，对所有经随机化分组，并至少服用一次药物的全部病例进行疗效分析。对于未能观察到全部治疗过程的病例资料，用最后一次观察数据结转到试验最终结果(LOCF)。

2．符合方案集（Per-protocol Set， PPS）：

所有符合试验方案、依从性好、试验期间未服禁止用药、完成病例报告表规定填写内容的病例。对缺失数据不进行任何填补(imputation)。 3．安全数据集（Safety Analysis Set ，SAS）：

所有入组病例，至少使用过一次试验用药，并有用药后安全性记录的全部患者，均属于安全性分析集。该数据集用于安全性分析。 1．4．3统计分析计划

所有统计分析将采用SAS 9.1.3统计分析软件编程计算。所有的统计学检验均采用双侧检验，P值小于或等于0.05将被认为所检验的差别有统计意义，可信区间采用95%的可信度。

基线数据按全分析集进行分析，所有疗效指标均按全分析集和符合方案集进行分析；安全性分析采用安全性分析集。

6

不同治疗组各次就诊的计量资料将采用均数±标准差进行统计描述。与筛选期基础值进行比较，采用配对t检验比较组内前后差异。各组治疗前后的变化采用方差分析或Wilcoxon秩和检验进行比较。不同治疗组各次就诊的计数资料采用频数（百分率或构成比）进行统计描述。各组治疗前后的变化采用χ2检验或非参数检验。

（1）脱落分析：各组总脱落率和由于不良事件而脱落的比较将采用χ2检验。 （2）基础值的均衡性分析：采用方差分析或χ2检验来比较人口学资料和其它基础值指标，以衡量各组均衡性如何。

（3）有效性分析：采用方差分析方法评估有效性指标，由于本研究是一个多中心临床试验，在作此分析时，将考虑中心效应对疗效指标的影响。

（4）安全性分析：以描述性统计分析为主，列表描述本次试验所发生的不良事件，必要时采用Fisher确切概率法比较两组不良事件的发生率。实验室检验结果描述试验前正常但治疗后异常的情况以及发生异常改变时与试验药物的关系。

2 分析结果

2．1入组情况及依从性

2．1．2 脱落分析（表4）结果表明：两组总脱落分别为12例和3例，发生率分别为7.7%和7.2%，差异无统计学意义（P>0.05）。两组因不良事件而致的脱落分别为1例和1例，发生率分别为0.6%和1.9%，差异亦无统计学意义( P >0.05)。表明两组可比性良好。

表3 脱落病例情况

是否进入数据

中心 1 2 2 2 3

药物编号 14 27 30 37 66

组别 A A B A A

入组时间

脱落时间

脱落原因

集 FAS PPS SAS

19-07-2010 25-08-2010 28-08-2010 06-09-2010 22-07-2010

26-07-2010 24-09-2010 10-11-2010 05-10-2010 10-10-2010

1不良事件

9随访当天自愿退出

2缺乏疗效

9患者于10月6日赴异地生活 3违背试验方案（包括依从性

差）

3

67

B

26-07-2010

06-08-2010

3违背试验方案（包括依从性

差）

7

? ? ? ? ?

× × × × ×

? ? ? ? ?

? × ?