鍙嶅�鹃攢姣曚笟璁烘枃 - 鐧惧害鏂囧簱

实上，二者是有明显差别的。1.行为性质不同。补贴是政府行为 ，而倾销是企业行为。2.所有的倾销只要是造成了严重后果，即为违法行为。而WTO规则中承认部分补贴的合法性，只约束专项性补贴。3.涉及面不同。倾销是一种国际行为，而大部分补贴是国内行为。4.反倾销与反补贴的范围不同。反倾销措施不仅调整由补贴造成的倾销，也调整其他方面的倾销。而反补贴措施只是针对补贴造成的危害后果。WTO承认“两反合并调查”的合法性，可能会造成对企业的重复处罚及二次伤害。

以上是国际法中关于反倾销法律的不足之处。在第二篇论文《WTO体制下我国应对反倾销法律问题研究》中，详细描述了我国在反倾销法律制定方面的不足之处。

首先是我们国家的关于反倾销立法起步较晚。1997年颁布的《反倾销和反补贴条例》是我国第一部有关反倾销的法律，与WTO有关规定没有接轨导致某些规定与WTO《反倾销协议》不一致甚至相背离。

在经历了几年针对中国的反倾销调查后，中国在2002年1月1日颁布了，以WTO反倾销规则为基础性框架的《反倾销条例》和11个暂行规则，使之更具有与国际接轨的特性。

我国反倾销法存在的问题主要有以下几点：

1.立法层次不高。这部《中国人民共和国反倾销条例》是国务院颁布的行政法规，在法律效力上低于由全国人大及其常务委员会制定的法律。所以我国目前要做的一件事是起草并通过由全国人大及其常务委员会制定的中国人民共和国反倾销法（法律名字我自己取的）。

2.实体方面不足。主要表现在：a.未规定因果关系的判定。满足倾销的条件主要有三个：一是企业有倾销的行为，二是给当地同类产业造成了严重损害，三是该行为与危害之间有明显的因果关系。在没有具体规定因果关系的判定情况下，很容易错判。b.反规避措施方面不足,未进一步作出相应立法补充。

3.程序方面存在缺陷与漏洞。表现在：a.反倾销主管机构复杂，主要有三个主管机构：对外经贸部、国家经贸委和农业部，可能会出现政令不通的情况。调查期较长，我国的调查期规定为12个月，特殊情况可再延长6个月。而美国的反倾销调查期通常不超过6个月，欧盟为6-8个月，显示出我国反倾销调查机制不够健全。b.调查程序透明度不高，未规定调查的有关部门为哪些部门。c.司法审查有一定缺陷。我国规定的反倾销司法审查的一审法院为反倾销执法机构所在地的中级人民法院。由于反倾销调查需要一定的专业性与技术性，所以我国的人民法院难以达到反倾销案件调查的要求。所以建议国家可以学习美国、墨西哥等

地，成立反倾销专门法院，可大大提高审理的质量与效率。