马克思关于当代资本主义的新变化和新社会因素

一些学者还具体分析了资本主义自我扬弃所呈现出的新社会因素：1、国有企业得到较大发展。由于国有企业具有与私人企业相对立的“公共性”和“社会性”，所以它的发展包含着对资本主义私人生产和私人占有的进一步扬弃。

2、合作经济有了较大规模的发展。合作社所有制是对私人资本和私人生产积极扬弃的结果，客观上对资本主义生产关系起到了一种“侵蚀”作用。它不仅突破了单一的纯粹的私人占有制的资本主义传统模式，而且在其经营宗旨、管理方式和分配原则上，带有明显的社会主义经济因素，是资本主义制度向社会主义制度过渡的重要形式。 3、出现了企业职工持股、法人持股（机构投资者）等扬弃资本主义私人所有制的新现象，促进绝对个人资本向社会资本转变，这无疑是

对

私人资

本所有权

的直接侵

犯

4、对国民经济计划调节的推行已使资本主义生产向社会主义的“有政府状态”转化。从总体上基本消除了整个社会生产的无政府状态，经济运行呈现出明显的有序化和可调控化特点，社会主义经济因素在资本主义母体中的产生和积累明显可见。

5、在分配方面，劳动者的工资不再是由资本家单方决定，必须遵守国家规定的最低工资制，必须与工会组织谈判决定，这是对资本家所有者的控制权的一种剥夺。劳动者在失业、医疗、养老等众多方面的社会福利和保障制度的广泛推行与不断完善，显然是资本主义本质无法容纳的内容。高率累进税和遗产税的征收，是对私人资本和私人财产扩张的限制，同样是对资本主义私人占有的一种扬弃——消极

的或积极的扬弃。

还有学者进一步强调，社会主义因素已经在资本主义社会内部逐渐积累。各国共产党人利用合法斗争筹办的工农商贸企业和文教单位自然具有某种社会主义性质。工人自己集资、自己管理的合作企业或职工持股公司，农民自己组织的各类生产、供销、信贷合作社，城乡居民的消费合作社，在许多资本主义国家数量越来越多。 二、如何看待当代资本主义的新变化

如果说当代资本主义发生了诸多新变化是客观事实，那么在如何看待这些新变化，如何看待当代资本主义的本质特征及其发展趋势的问题上，国内学者普遍认为，应当具有科学辨证的态度，创造性地运用马克思主义的观点和方法进行唯物辨证的分析，才能得出经得起社会实践和历史发展检验的科学结论。与此同时，国内学者还就以下具体问题做了深入探讨。

1、如何正确看待战后资本主义国有经济的发展

研究者由于分析的视角和侧重点不同，存在着分歧，有两种不同观点。有学者认为，战后几乎所有的西方发达国家都建立了国有经济，但是，西方发达国家发展国有经济是为了所有资本家的整体利益和长远利益，是对资本主义生产关系不得不进行的一种调整。这样的国有经济，绝不会因为有了“国有”的字样而归全体人民所有，不过是由个别资本家占有变成一群资本家占有而已。它不仅没有改变私有制，反而巩固了私有制；不仅没有触动资本主义的统治，反而巩固了资本主义的统治。

有学者持相同观点，并进一步指出，国家所有制经济的发展，使当代资本主义的所有制结构发生了重大变化。但国家所有制并没有从根本上改变从属于私人垄断资本的性质。国有企业的经营内容、经营方针有利于私人垄断资本。

对此，也有学者提出不同看法，认为，当代资本主义所有制形式的变化体现了从私有制向社会所有制转变的规律。生产资料的占有形式，相继出现了从个人直接占有向个人间接占有、再向非个人占有的转变趋势。当代资本主义生产资料占有制的形式已经不同于传统的资本主义私有制，而是越来越多地带有了社会所有制的色彩，是生产资料社会化的过渡形式，甚至可以说是向社会主义公有制接近的一种中间性环节。

2、“社会福利政策”的实施和工人参与企业管理，是否改变工人受剥削的地位。

学者们以敏锐的眼光深刻揭示了西方福利制度的本质。有学者指出，福利制度并没有根本改变工人阶级的地位。其一，在资本主义社会里，保护生产者不过是保护资本主义生产的手段。西方福利制度在本质上是为稳定资本主义制度服务的，其基本功能，不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。其二，工人生活得到某种程度的改善和提高，并不能说明工人的地位发生了根本性变化。马克思主义的阶级划分依据，是看剥削与被剥削的关系，而不是简单地看生活水平。西方发达国家工人通过福利制度虽然提高了生活水平，但却不能改变他们受剥削的地位。

还有学者进一步指出，当代资本主义为了维护自身的利益，在分配方式方面作了一系列调整，如实行了福利政策、用税收调节收入再分配。但这些并没有改变按资本多少进行分配的实质和资本家对雇佣工人的剥削关系，社会福利支出不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。

有学者就西方国家吸收部分工人参与企业管理进行了分析探讨，认为主要原因一是出于改善劳资关系、缓和阶级矛盾的政策需要；二是新科技革命对企业文化影响的结果。并指出，资本家剥削工人的实质并没有改变。在现代，工人阶级和资产阶级对抗的经济根源，并没有因为部分工人参与企业管理而得以消除；相反，企业内部剥削与被剥削的关系，被新的企业管理方式和企业文化更巧妙地掩盖起来了。 3、如何正确看待西方国家股份制的发展

随着居民入股人数的增加，当代资本主义出现了所谓“股份分散化”趋势。西方的一些论者称之为“资本的民主化”，说资本主义已经变成“人民的资本主义”。对此，国内学者以深刻的洞察力，剖析了资本主义股权分散化的实质。有学者指出，这种股份资本的社会化，只不过是把过去集中在极少数人手里的私有财产，转化成了相对分散的私有财产。因此，股份制并没有根本改变这些企业的资本主义私有制的性质。

有学者明确指出，判断股份制的性质，不能看多少人参了股，而要看参股者掌握了多少股票，控股的股份掌握在什么人手里。说到底，“股份分散化”不过是大亨寡头们搜罗劳动者消费资金的一种巧妙形