论行政不作为及其救济途径

要法律对权力进行规范和约束。与行政诉讼相比，行政复议的优点很多，免费、可以附带要求审查规范性文件、可以解决绝大多数行政诉讼不能解决的“合理性”问题等。更重要的是，行政复议作为一种行政救济制度，它更有自己存在的特殊价值，笔者以为，它应当也实际上能够弥补司法救济的不足，使公民的权益救济不留下“真空”。

行政复议制度作为行政过程的一个重要环节，作为救济程序的重要组成部分，在我国法治行政中发挥着重要的作用。而无论是英国的行政裁判所制度、美国的行政法官制度、韩国的行政审判委员会制度还是我国台湾地区的诉愿制度，都潜在着与我国行政复议制度进行比较的可能性。为此，就更有必要对域外的相关理论研究成果和制度实践予以关注。

2.复议救济的优势

（1）与诉讼相比程序简便、符合行政的效率原则（利于解决争议），利于降低成本 在行政不作为情形下，相对人寻求救济的目的不仅仅在在于对行政不作为行政行为本身违法性的确认，更希望能进一步得到纠正和补救。行政复议既可以对行政行为进行“合法性”审查、也可以对之进行“合理性”审查，也就是说行政复议机关可以根据审查结果，对行政机关不合法和不合理的决定进行撤销与变更，而行政诉讼只进行“合法性”审查，因此，行政复议比行政诉讼能给当事人提供更为周全和有力的救济；与此同时，行政复议审查时间短，不收取任何费用，不需要麻烦的程序，而行政诉讼审理时间长，要收取相关诉讼费用，并且要进行开庭等诸多程序。因此，从某种意义上说，如果能够将行政复议制度进一步完善，使其发挥应有的功能，其应当能给当事人提供更为及时的救济，也减少法院的讼累。

（2）由精通业务的行政人员作出，适应行政案件的专业性特点

行政不作为涉及的许多行政争议中许多问题带有的很强的专业性和技术性，对于司法机关是一个障碍，需要通过开庭审查和广泛地调查取证才能澄清，而对于行政复议机关往往是被申请人的上级机关，因此就来讲调查取证，认定事实来说，相较于行政诉讼更为容易。另一个方面，行政复议机关往往与原行政机关同属行政系统，因此审查人员在业务的熟悉上、政策法规的了解上更胜于行政审判人员，故更应当能够对案件作出及时、准确评价和处理。

（3）行政机关内部垂直系统上下级关系便于监督及行政案件的执行

行政不作为做出的行政机关与上级机关之间往往存在行政监督及关系，由行政复议机关对行政不作为进行审查比其他救济方式更能发挥作用，行政机关之间更容易了解和判断行政不作为的违法与否。我国现有监督机制的主要环节有权力机关的监督、行政监察监督、司法审查（行政诉讼）监督、社会舆论监督和行政复议监督。权力机关的监督主要限于监督抽象行政行为和政府组成人员；行政监察监督主要限于监督公务员的政纪；社会舆论监督不能直

接产生法律效力；司法审查和行政复议则主要都是监督具体行政行为。但司法审查只能监督部分具体行政行为，而行政复议可监督几乎全部具体行政行为和部分抽象行政行为，且行政复议是在行政系统内部实施的监督，从而可能比其他监督更知情、更内行和更准确。行政复议是行政机关的上级进行的再一次审查，能及时纠正行政机关错误决定，既能提高行政机关的工作效率，也能维护行政机关的权威与形象。

参考文献

[1] 姜明安：《行政法与行政诉讼法》,中国卓越出版公司2010年版。 [2] 张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社2013年版。 [3] 黄曙海主编：《行政诉讼法100问》，法律出版社2014年版。 [4] 林莉红：《行政诉讼法概论》，武汉大学出版社20122年版。

[5] 熊菁华：《试论行政不作为责任》，载《行政法学研究》，2015第2期。 [6] 阮祥红：论行政不作为诉讼救济制度研究，安徽大学硕士论文，2014年。 [7] 马浩方：论行政不作为的司法救济，华东政法学院硕士论文，2015年。