基于利益相关者的企业绩效评价研究毕业论文

1.2.2 研究意义

（1）为企业正确的进行绩效评价活动提供理论依据。现代企业面临着经济全球化和技术高速发展的较大挑战，越来越多的利益相关者参与到了企业的经营管理活动中。企业不再是传统的为单一的利益相关者服务，企业的绩效评价主体也不再是某个单一的信息使用者，绩效评价信息要尽量反映出不同利益相关者的需求。为此，本文将利益相关者理论融合到企业绩效评价系统中，力求为企业正确的进行评价提供一定依据。

（2）构建了一个更加科学、合理、全面的企业绩效评价体系。本文站在全面战略管理的高度，分析了利益相关者与企业绩效之间的关系，并从五个宏观角度和各利益相关者的微观角度建立了绩效评价体系，实现了财务指标和非财务指标、定量指标和定性指标的结合。为企业构建出了更加科学合理的指标体系。

（3）促进了企业、经济、生态环境的协调可持续发展。随着人们对环保意识的加强，生态环境的保护逐渐提上了各企业的发展日程。企业要想持续发展就必须对环境绩效加以重视。本文在兼顾股东、员工、债权人、政府等多方面利益相关者的同时，加入了环境方面的绩效评价，构建了一个能够全面促进企业与社会经济、生态环境共同协调发展的评价体系。

1.3 国内外研究现状分析

1.3.1 国外研究现状分析

1950年，美国的Peter Drucker(彼得德鲁克)提出了包括市场地位、财务资源和实物、创新、获利能力、生产率等八项指标的企业绩效评价体系，同时指出企业的主要目标是利润最大化。同期，美国的杰克逊·马丁德尔(Jackson Martindell)也提出了包括财务政策、生产效率等指标的一套较为全面的企业管理评价指标体系。[1]

1990年，凯文·克罗斯(Kelvin Cross)和理查德·林奇(Richard Lynch)提出了将企业战略目标与企业绩效评价相结合的业绩金字塔评价方法。该方法共分为五个层级，其中企业的战略目标位于金字塔的最高层，使得企业的战略思想通过金字塔顶部逐级向下传递至最底层，并最终将效率指标反馈给企业的最高层，满足了战略管理的要求。[2]

-2-

1991年，美国思腾思特咨询公司(Stern Stawart&Co.)提出了EVA（经济增加值）绩效评价方法，EVA指标表示的是企业的资本收益与其资本成本之间的差额。EVA指标更加真实的反映出了企业的经营绩效，是企业绩效度量的有效指标，同时也是一种激励机制，在当时得到了许多公司的应用。[3]

1992年，Robert Kaplan (卡普兰)提出了平衡计分卡评价方法，该方法的指标主要来源于企业的竞争需求和战略管理目标。主要从财务方面、顾客方面、内部流程方面、学习和发展四个方面来综合评价企业的绩效。该方法涵盖了企业的财务指标和非财务指标，达到了全面评价企业绩效的目的。[4]

1993年，Fitzgeald提出了包括分析财务角度、资源利用角度、革新角度、竞争角度、服务质量角度、灵活性角度这六个角度的多方面分析方法来评价企业绩效。[5]同年，Biddle通过对1983-1993年1000家上市公司的相关数据进行研究后发现EVA指标并没有比现金流量、剩余收益、盈余收益三个指标体现出更多的价值。[6]

1994年，Chrislopher Meyer针对传统评价体系进行修改，提出了考核团队绩效的指标体系，并为各管理部门设计了相应的指标，这样的评价方法更有助于团队的成功。[7]

1997年，Markides,Williamson Bamey,Teece提出了战略指数评价法，该方法提出在进行绩效评价时应注意对战略资产的评价，同时将核心能力也纳入到了企业绩效评价的范围中。[8]同年， Tom Copeland Tim Kller(麦肯锡公司),基于价值的管理思想，提出了运用折现现金流的方法来评价公司价值，同时价值评估也作为改善企业业务决策和战略绩效的一种手段。[9]同年，Jeffrey，提出了修正的EVA评价指标用来评价企业的经营业绩。他指出企业绩效评价应该以资产市场价值为基础，而不是以其经济价值为基础。企业真正为投资者创造的利润必须超过其期初资本市场价值计算的资本成本。[10]

1998年，Soumitra Dutta,Jean-Francois Manzoni,通过对企业进行多层面的重新思考和革新之后将企业企业绩效评价分为文化和员工、过程、结构和系统、技术四个方面进行评价。[11]

1999年，由美国、英国、加拿大、澳大利亚等国共同提出了财务业绩表的绩效评价方法，该方法指出企业业绩应该分为理财收益、经营收益、其他收益三个部分来进行评价。[12]

2000年，Mark.B,Susan G.W,采用RPM相对绩效管理的方法，提出企业绩效的评价应该建立在与企业主要竞争者的基础上，进而来评价企业的相对绩效。[13]

-3-

2002年，瑞典的Fredrik Weissenrieder提出，采用CVA和EVA相结合的方法，现金增加值CVA将NPV计算周期化，EVA对会计体系调整达164页，CVA调整只2-8项更合适VBM过程要求的信息质量。[14]

2004年，J．H．Ahna,G.Chang采用KP绩效评价方法，将过程和产品两项内容作为中介测度知识指标来评价对企业绩效的贡献。

1.3.2 国内研究现状分析

王雷于2000年针对上市公司，设计了包括成本角度、资产收益角度、盈利角度、利润角度、社会贡献角度5个角度的16个具体财务指标，并采用层次分析的方法提出了多种因素的评价模型。[15]

王泽霞于2001年重点强调了非财务指标的重要性，提出了将非财务指标转化为定量指标的方法。并同时针对非财务指标的转化提出了模糊评价模型，使整个评价系统更加合理化。[16]

冯福根于2002年考虑到，企业是由多个拥有不同需求和目的的利益相关者组成的，要评价企业的绩效就要综合考虑到多个角度的利益相关者。基于此提出了一套较全面的指标体系。[17]

贾研研于2004年将环境因素引入到企业绩效评价体系中，从环境过程、质量、技术三个角度建立了相应的评价指标。[18]同年，李健提出了循环经济的概念，并以此作为出发点，设计了相应的指标体系和评价模型。[19]

李维安于2005年将利益相关者引入到上市公司的绩效评价体系中，设计了三个利益相关者考核指标，通过实证分析得出，我国对于利益相关者参与公司治理这一问题并未引起足够的重视。他认为要想改善上市公司的绩效，必须对利益相关者参与治理给予更多的关注。[20]

张凤香于2006年对100家上市公司进行了利益相关者治理分析，得出了与李维安基本相同的结论，并同时得出，股东性质和行业种类可能是影响利益相关者治理程度的重要因素。[21]同年，史晓燕基于2004年李健关于循环经济的研究，尝试采用层次评价法对企业绩效进行了评价。[22]

邓俏莉于2006年提出，随着经济的发展，员工在企业管理中占据了越来越重要的地位。员工作为企业的重要利益相关者，企业应该增加对员工绩效的考核指标，才能更加全面的对企业绩效进行评价。[23]

赵玲玲于2007年对国有企业的绩效评价方法进行了分析，提出应该将国外的绩效评价理念融入到具体的企业文化中，而不仅仅是单纯的理论学习。同

-4-

时指出，应借鉴国外的优秀管理模式，将绩效评价转向多元化发展。[24]

朱振光于2008年将战略管理理论纳入到企业的绩效评价中，指出企业绩效评价应该考虑以战略管理作为总的指导思想，考虑更多的利益相关者、注重定量指标和定性指标的结合，以及企业应当更加注重战略管理的发展。[25]

李春洪于2010年对我国现行的企业绩效评价体系进行了探析，将我国现有的绩效评价体系分为分为横四纵三的多维度结构。[26]同时，郑丽伟也于2010年借鉴了国外的先进绩效评价模式，改进了我国现有评价方法提出了改进建议，主要包括：提出了企业创新研发能力的评价指标；扩大了非财务指标的比例；根据不同的行业性质分别设计了相应的评价指标。[27]

1.4 研究内容和研究方法

1.4.1 研究内容

（1）介绍了基于利益相关者理论的企业绩效评价研究的目的及意义，查阅了国内外的相关文献，对基于利益相关者的企业绩效评价研究的国内外现状进行了分析。

（2）确定了企业利益相关者所包含的范围，并对各利益相关者的目标进行了分析。通过实证分析的方法说明了企业利益相关者确实对企业绩效存在影响，即存在显著的相关性。同时也对各利益相关者的相关性进行了排序。

（3）分析了传统绩效评价指标体系存在的问题，建立了基于利益相关者的企业绩效评价的指标体系，分析各指标的内涵，并给出测算方法。

（4）分析模糊综合评价方法的优势及评价步骤，构建基于利益相关者的绩效评价模型。

（5）选取典型企业进行实证研究，通过对评价结果的分析，提出提升绩效的策略。

1.4.2 研究方法

(1) 规范研究的方法，综合运用会计学、管理学、统计学等多学科的知识，以增强整体指标体系的科学性和实用价值。。

(2) 系统分析的方法，建立绩效评价指标体系，从宏观和微观角度系统分析指标体系各指标的内涵与测算方法。

-5-