案例31-上海上腾娱乐有限公司诉张杰演艺合同纠纷案

第一百一十三条第一款之规定，判决被告赔偿原告五十万元。 一审宣判后，被告张杰不服，提起上诉，称被上诉人上腾公司没有切实履行与其签订的演艺协议，致使合同目的不能实现，严重侵害了上诉人的合法权益，故上诉人通知解

33

除合同的行为并无不当。上诉人与人娱公司签订合同、获取收益均系与被上诉人解除演艺协议后的行为，不构成违约，不应对被上诉人承担赔偿责任，原审酌情确定的50万元赔偿金额也缺乏依据。 被上诉人上腾公司辩称，同意一审判决，

34

请求驳回上诉。

上海市第二中级人民法院认定一审查明的事实无误，并另查明，原审中上诉人张杰曾提交民事反诉状。请求确认其无须继续履行与上腾公司签订的演艺协议。但此后张杰一方又表示，双方之间的委托合同因一方行

35

使解除权而解除了，希望法院予以确认，不再提起反诉。

二审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人张杰与被上诉人上腾公司签订的演艺协议中约定，严禁上诉人私自参加商业或非商业的活动，严

36