上海市高级人民法院物权民事纠纷办案要件指南

（4）排除妨害或消除危险费用的分担原则。相关费用原则上应由排除妨害或消除危险的义务人负担。但是，若引起妨害或危险的原因力系由不可抗力等特殊情形所致，则应在参酌个案具体情况的前提下，可以由义务人与请求权人合理分担。

第十二条（主张恢复原状的要件事实）当事人一方主张对物进行修理、重作、更换或恢复原状的，应当举证证明不动产或动产存在毁损的要件事实。另一方不同意通过该形式承担民事责任，认为应由其他责任形式代替的，则应当举证证明存在如下要件事实之一：

（一）标的物已灭失，无法进行修理、重作、更换或恢复原状； （二）标的物对当事人没有特殊意义，且修理、重作、更换或恢复原状的费用过高，不符合经济效率原则；

（三）其他不宜修理、重作、更换或恢复原状的情形。

【说明】物权法第36条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”这是通常所简称的恢复原状请求权。其中，修理是指对受到毁损的物，或者不符合约定质量的物，进行相应修复使之具有应当具备的功能、质量。重作是指重新加工、制作标的物。更换是指以符合质量要求的标的物替代已受毁损的标的物。恢复原状是指恢复权利被侵害前的原有状态。从种属关系上看，恢复原状为种概念，其余三者为属概念，恢复原状包括修理、重作、更换。

对于修理、重作、更换或者恢复原状，在不同法律中以不同形式出现。民法通则第134条中以民事责任方式进行了规定，之后物权法、侵权法又分别以物权保护方式、侵权责任承担方式进行了规定，物权法从物权人的角度设计，偏重于说明物权的保护，目的是使人们了解自己的权利受到侵害后，可以采用何种方式救济；侵权法则从义务人角度设计，其目的是使人们明确自己一旦实施侵权行，将带来何种对自己不利的法律后果。由于同样的内容出现于不同类型的法律，导致对恢复原状性质产生争议。一种观点认为，恢复原状属于物权请求权，因为该请求的存在目的是使物回复到原来的圆满状态。另一种观点认为，恢复原状是指有体物遭受损坏，将该物修复到原来的价值状态，是损害赔偿的一种特别实现形式，属于债权

请求权；如果认为是物权请求权，则适用无过错归责原则，责任由义务人全部承担，在一些情形下可能会有失公允。我们认为，将恢复原状定性为物权请求权较为妥当，因为物在毁损而未灭失的情况下，物权虽然受到一定侵害，但物权仍存在，在此之上的请求权，仍应称为物权请求权；此外，恢复原状并非一定是以回复物的价值状态为主，在更多的情况下，被害人之所以请求加害人恢复原状，是基于一种对物的特别的感情，或者是基于一种对物的占有、支配的意愿，恢复物的物理、生化等性质上的原有状态，从而恢复对物的圆满支配状态，与债权实现价值保障的主要目的有所不同。既然将恢复原状确定为物权请求权，其自然应适用无过错责任，只要证明物被行为人毁损即可，无需证明行为人有无主观过错。

在恢复原状的诉讼中，如果义务人一方提出抗辩，认为权利人主张不成立的，应证明如下要件事实之一：（1）标的物已灭失，无法进行修理、重作、更换或恢复原状。物只有受到了毁损，才有恢复原状的必要和可能。这里的毁损是指致使物部分或全部丧失原有的功用、价值的行为，但不并包括灭失，如果物确已灭失的，应适用物权法第三十七条关于损害赔偿的规定。（2）标的物对当事人没有特殊意义，且修理、重作、更换或恢复原状的费用过高，不符合经济效率原则。一般来说，财产造成毁损后，权利人可以继续利用，且恢复等费用不会过高时，应当予以修理、重作、更换或恢复原状，但是如果修复费明显不符合经济效率，则应以损害赔偿方式予以代替。当然，如果物对权利人有特殊意义，如祖辈遗留下来的纪念物品、字画等，由于其上包含着较多的情感寄托，难以单纯地以金钱衡量，通常不能以修复费用过高为由而驳回权利人的恢复请求。（3）其他不宜修理、重作、更换或恢复原状的情形。如在现有技术条件下，确实无力修复使物恢复原状，也只能以赔偿来代替。

在处理恢复原状纠纷时，应注意如下问题（1）关于原状的查明问题。要恢复原状，必须首先确定当初原状的具体情况。但是，在物被损坏前，物权人一般很少去为预防财物被损而刻意去留存财物原状的证据，因此物之原状如何证明往往存在一定困难。对此，可以通过同规格的种类物来进行推断，也可以从整体的统一协调推断局部损坏状况，然后参考相应的说

明书、设计图、证人证言等证据认定。（2）关于判决主文的表述问题。物权人要求恢复毁损的财产形状和性能，可能包括修理、更换、重作、拆除等，故判决不能用恢复原状等笼统语言作为主文，而是要明确用何种具体方式恢复原状。同时，为避免执行后双方进一步争执，一般应在主文中明确恢复后所应达到的状态。

第十三条（主张损害赔偿的要件事实）当事人一方主张物权损害赔偿的，应当根据侵权责任法的相关规定，举证证明物权已受到的损害、对方行为与损害之间的因果关系、对方的主观过错等侵权要件事实。

【说明】物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”损害赔偿请求权只能使受害人在经济利益上获得一种替代性补偿，而不能使其物权本身恢复原状，所以这种损害赔偿请求权在性质上与物权请求权不同，故其性质为一种债权。

由于物的损害赔偿性质为债权，在确定构成要件时，应根据侵权责任法规定的归责原则进行判断。（1）适用过错归责原则的情形。一般情形下，物权人主张物权损害赔偿的，除了要举证证明物已受到的损害、对方行为与损害之间的因果关系之外，还要基于过错归责原则，证明侵害人存在过错的要件事实。（2）适用过错推定归责原则的情形。所谓过错推定指根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。如侵权责任法规定的部分机动车交通事故责任、物件损害责任，适用过错推定原则。（3）适用无过错归责原则的情形。无过错责任原则是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。侵权责任法就环境污染侵权、高度危险责任等规定适用无过错责任。当然，无过错责任原则并不是绝对责任，行为人可以向法官主张法定的不承担责任或者减轻责任的事由。无论是过错推定，还是无过错责任，均应在法律已明确规定的情形下方可适用，不得擅自适用。

审理物权损害赔偿纠纷时，需要注意如下问题：（1）损害赔偿的范围包括直接损失和间接损失。直接损失是物权人已有财产的减少，包括受

害人实际减少的、在法律上可以补偿的财产利益，以及为恢复受到侵害的权利已经支出的费用，对此应予以完全赔偿。间接损失是虽受害时尚不存在，但受害人在通常情况下如果不受侵害，必然会得到的利益。间接损失不能无限扩大，应予以严格限制适用，应界定在损害行为所能直接影射所及的范围，通常不得超过加害人在实施侵害行为时应当预见的损失范围。（2）损害赔偿可与其他民事责任方式共同适用。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。这里的其他民事责任，包括前面所说的确认物权、返还原物、排除妨害、消除危险，修理、重作、更换或是恢复原状等；除此之外，还包括侵权责任法规定的停止侵害等民事责任。上述这些保护方式可以单独使用，也可以根据权利被侵害的情形合并使用。