public opinion,political communication and the internet

争论是非理性的并且没有意识到它的主流性，这可能对能够维持现有地位而无需对改变作出回应或受到影响的精英来说是有利的。英国政党和政府的网站为市民反馈提供了信息和机会，但只是针对某些具体的问题。政治角色仍试图保持对辩论参数的控制，还有寻求构建议程。新工党政府尚未完全实现信息自由法案,为此还提出了信息不能通过互联网渗透进大众生活的局限性。传统媒体和政党寻求基于基本规范和价值观的现实形态和结构来解释它，以便公众对它的理解。而不是促进公众达成共识,依照共同的价值观解决冲突的决议。互联网提供了一个将个人在现实领域和政治界限的首位性存在虚拟化的场所。它正是通过这些可能会形成舆论的虚拟集合场所,并成为没有作为参照的传统政治角色集合体,比如媒体和政党。 总结

公共舆论是一个由言论自由，全球共享并以共同的标准和价值观为基础构成的规范学说。传统的媒体包括公共领域并承担着国家和公民之间起的中介作用，这曾经也是一个政党的政治功能。值得注意的是,媒介的沟通可能会显著影响信息传播。支撑民主理念从州或政府中独立出来提供了加强精英们责任感的一种手段,媒体也多了提供权威信息、解释和构成社会政治现实事件这些功能。政治参与者认识到了其重要性,试图利用媒体寻求他们自己的利益。政党试图控制媒介和辩论的要素和随之而来的公共舆论建设。然而，通过媒体和政党的不同动机所产生的紧张的结合，使当代公共领域的一大特征就是利益的扭曲。传统媒体能够使交流通畅也能使求阻塞。政党和媒体之间的目标造成的紧张关系已经扭曲了辩论和传统的沟通方式；同时使选民/公众变得见多识广，知识渊博，而这并不是鼓励参与所必需的。舆论在政治过程中的作用是至关重要的。自上而下的视角分析形成了对政党的作用和大众媒体与群众沟通的强调。网络媒介对媒体影响和它自身与政治精英配合设置议程和辩论框架的能力的支配性的观点产生了挑战。它的挑战，在某种程度上，政治控制信息传播的能力，并成为一个舆论没有精英控制而形成的，争辩的，表达的这样一个渠道。驱动通过对利润的渴望而追求的政治目标，这种媒介提供了潜在的对政治和社会现实的重塑。互联网作为一种新的交流工具，提供了一个地方政党可能直接与选民交流,并塑造舆论的可能。然而，有人认为，增加参与比一定等于有意义的参与。同时信息存在于这个公共空间，并不一定意味着个人将会经常一起使用它们，集体行动的问题也仍然存在。一个通过直接的方式推进民主过程的更大机会存着，然而哈贝马斯的理想需要得到普及。公民的权利被剥夺可能会发生，因为不是所有的人都能够使用这种沟通方式。此外，促使精英们责任感提高，能够参与长期理性和关键的辩论的机会也在荒谬的减少。信息量不等于质量。权威的信息仍然只能通过传统渠道，如政府、政党、

国家和传统媒体网站获得。因此，互联网同时也提供了一个“公共领域”的假象，可以说，目前，它仍是精英们对公共信息和舆论形成边界的守门者。