城国际化水平评价指标体系及实证研究

2.综合指标实现度分析

运用相对指数加权综合评级法，能够更加直观简洁地测算出天津滨海新区国际化水平的综合实现度，城市国际化水平综合得分H与城市国际化水平综合实现度h的计算公式为：

公式中：Xij为城市国际化水平各分项指标在不同等级条件下的实现度，根据公式(1)(2)计算得到天津滨海新区国际化水平在初级、中级、高级3种标准下的综合实现度(见表6)。

从表6可以看出，目前天津滨海新区城市国际化综合水平已经全面达到城市国际化的初级标准，并且中级阶段已经达到国际标准的69.8%，高级水平达到国际标准的49.5%，即说明天津滨海新区的城市国际化水平已跨越初级阶段，目前处于中级阶段，但离城市国际化的高级标准尚有一定差距。 五、结论与建议

城市国际化评价指标体系是定量研究城市国际化水平的基础。本文在已有研究成果的基础上，将城市国际化评价指标体系分为基础指标与核心指标。根据主成分法的分析得出具有代表性的指标分别为经济规模与结构、居民生活水平与质量、城市基础设施、生产与投资国际化、城市人员国际化。这5个主成分的权重分别为：38.32%，24.79%，18.97%，11.75%，6.17%，

可见，经济规模与结构类指标比重最重，而城市人员国际化指标比重只占6.17%。因此，未来对城市国际化水平的制约主要是硬实力(经济实力)方面的制约而非软实力(对外交流、人员国际化)方面的制约。 通过天津滨海新区国际化程度国内比较可以得出，在国内具有三大增长极的城市比较中，天津滨海新区在居民生活水平与质量、国际外资引进指标方面有明显的优势，唯一欠缺的是经济实力稍显不足，说明天津滨海新区未来应重点加强对硬实力方面的建设。虽然天津滨海新区经济发展始终保持高速增长，并且从经济增长率来看，浦东新区增长速度、深圳经济增长速度也远远落后于滨海新区，但经济总量方面还有待进一步提高。

通过对天津滨海新区国际化水平的国际比较得出的结论是：天津滨海新区作为中国北方对外开放的门户，已经在一定程度上完成了城市国际化的初级阶段，目前处于中级阶段，并且发展潜力巨大。

但是本文发现了一个似乎矛盾的现象：即按照国际绝对标准衡量，天津滨海新区提升国际化水平的重点应该是加强城市对外开放水平；但是按照国内相对标准衡量，天津滨海新区提升国际化水平的重点又应该是经济发展和基础设施建设，而这两项恰好是在国际比较分析中具有某种优势的指标。对此笔者的理解是：以浦东、深圳为代表的国内一部分国际化城市，虽然在经济发展和基础设施方面具备了某种优势，但参照通行的国际城市标准，它们在对外交流和社会发展方面相对不足，阻碍了其向世界城市迈进的步伐。因此，天津滨海新区应充分汲取浦东、深圳在城市国际化进程中的经验和教训，要更加注重城市经济、社会、政治、文化、对外交流等方面的相对均衡发展，真正探索出一条具有自身特色的城市国际化新路径。

作者：陈怡安，齐子翔 首都经济贸易大学劳动经济学院 参考文献：

[1] Taylor Peter J.Hierarchical Tendencies amon9 world Cities：A Global Research Proposal[J].Cities，1997，14(06)：323-332. [2]Friedmann J.The world City Hypothesis[M].Develo-pment and Change，1986，17：69-83.

[3]Sassen.S.Cities in a World economy.Thousand Oaks，CA：PineForge.1994.

[4]Besvemtoek，J.V.Rethinking Skilled International La-bor Migration[J].world Cities and Banking Organizations.Geo-forum，1994，(25)：323-338.

[5]吴洁：城市现代化与国际化程度评价指标体系的研究[J].武汉城市建设学院学报，2000，(02).

[6]顾朝林等.经济全球化与中国城市发展[M].北京：商务印书馆，1999. [7]刘玉芳.国际城市评价指标体系研究与探讨[J].城市规划，2007，(04). [8]周一星.新世纪中国国际城市的展望[J].管理世界，2000，(03).

[9]倪鹏飞等.中国城市竞争力报告N0.2.定位：让中国城市共赢[M].北京：中国科学文献出版社，2004.