全国各省会城市竞争力评估研究

变量的加权和，因而可以认为 P C R1-1代表城市经济竞争力。P C R1-1得分越高， 表明该地区综合经济竞争力越强。从得分来看，北京，上海，杭州等东部城市经济明显比西部地区的西宁，银川等城市要发达，且差异较大。并且自长沙后，各城市得分均低于均值0。由此看出，从经济层面来说，我国城市竞争力存在地域上存在不平衡现象，且非常明显。

2、3、4因子分析

由于经济竞争力涵盖面太广，下面通过因子分析，进一步更具体详细的分析经济竞争力。 旋转后因子载荷 表4

FAC1 FAC2 FAC3 FAC4 X1 0.82662 0.30138 0.38139 0.20989 X2 0.93467 0.08520 0.34107 -0.00191 X3 0.00540 0.90323 0.01265 0.35301 X4 0.74346 0.54648 0.25061 0.05812 X5 0.82363 0.26593 0.34937 0.31581 X6 0.93922 -0.09141 0.17512 0.12390 X7 0.36261 0.36838 0.00349 0.84249 X8 0.18857 0.36450 0.84702 0.23575

由表4 得：

第一公共因子 F 1 在指标 X 1 、 X 2 、 X 4、 X5、X6上有较大的载荷， GDP总量(亿元) x1、人均gdp(元)x2、在岗职工年平均工资(元) x4、社会消费品零售总额（万元）x5、全社会固定资产投资总额x6（万元），反映该城市目前府达到的发展状况和实际水平、因此 F 1 可命名为“ 经济实力因子”

第二公共因子 F 2在 x 3较大的载荷 ，第三产业占GDP比重（%）x3，反映产业结构的高级化程度，因此可命名F2为“产业结构因子”

第三公共因子 F 3在指标 X 8较大的载荷。地方财政收入（万元）x8，反映政府对社会经济发展的一种主动性促进能量，其命名为“ 政府实力因子”

第四公共因子 F 4在指标 X7有较大的载荷。居民储蓄存款余额（亿元）x7，反映金融市场的发展程度及资金融通实力，、命名为“ 金融实力因子”

2、3、5因子得分

用回归法计算各公共因子得分， 来分析各地区居民生活质量的具体特征。将各地区分别按四个公共因子综合得分排序，各地区的因子得分及综合得分列于表5。综合得分的计算公式为:：

Z=∑iFij×Vi/CV

其中,Fij为第个公共因子第j个地区的得分,

Vi为第i个因子的方差贡献率,CV为累计方差贡献率。

表5 城市 F1 F2 1.42609 1.85768 -0.54469 -1.41868 1.37323 -0.44969 -0.54465 0.47564 -0.21559 0.07277 -0.90786 -0.63673 -0.02738 -0.46723 -1.09518 -0.35116 0.13384 -0.04962 2.96583 -1.55815 -0.99753 0.25337 0.12514 -0.10269 -0.92919 1.05225 1.11146 -0.12771 -0.46682 0.04325 F3 0.7206 -0.22045 -0.56064 -1.20878 2.40026 -0.39648 -0.27148 0.76765 -0.59414 2.37302 -0.52092 0.50551 -0.6487 -0.39565 0.2478 -0.06005 -0.79179 1.84228 -1.02792 0.94827 -0.03126 -0.36682 -0.88738 -0.89401 1.8197 -0.82749 -0.11178 -0.57948 -0.86201 -0.36787 F4 -1.64378 4.64296 -0.9279 -0.05275 -0.36061 -0.36025 -0.10914 -0.561 0.0557 -0.32849 0.10724 -0.1148 -0.03924 -0.24832 0.16588 0.31654 -0.09906 0.19325 -1.34285 0.60913 0.08559 -0.12015 -0.47042 0.02449 0.44636 -0.19529 -0.25714 0.40739 0.00481 0.17185 综合得分 排名 2.649426 1.503279 0.899722 0.82388 0.530854 0.371098 0.343519 0.217474 0.174763 0.046057 -0.03775 -0.06824 -0.07923 -0.1333 -0.21296 -0.26786 -0.37682 -0.38617 -0.38887 -0.38893 -0.40323 -0.42606 -0.44385 -0.4921 -0.51967 -0.53994 -0.57098 -0.57906 -0.60492 -0.64012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 上海 3.5 北京 1.43161 天津 1.58408 重庆 1.72687 广州 0.12675 沈阳 0.73165 成都 0.68315 南京 0.12979 武汉 0.38418 杭州 -0.24144 郑州 0.2407 长沙 0.00631 西安 -0.02055 合肥 -0.00514 长春 -0.07054 哈尔滨 -0.31198 太原 -0.47243 济南 -0.80335 福州 -1.10832 石家庄 -0.32804 南昌 -0.3307 南宁 -0.62928 银川 -0.53078 贵阳 -0.5738 拉萨 -0.78421 呼和浩特 -0.93582 乌鲁木齐 -1.08607 昆明 -0.76027 西宁 -0.64686 兰州 -0.90552

根据综合得分结果,东部地区,如上海，北京，广州等城市排在了前列，昆明，西宁，兰州等西部城市就排在了了后面。其中，上海，北京的经济实力（F1）排在前两位，加强经济实力建设是提升区域竞争力的客观需要，经济实力是城市竞争力的基础和前提。因此，落后地区需要在政府扶持下,促进产业结构的优化升级，加大自身的造血功能，促进经济实力的发展。

2、4交流开放竞争力分析

2、4、1 特征值

相关系数矩阵 R的前几个特征根如下表： 表6 主成分 特征根 贡献率( ％) 累计贡献率( ％)

2、4、2 特征向量 表7 X9 PCR1-2 2.9333 73.33 73.33 PCR2-2 0.5457 13.64 86.98 PCR3-2 0.3772 9.43 96.41 PCR1-2 PCR2-2 PCR3-2 0.5420 -0.2978 -0.0674 X10 0.4374 0.8925 0.1005 X11 0.5123 -0.1480 -0.7024 X12 0.5024 -0.3048 0.7015

2、4、3 第一主成分得分 表8 城市 上海 北京 广州 天津 重庆 沈阳 杭州 南京 成都 武汉 合肥 长沙 福州 济南 西安 得分 5.98 3.22 3.10 2.53 1.12 .81 .66 .59 .12 .05 .03 -.31 -.42 -.43 -.57 排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 城市 郑州 长春 哈尔滨 太原 昆明 呼和浩特 石家庄 南昌 南宁 乌鲁木齐 贵阳 兰州 西宁 银川 拉萨 得分 -.68 -.70 -.82 -.83 -.84 -.95 -1.00 -1.02 -1.14 -1.20 -1.32 -1.36 -1.48 -1.51 -1.62 排名 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 根据表7可以写出第一主成分表达式：

PCR1-2=0.5420X9+0.4374X10+0.5123X11+0.5024X12

分析此表达式， 发现各变量前的系数均为正， 而且数值上相差不大P C R1-2各原变量的加权和，因而可以认为 P C R1-2代表交流开放竞争力。P C R-2得分越高，表明该地区交流开放竞争力越强。从得分来看，在北京，上海，杭州等东部城市对外开放与交流对城市竞争力的拉动作用明显比西部地区的西宁、银川、拉萨等城市要强，且差异较大。并且自长沙后，各城市得分均低于均值0。由此看出，从交流开放来说，我国城市竞争力存在地域上存在不平衡现象，且非常明显。

2、5科技创新竞争力分析

2、5、1 特征值

相关系数矩阵 R的前几个特征根如下表： 表9 主成分 特征根 贡献率( ％) 累计贡献率( ％)

2、5、2 特征向量 表10 PCR1-3 PCR2-3 PCR3-3 X13 0.5890 -0.2169 -0.7785 X14 0.5646 0.7997 0.2044 X15 0.5782 -0.5599 0.5935 PCR1-3 2.7720 92.4 92.4 PCR2-3 0.1788 5.96 98.36 PCR3-3 0.0492 1.64 100

2、5、3第一主成分得分 表11 城市 北京 上海 天津 广州 杭 州 成都 武汉 西安 重庆 南京 沈阳 济南 长沙 哈尔滨 郑州 得分 6.34 5.27 .84 .58 .52 .47 .04 .03 .01 -.08 -.24 -.27 -.37 -.47 -.47 排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 城市 长春 太原 昆明 合肥 福州 石家庄 贵阳 兰州 南宁 南昌 乌鲁木齐 呼和浩特 西宁 银川 拉萨 得分 -.60 -.63 -.63 -.70 -.71 -.74 -.82 -.82 -.83 -.88 -.89 -.93 -.98 -.99 -1.04 排名 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

根据表10可以写出第一主成分表达式：

PCR1-3=0.5890X13+0.5646X14+0.5782X15

分析此表达式， 发现各变量前的系数均为正， 而且数值上相差不大P C R1-3各原变量的加权和， 因而可以认为 P C R1-3代表交流开放竞争力。P C R-3得分越高， 表明该地区科技创新竞争力越强。从得分来看，在北京，上海，杭州等东部城市科技创新竞争力明显走在西部地区的西宁、银川、拉萨等城市的前列，且差剧较大。并且自重庆后，各城市得分均低于均值0。由此看出，从交流开放来说，我国城市竞争力存在地域上存在不平衡现象，