消费者个人信息的法律保护研究

2 我国消费者个人信息法律保护现状及存在的问题 息权缺少可以遵循的根本原则，其它法规规定的保护力量也同时被削弱和受到影响①。

2.2.2对侵害消费者个人信息的行为列举不全面

侵害消费者在日常消费活动,企业可能并不合理收集消费者信息或者不适当披露进行非法交易而欺骗消费者,甚至危害消费者的个人财产安全和生命安全。但在有关法律、法规没有完全明确哪些行为是侵害消费者个人信息的行为②。这在类似违法违规的侵害行为出现时无法可依，对案件的审理和判决带来极大的困惑。

2.2.3对侵害消费者个人信息权的法律责任不明确

虽然相关法律条款、地方性行政法规在一定程度上对消费者个人信息予以保护，从上述所列的法律条文中我们不难发现，“消费者有权要求经营者依法予以赔偿”以及“国家保障消费者”和“对经营者处以罚金”等字眼定义模糊，实际操作困难，惩处的不明确导致消费者的合法权益很难实现，消费者个人信息权利还是无法切实得到保障。 2.2.4监管技术手段的缺乏

除上述问题之外，我国缺失完整立法层面支持，到现在也没有专门的监督技术手段来切实保障消费者个人信息与合法权益。例如个人信息保护系统，消费者进行消费活动时避免跟踪和入侵的防病毒软件，同时，也没有保护消费者个人信息的监管机构，假使工商行政管理部门认定侵权后，其也只能根据情节轻重施以处罚③。但这种监管属于一种事后补救措施，无法在源头上遏制侵犯行为的发生。并且，多个部门同时管理也会导致“要么都管，要么都不管”的混乱局面。缺乏有力的监管技术手段，消费者个人信息进行切实保护难以全面展开也就理所当然了。

①②

高晓玉，《消费者个人信息法律保护研究》，2012年；

齐爱民，《个人信息保护法研究》，《河北法学》，2008年第4期； ③

孔令杰，《个人资料隐私的法律保护》，武汉大学出版社，2009年。

9

2 我国消费者个人信息法律保护现状及存在的问题 2.2.5消费者个人自我保护意识不到位

消费者自身自我保护意识的淡薄和无奈，也大大提升了个人信息被非法利用的众多风险。很多消费者随意丢弃含有个人信息的快递运单、购物袋、消费凭证 ，或者进行电子商务活动时不注意保密，使用不可靠的网站链接或电子设备被黑客、钓鱼软件入侵，导致个人信息泄露，从而给自己带来危险。各地已报道多起因消费者法律意识薄弱，个人不注意保护个人消费水单、购物袋被不法分子盯住，进而引发入室偷盗和抢劫的犯罪案件发生。这些都是消费者对自己个人信息不负责任的行为，而这些行为不仅增加了不法分子非法牟利的机会，也给自身权益带来极大威胁。

10

3 域外对消费者个人信息的立法保护以及启示 3. 域外对消费者个人信息的立法保护以及启示

3.1域外对消费者个人信息的立法保护

3.1.1美国对消费者个人信息的立法保护

尽管美国在隐私保护的理论研究和立法相对完善,但其在个人信息保护方面,美国并没有形成一个特别的立法体系。美国保护他们消费者个人信息和其传统价值观是分不开的。在个人信息保护方面,美国政府所倡导的产业解决个人信息保护的问题领域的自律法律规范。政府只对个人信息保护领域的特殊问题特殊解决,具体的个人信息保护立法在美国联邦立法体系中主要包括:1966年取消了信息自由法案,对各种政府部门向公众提供副本的信息检索和便利,并提供合法的请求信息;1968年颁布“全面街头犯罪控制和安全法”,规定在限制情况下,消费者报告机构可以提供信用报告;1973年犯罪控制法案,要求各州采取措施保护和规范其犯罪记录个人信息;1970年的公平信用报告法案要求在限制情况下,消费者报告机构可以提供信用报告,1973年犯罪控制法案要求各州采取措施保护和规范其犯罪记录个人信息;1974年的隐私法规范个人信息的收集和传播不能越过行政部门管辖范围,1974年家庭教育和隐私法案要求学校给家长和学生在一个特定的个人信息的权利。这种保护模式很大程度上体现了美国承认个人信息的经济价值，注重个人信息的流通，在保护个人隐私的同时，通过立法和判例保证公民获得信息的自由。

《信息自由法》的存在的政府信息,确保公共访问权,但其免去调控麻烦和体现信息保护的必要。这个隐私法的目的是强调保护个人信息,为了不与《信息自由法》的其他规定的法规冲突，美国特意采取立法手段来协调隐私权与公众获取信息的权利，从而使其得到了有效地解决之间。个人信息保护的分散立法模式能避免不必要的立法权纠纷,免去政府行政干预和正常的执法活动。第一,个人信息的收集、处理、不同行业不同,其分别根据不同的行为来制定不同的个人信息设计系统,美国提供了一个相对详细的个人信息保护体系来避免统一立法的缺点,从而在保护个人信息的保护的形成多元化模

11

3 域外对消费者个人信息的立法保护以及启示 式。在有限的前提下保护个人信息,促进信息的完整的循环,加快经济发展的自由来创建一个更宽松的环境。第二，美国行业自律机制相对灵活，可以对社会发展做出迅速的反应和调整，弥补了法律天然的滞后性。同时，行业自律具有针对性，能够根据行业自身的特点制定合适的个人信息保护标准。

美国除了相关的立法来保护消费者的个人信息文件外,在司法方面还向消费者提供保护。美国司法对消费者的个人信息没有特别规定,依法进行包括消费者权益的司法保护是值得我国参考学习的。美国采取两个模式的申诉程序，即小诉讼程序和集团诉讼程序。虽然一开始美国不是专门设置小程序来解决消费者权益的问题,但大多数案件的情况下违反了消费者权益。小的诉讼过程中,最大的优势在于其诉讼成本是便宜,简单的试验过程。消费者个人信息的案件涉及的数量一般较小,通过普通程序来解决争端比较耗时。因此,美国通过小程序的司法保护消费者个人信息，在该情况下，其能调动司法积极性和有效性，从而能大大的保护消费者权利。这种诉讼的方式能有力的鼓励消费者维护自己的合法权益。集团诉讼制度也能保护消费者的权益,其在美国也带来了巨大的影响。集体诉讼制度本质是大多数消费者在一起联合行动。通过集团诉讼、消费者救济的可能性大大增加。更多的情况下，侵害消费者个人信息的事件都能得到很好的解决。如美国某公司参与1990年的个人信息交易活动,其涉及超过一亿人，因此,美国司法体系将受害人采取集团诉讼的联合行动。当然，由于少量的消费纠纷可以通过司法程序解决,使成千上万的持有“微不足道观念”的脆弱消费者享受司法保护。由此可见，美国重视保护消费者个人信息的立法和司法保护，值得很多国家学习。

对于个人信息的法律保护，美国的个人信息保护虽存在不少法律，其构建了一套复杂的管理体系，但仍然没有集中统一的立法，缺乏整体规划性。从执行体制上看，美国联邦立法依赖企业自律和个人自力救济模式，没有最终的司法救济机制，有可能导致部分企业在利益的驱使下，不择手段的规避政策，侵害公民的利益，导致个人信息保护政策有形同虚设的危险。 3.1.2欧盟对消费者个人信息的立法保护

1995年，欧盟全体成员国通过了关于个人数据处理所涉及的个人保护委

12