周黎明

北京时间2月23日晚上，记者专访了著名影评人周黎明。他为记者深入剖析了奥斯卡奖项背后的故事??

全球化是大亮点 《贫民富翁》也有缺陷

《贫民富翁》其实也不是十全十美，它的爱情是个非常俗套的故事。就是最初男孩遇见女孩、后来男孩失去女孩、然后男孩找回女孩，感觉看过1000回都是这样的影片。《返老还童》不是意犹未尽，而是又臭又长，它缺乏那种真正闪光点，其实它有闪光点，但不是贯穿到底，只是偶然闪一下。

记者：本届奥斯卡最大的亮点是什么？

周黎明：最大的亮点就是：国际化、全球化的程度非常高。

可以想像，像《贫民富翁》这样一部印度的影片，澳洲演很国际化。国内的宣传时常有一种阿Q精神，说奥斯卡是美国人自己的奖，事实上，奥斯卡有70％以上提名的女演员都是非美国人。今年4大获奖演员名单，有这种国际化和奥运会的那种??重西方世界，特别是偏重英语国家。

而今年这部印度影片能够胜出，而且得到这么高的口碑，它的票房与纯粹的美国片相比，还是要差一些，但是各方面都很优秀，9项提名只输了一项，仅次于当年的《魔戒3》。（当年《魔戒3》全部得奖了。）但是《魔戒3》实际上是连带奖了前面几部的，所以这样想的话《贫民富翁》的荣誉真的是非常高。

记者：是的，大家普遍对这部片子的评价很高，但您曾说《贫民富翁》有缺陷，这个我倒比较感兴趣。

周黎明：是这样的：往年奥斯卡的最佳影片应是那种商业、娱乐片兼顾得特别好的影片，今年照道理应该是《返老还童》，因为它有所谓的“奥斯卡像”，什么叫“奥斯卡像”呢？它有相当大的格局，比如说《返老还童》描述了一个人的一生时间，故事有80年的跨度。由一个人80年的生活带出一个时代的全貌，这个看上去很像奥斯卡的格局。但是很不幸，它有很好的创意，但在拍摄的时候很多做得都不到位，很多方面是很令人失望的。尤其是导演，从个性上讲他不是很适合拍这个影片，他的《搏击会》、《七宗罪》拍得比较好，而这部影片让人觉得很不过瘾。

记者：是意犹未尽吗？

周黎明：不是意犹未尽，而是又臭又长，它缺乏那种真正闪光点，其实它有闪光点，但不是贯穿到底，只是偶然闪一下。

记者：感觉没有说透。

周黎明：对，好多东西没有说到点子上，很空洞。《贫民富翁》其实也不是十全十美，它的爱情是个非常俗套的故事。就是最初男孩遇见女孩、后来男孩失去女孩、然后男孩找回女孩，这个就是所谓讲故事的套路，感觉看过1000回都是这样的影片。但是抛开这个，《贫民富翁》故事框架、细节是做得非常好的。

记者：因为我也听有人说奥斯卡是更注重整个时代文化的趋向，或者说是那些能反映当代人们整体的精神需求的片子会得到大奖。

周黎明：我觉得这样的说法拔高了奥斯卡，它的动机没有那么高，但有的时候客观上起到这个作用。

记者：有人认为《贫民富翁》在拍摄完以后，开始出现次贷危机的苗头，然后就感觉它有寓言的作用。

周黎明：从某种角度讲它的确反映了一个大时代的东西，但是它不是刻意的。这部影片拍的时候，绝对不会想要反映全球化或者经济萧条，我保证他没有这个动机。但是拍完以后，实际上的确起到了这个作用。像电影这种东西生产周期非常长，可能有好多年，有的时候是歪打??要怎么样、要反映一个宏大的现实，只是想把一个故事??着把整个时代的趋势也都带出来了。

记者：那您觉得它之所以得奖的理由是什么？

周黎明：一是全球化，因为全球化是现?键：好莱坞和宝莱坞??里反映出来了。有人说这是披着宝莱坞外衣的好莱坞电影，但是我觉??拥抱，刚好两者找到了契合点，而不是一个居高临下的感觉。丹尼\保尔从英国跑到孟买拍这部影片不是以一种文化霸权主义的姿态出现的，他其实是抱着一种很谦虚的心态，因为我看过他很多的采访，他很谦虚，因为他是新人对印度不了解，他到了印度以后看什么东西都是新鲜的，他对印度下层人民的那种精神很感动，同时他看了很多的印度影片，他从印度影片中学到了很多东西。所以他拍出来的这个影片是在用他感觉当中的印度手法来讲印度故事，所以它是一个混合体。我觉得可以把这部影片理解成他向印度电影的致敬。

皮皮声明：此文章转载自合作媒体，皮皮网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

评审团六千人 权威性超过欧洲三大影展

整个评审团5800多人，初选是根据领域分的，比如导演组是选最佳导演的提名、演员组是选演员提名，还有专门的团队选纪录片和外语片，最后所有的人来评选。但是像最佳外语片和最佳纪录片，评审都需要提供证明自己这五部提名影片全部看过，才有资格评选，所以它评出来的东西含金量比较高。

记者：我们也感觉到每年好莱坞的片子未必票房最高的就是得最佳的影片。 周黎明：对，那是因为我们国内的媒体经常误报，把奥斯卡获奖片等同于票房高的大片，其实奥斯卡只有两次最佳影片和高票房影片是重叠的，一次是《泰坦尼克号》，一次是《魔戒3》。因为它所要表彰的一向是艺术水平最高的影片，当然它通常是尽量兼顾艺术和商业片，毕竟《魔戒》和《泰坦尼克号》在艺术上也是成功的，它不是纯粹的卖座影片，楣是两者兼顾的。我们以前老是觉奥斯卡喜欢好莱坞大片，其实奥斯卡奖励的大量获奖影片都是小众影片。

记者：比方说今年有一个冷门就是日本的《入殓师》的电影。

周黎明：那个是冷门。因为奥斯卡最佳外语片评选的标准方式是跟别的的奖项是不太一样的，它的要求比较苛刻，它要求所有的影片都要被评审看过，所以真正能够参加这项评选的评委人数是很少的，一般都不到1000个，而整个评委将近6000名。最佳外语片评审的口味比较难把握，以往都会受政治倾向的影响。但如果从政治的角度讲，以色列那部影片更应该获奖，因为那是政治色彩片，或者用他们的话讲叫话题性比较强。之所以最后选择了日本影片，日本那部影片我没看过，但是我的五部影片全看过的朋友跟我讲，他觉得从艺术上讲，那部日本影片拍得最好。

所以不管其他的话题如何，最终艺术上要很优秀才会评你，我觉得这点还是难得的。因为我一直在比较奥斯卡的最佳外语片和欧洲三大影展的得奖影片，其实奥斯卡最佳外语片的稳定性、可靠性是最高的，而欧洲三大影展没有那么高，有时候是评一部很好的片，有时候是评一部比较平庸的片。

记者：他们更多是根据评委的个人喜好？

周黎明：对，相对来讲欧洲三大影展评委人数少，所以有的时候结果也许会很出人意料，而奥斯卡通常评的影片还是站得住的，像奥斯卡评的短片，它的要求是高于影片的，即须在欧洲的电影奖上已经拿到大奖的短片才有资格参评，就好像说，你必须拿到奥运冠军后才能参加全运会。

记者：所以说奥斯卡是全世界范围的。

周黎明：但是它的全世界又不完全是平分秋色，是从美国视角看出来的全世界，所以它的确偏一点美国视角，但是本身这个行业国际化程度是非常高的。奥斯卡第一届的影帝就是一个德国人，他甚至连英文都不会讲。

记者：您刚才说到奥斯卡的评审团有近6000多名评审，我对这个很感兴趣，我也听说奥斯卡的评审团不像欧洲那样只是一些艺术家在评审，这里面涉及到的范围很广，甚至会有一些制片人。

周黎明：对，整个评审团5800多人，初选是根据领域分??演员提名，还有专门的团队选纪录片规则是相当严谨的，所以它评出来的东西含金量比较高。当然我不是说它十全十美。

记者：是说每一位评委的评分都要进行一些加权或者一些科学的计算得出来的。 周黎明：那是初选的时候，因为初选的时候是根据你评的顺序，是要用很科学的系统计算。复选的时候很简单，每一类评一部，然后哪个人得票最多就胜出。历史上奥斯卡最后一次“双黄蛋”是1967、68年的时候，影后是两个人同时获得，当时的规矩是如果有三票之差的话是算并列的。比如你是得3000张，我是得3003张，那不是我赢，而是我们两个人同时赢。自从那次“双黄蛋”以后改了规矩，一票之差只有一个人赢，除非你们两个人票数一模一样，所以奥斯卡不可能像我国可能十部影片都来并列最佳影片，没有这样的时候。

皮皮声明：此文章转载自合作媒体，皮皮网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

集中票数的玄机：与片商生分歧 凯特?温斯莱特险失最佳女主角

其实在报奥斯卡的时候，凯特?温斯莱特跟片商发生了分歧，她希望拿《革命之路》去申报最佳女主角，而片商?说拿《革命之路》申报赢的可能性不如《朗读者》，结果最终是片商作主，拿后者去申报，最后以还是凭《朗读者》赢了最佳女主角。