政府未来的四种治理模式

公共行政学读书报告

学 院： 法学院 班 级： 法学102 学 号： 2010011487 姓 名： 詹伟燕

书目信息

ISBN:7-300-03924-3 题名：政府未来的治理模式 作者：B·盖伊·彼得斯 出版社：中国人民大学出版社 出版时间：2001.11

论政府未来的四种治理模式

——读《政府未来的治理模式》后感

摘要：由美国著名政治学家、行政学家

B·盖伊·彼得斯编写的《政府未来的治理模式》

（以下简称《模式》）对行政治理变革进行了系统分析，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，总结归纳出了政府未来的四种治理模式：市场模式、主参与式模式、弹性化模式、解制型政府。这四种政府治理模式各有不同的理论基础，对每一种政府治理模式，作者都在《模式》中从问题，结构，管理，政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析并为我们剖析了这四种模式在实践过程中所注意的问题，不仅为我们了解近年政府的改革以及为政府未来的治理提供了清晰的视角和独特理念,还提供了一个我们重新思考我国政府未来的治理与改革问题的方向。

关键词：政府治理 模式剖析 视角

正文：上个世纪90年代以来，西方国家在新公共管理理论的影响下，围绕管理职能、管

理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出四大未来政府治理模式：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府。彼得斯教授在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。并对四种政府治理模式进行了比较分析，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。每种模式都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。

我在看完《模式》后对彼得斯教授的四种治理模式理念进行了总结，具体观点如下表： 市场式政府 参与式政府 层级节制 弹性化政府 永久性 解制式政府 内部管制 主要问垄断 题诊断 基本观利用市场并接受这样的指导员工对有关指政府及其机构有能力指政府本身的点 假定，即私人部门的管其工作、生活以根据环境的变化制定相内部管理。 理方法 及某些层级节制方面的组织决策的介入。 应的政策，而不是用固定的方式回应新的挑战。 主张不断撤销现有的组织，建立更多临时性或虚拟型的组织以避免组织因永久性和稳定性而产生低效率的问题。 官僚结构可以接受，层级节制有助于废除内部认识控制的许多其它机制并且因为行动一致可以发挥管理者的创造能力。 结构 设立以市场为导向的组织体系，如利用私人组织或半私人组来提供公共服务或将大的部门分解成若干小的机构或将职权下方给较低层级政府部门的方法从而分散决策和政策执行。 组织的结构应该为扁平，且应该缩减组织中高低层之间的层级以便让顾客和低级员工更好地参与到公共活动。

管理 管理结构方面，在人事管理中，强调效率管理主义，提倡以工作成绩定工资级别。在财务管理中，提倡将购买者与提供者分开建立内部市场并且重视审计工作。第二类是管理管理问题上，强调管理问题的变革，其认为政府的全部工作都应采取某种形式的竞标，以便让私人部门也有机会投标，从而决定使人部门能否更好，成本更低地完成这些工作。 提倡组织的低级员工及顾客能够参与到管理决策中，其管理理念强化了公民的作用并试图以投票以外的方式诱导民主参与。 雇佣临时性和兼职性的公务员，在不需要担心员工做长期承诺的状态下就可以提高员工的工作能力带有点理想主义色彩的前提下，认为弹性化的管理方式可以节省开支，管理使开支更加节省的目的要大于有效的提供服务。 两个方面的途径：第一：该模式要求公共组织内部的管理者承担起更多的实现目标的责任；第二：该模式认为组织中的各个层级都应该参与，而不仅仅是高层管理者的参与。 决策 第一，提倡将官僚体制的职能分散给多个企业型机关，这些机关被授权独立自主地制定政策； 第二，期望这些拥有半自主权的组织遵守上级部门制定的政策和意识形态方面的命令。 协商；谈判，即参与方法更倾向于由下而上，也就是说这种观点偏好分权化的决策更甚于僵化的科层制， 主张将“实验”的方法用于尝试创新的政策，并且在政府的预算过程中，主张预算弹性，从而使管理者的时间视野和空间视野和私人部门的管理者无分轩轻，同时也减少了中央机构和公众对组织活动的控制。 企业型政府，在组织的预算管理上，该模式主张允许管理者自己做决定，并提出应建立有利于管理者做长期决策的多年预算和资本预算。 公共利低成本 益 参与；协商 低成本 创造力；能动性 在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但

可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。

就从我国的视角上看：随着我国改革开放的深入和市场经济体制逐步立,人民的民主意

识、参与意识不断增强, 思维方式、行为方式也日益多元化。并且在全球化的社会趋势下，要求政府转变职能, 建立起一个灵活、高效、廉洁的政府, 形成新的政府治理模式。显然市

场模式顺应需求，对于我国在市场经济条件下处理好政府治理问题有很大的理论和实践意义。但是我国政府在治理过程中存在很多的问题，主要有以下几点：1、指导整个行政部门运作的理念不统一，缺乏科学性和系统性。这一问题的存在使得很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生；2.我国目前的行政管理硬度不强，使得社会对政府的信任度极大的降低，比如说对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；3、政府的软服务不到位，导致一些事故发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。4、公共资源过分集中，提供主体有限，基本上集中与我国政府。这种公共服务提供的方式表现出诸多弊端, 越来越不能满足公共服务消费主体需求多样化和个性化的要求。而关键是市场模式的一个理念就是, 社会公共管理的责任由政府、非政府组织以及公民共同承担, 这意味着非政府部门、民营部门甚至公民同样可以提供公共服务。因此想要更好的实践市场模式，需要的是我国政府不断完善这方面的法律法规和监管体系, 积极引导和鼓励非政府部门参与到公共物品服务的提供,如市政基础设施、公共服务行业等等。因此我认为政府在实践中如果可以解决这些问题, 市场模式不失为一种较理想的政府治理模式, 它对于中国现代政府改革的影响是相当深远的。

从中国现阶段的治理模式上看,总的来说仍然是管制型为主的治理模式。所以近年来中

国改革者试图引进美国的放松式管制，但面对上述问题，这个政策在中国也无法得到很好地贯彻。正如《模式》中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。

所以不能总期望能够用这一改革模式来解决传统模式不能解决的问题。毕竟 没有一种模式是适合所有国家的, 唯有将改革立足于具体国情之上, 才是明智之策。彼得斯在《模式》中也提到行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。

总之，读了《政府未来的治理模式》对我颇有感触，政府改革是一个持续不断的过程，而且几乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就永远不会停止。因为我相信只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。