体育学院本科生毕业论文

红河学院本科毕业论文 (设计)

社团数 13 0 1 2 2 8 百分比（%） 100 0 7.6 15.4 15.4 61.6 社团的活动开展情况是社团生命力的体现，一个没有活动的社团是没有活力的。从表3-3可以看出：在十三个体育社团中有77%的社团平均每个学期开展的活动在三次以上，有23%的社团都是只有一次和两次。

3.2 影响红河学院体育社团的因素分析

表3-4 影响社团发展的主要因素

因素 选择社团数 百分比（%） 活动经费的缺乏 7 53.8 活动场所的缺乏 5 38.5 缺乏专业人员的指导 6 46.2 社团的负责人制度运行不好 3 23.1 活动开展较少，活动内容单一 2 15.4 社团的组织和管理情况不好 5 38.5 表3-4是对影响红河学院体育社团的主要因素的调查。结果显示：53.8%的社团成员认为活动经费的缺乏影响了社团的发展；46.2%的体育社团成员认为社团缺乏专业指导；38.5%的体育社团成员认为社团的组织和管理情况不好；38.5%的社团表示社团活动场所处于缺乏状态；23.1%的社团认为社团的负责人制度运行不好影响了社团发展；15.4%的社团表示社团活动开展较少，活动内容单一影响了社团发展。

3.2.1 体育社团发展过程中缺乏经费

活动经费是社团开展活动的必备条件。表3-4所显示的是影响体育社团发展的主要因素，可以看出排在第一位的是活动经费的缺乏，53.8%的体育社团表示，目前其社团开展活动所存在的最大问题就是经费缺乏。由于各个单项体育社团开展的活动规模小，而且影响力也小，一般很难争取到商家的资金赞助。学校没有专门用来扶持社团发展的经费，体育社团会员所交纳的会费也有限，经费问题已成为学院体育社团发展的一大障碍。

5

第三章 研究结果与分析

表3-5 社团活动经费来源统计

社团活动经费来源 选择次数 所占比例（%） 会员费 13 42.9 学校的专项活动经费 0 0 由赞助商提供 4 14.3 参与者AA制 11 38.0 其它（赛事主办方提供） 1 4.8 从表3-5社团活动经费来源统计可以看出体育社团的活动经费来源比较单一，社团的活动经费主要来至社员所缴纳的会员费和活动的参与者AA制分担。导致体育社团活动经费来源比较单一的原因：学校并没有专门针对单个社团活动的经费，社团如有需要必须向校团委提出申请，但由于活动的影响和意义没有足够的新意和吸引力，或者活动所需要的资金过大，申请往往无法得到批复，经常会出现活动举办日将近，活动经费没有审批的情况很多，从而耽误了社团活动的开展。因为经费的不足，所以社团只有缩小社团活动的规模或者取消活动。当然很多社团都有过采用拉赞助的形式来弥补活动经费的不足，但是由于社团处于发展初期，活动影响力不大，没有专人对活动经费来源负责，社团对自己的活动宣传不够，无法给商家带来较大的利益，因此很多有实力的商家不愿意赞助。

3.2.2 体育社团发展过程中管理松散

表3-6 社团管理制的执行情况统计

项目 选择次数 百分比（%） 是否拥有管理制度 有 13 100 没有 0 0 管理制度的执行的情况 执行情况良好 2 15.4 执行的情况一般 4 30.8 执行的情况不好 7 53.8 从表3-6可以看出：体育社团的内部管理比较松散，体育社团虽然都有自己

6

红河学院本科毕业论文 (设计)

社团的管理制度，但是管理不到位。53.8%的体育社团表示社团的管理制度的执行情况不好，社团虽然制定了一些规章制度，但执行情况不好。通过与部分社团的负责人访谈得知，有的社团成立仅凭个人或少数人的兴趣，管理不到位。存在社团内部分工不明确，管理较为混乱，再加上校团委有其自身的工作，没有配备专职管理人员, 而且精力有限，往往鞭长莫及，这样所导致的后果：社团内部分工不明确，没有详细的活动计划和发展规划。

3.2.3 体育社团负责人的换届制度不健全

表3-7 社团拥有负责人聘任情况统计表

项目 选择次数（n=13） 百分比（%） 社团负责人聘任制度 有 5 38.5

没有 8 62.5

社团负责人产生的形式 社团会议选举 3 23.1 指导教师委派 2 15.4 老负责人选择培养 8 61.5 体育社团的换届情况和发展的可持续性是社团比较重要的环节，体育社团主要干部对社团的发展起着举足轻重的作用[4]。调查显示：有62.5%的社团没有社团负责人聘任制度。在关于社团负责人的产生方式的调查中显示：62%的社团是由老一任的负责人自行选择和培养新的负责人，仅有23%的社团的负责人是通过社团代表大会选举产生。许多体育社团不注重新老成员的衔接，对以往的活动计划资料没有进行很好保存，社团负责人只注重在任期间的活动开展，并不注重下一届负责人的培养，往往出现到换届时间还没有合适的人选，就临时找一个来代替的情况，导致新老负责人之间缺乏思想上的沟通和经验上的交流，新上任的负责人推翻前任负责人制定的计划和管理办法，自己摸索方法，这样所导致的结果就是，制度还没有健全又到换届的时间。

调查中显示：有62.5%的社团是没有社团负责人聘任制度，社团不注重新老成员的衔接，对以往的活动计划资料没有进行很好保存。仅有30.7%的社团有自己的品牌活动，很多社团所开展的活动只是社团内部的成员参与，活动影响不大，还有很多社团负责人只注重在任期间的活动开展，并不注重下一届负责人的培养，往往出现到换届时间还没有合适的人选，临时找一个来代替的情况，导致新

7

第三章 研究结果与分析

老负责人之间缺乏思想上的沟通，新上任的负责人多数推翻前任负责人制定的计划和管理办法，影响社团发展的持续性。

3.2.4 体育社团发展过程中缺乏专业指导

表3-8 体育社团拥有指导教师的情况调查统计表

调查内容 选择社团数 百分比（%） 指导教师 有 9 69.2 无 4 30.8 指导教师的参与程度 经常参与 3 33.3 偶尔参与 2 22.2 从不参与 4 44.4 指导经验 有丰富的经验 3 33.3 经验一般 2 22.2 没有经验 4 44.4 社团平均多长时间 每个月 0 0 与指导老师联系一次 半学期 1 11.1 一学期 2 22.2 一学年或更长 3 33.3 从来没有联系 3 33.3 从表3-8调查统计可以看出：我校体育社团的发展过程中部分体育社团缺乏专业指导。30.8%的社团没有指导教师，调查还显示在拥有指导老师的9个社团中只有33.3%社团负责人认为自己社团的指导老师有丰富的指导该项活动的经验。

针对指导教师的参与程度的调查显示：仅有33.3%的社团指导老师经常参与组织社团的活动及相关的指导工作。44.4%的社团指导老师从来没有参与过社团的指导工作，指导教师对社团发展的良性作用不大。在有指导老师的9个体育社团中33.3%社团指导教师与社团的平均联系一次的时间在一学年或者更长，33.3%的社团直接没有和指导老师联系，社团负责人没有及时与指导教师联系，导致社团的活动与指导教师的关系疏远,同时指导教师在社团的指导工作不计算工作量,更不用说不给报酬，纯属义务服务，从而影响了指导教师的工作积极性，很难充

8