推进预算绩效管理改革的探索与思考

第三阶段：绩效评价。评价工作机构应对项目绩效目标的实现程度进行绩效评价，同时按照规范的文本格式撰写绩效评价报告。

第四阶段：绩效反馈。财政部门和预算部门应当及时整理、归纳、认真分析绩效评价结果，将评价结果及时反馈相关部门。

第五阶段：绩效评价结果运用。绩效评价结果是财政部门和预算部门建立完善相关管理制度、编制部门预算和安排财政资金的重要依据，也是预算绩效管理最为关键的一环。 2、建立和完善科学合理的绩效评价指标体系

财政支出绩效评价指标体系是根据预算绩效管理工作的要求，按照一定的分类标准，对财政支出内容和评价对象进行科学合理、层次清晰、实用可行的分类形成的指标体系，它是财政支出绩效评价的灵魂，财政支出项目的绩效评价必须建立在对相关指标综合评分的基础上。目前我国尚未建立系统的财政支出绩效指标体系，使财政资金分配后缺乏充分的评估、监督与反馈，这在一定程度上导致了在财政支出过程中的效率低等问题。因此，必须按照一定的分类标准，对财政支出内容和评价对象进行科学合理、层次清晰、实用可行的分类形成的指标体系。结合我国的实际情况，可以按以下三个方式来建立财政支出绩效评价指标体系。 （1）共性指标与个性指标在绩效评价中的应用

根据评价内容和设置要求以及指标的适用范围，可分为共性指标和个性指标。共性指标是适用于所有部门的指标。共性指标主要由财政部门确定，具体包括：目标设定、执行程度指标，预算执行情况，经济效益指标，社会效益指标，生态效益指标，可持续性影响指标，组织管理水平指标等。个性指标是针对部门和行业特点确定的适用于不同部门的指标。个性指标由预算部门（单位）商财政部门根据被评价对象的绩效目标制定。具体包括：教育支出指标、科技支出指标、文化体育支出指标、卫生支出指标、社会保障支出指标、经济建设支出指标支农支出指标等。

（2）定量指标和定性指标在绩效评价中的应用

按指标能否量化，可分为定量指标和定性指标。定量指标是指直接可以通过数据计算分析评价内容，以数量反映评价结果的指标。定性指标指难以直接通过数据计算分析评价内容和反映评价对象，需对评价对象进行客观描述和分析来反映评价结果的指标。

以上两者之间是相关的，定量指标和定性指标包含在共性指标和个性指标中，是共性指标和个性指标能否量化的表现形式。这两种分类方式也是目前我国应用最广泛的指标体系设置方法。

（3）评价指标的权重与计算

当评价对象确定后，从评价指标体系中选取若干指标，构成评价对象的一套完整指标。指标的选用以及权重（或分值），原则上由预算部门（单位）与财政部门研究确定。 各类指标所占权重可由评价单位根据实际情况确定。一般而言，共性指标（A）占整个指标体系的40%左右，个性指标（B）占60%左右。每类指标总分都为 100分，根据其指标对照评价标准后的得分（Pi）和设定的权重（Ii）计算出得分（A或B），再将每类指标的得分与权重的乘积加总，初步得出评价分值（S）。 S= A×60% + B×40% n

A(B)=∑（Pi×Ii） i=1

Pi：每项具体指标算出的结果转化成相应的分值； Ii：根据评价对象的性质，对所选指标设定相应的权重； （4）评价结果等级分类

评价结果分为优秀、良好、合格、不合格即4个评价等次，根据计算结果的分值，确定评价对象最后达到的等次。具体如下图所示：

评价等次 参考分值S 优秀 S ≥ 90 良好 90 ＞ S ≥ 75 合格 75 ＞ S ≥ 60 不合格 S ＜ 60

3、完善绩效评价方法体系

随着绩效评价理论研究的不断深入，如何更加方便、有效地开展绩效评价工作，理论界提出了许多不同的绩效评价方法，这些方法为绩效评价的科学化和规范化创造了条件。目前，国内外财政支出绩效评价采用较多的方法主要有“3E”评价法、平衡记分卡法和专家意见法。 （1）“3E”评价法在绩效评价中的运用

“3E”评价法即“经济性”、“效率性”、“效益性”评价方法。“3E”评价法是政府绩效评估在方法探索上的开端，是为了更好地控制政府财政支出，节约成本，其中，“经济性”指投入成本的降低程度，即在维持特定水平的投入时，尽可能降低成本；“效率性”指标反映所获得的工作成果与工作过程中的资源消耗之间的对比关系，一般通过投入与产出的比例关系来衡量；“效益性”指标通常用来描述政府所进行的工作或提供的服务在多大程度上达到了政府的目标，并满足了公众的需求。效益性指标包括产出的质量、期望得到的社会效果和公众满意度等，是最具综合性的指标。“3E”评价法的根本价值准则是强调成本的节约、强调经济性。

随着社会的发展，政府在社会中所追求的价值理念和“3E”评价法单纯强调经济效率之间产生了矛盾与冲突，“3E”评价法也暴露出一系列的不足，因此又加入了“公平性”指标，发展为“4E”。但即便如此，“3E”评价法本身片面强调经济性和政府投入产出难以量化等弊端，仍然很难解决。

（2）平衡记分卡在绩效评价中的应用

平衡计分卡最初由美国两位教授创设，用以帮助企业高级管理层把公司的愿景和战略转

变为一套连贯的业绩指标，核心思想就是通过财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个方面维度指标之间相互的因果关系展现组织的运行轨迹，以实现绩效考核——绩效改进和战略实施——战略修正的目标。如何设计政府绩效预算考核指标体系，关系到预算绩效管理工作的成败。在此，我们可按照四个基本维度为基础设置一级指标，同时将每个维度分解为若干个二级指标，以此来进行指标的初步设计。一是社会公众维度的绩效指标。该维度的绩效有两个核心指标：公众满意度和公众满意度的变化率。二是内部业务流程维度的绩效指标。一是考核政府公共部门为公众所提供的产品或服务的质量；二是公共部门能否对各种不断变化的需求作出及时的反应；三是公共部门是否让公众及时了解为什么要提供这样的产品以及所提供产品与服务价格的形成机制和方法。三是可持续发展维度的绩效指标。该部分所考察的对象应当是政府工作人员，可以从学习能力、廉政建设、沟通协调能力三个方面进行；四是财务维度的绩效指标。平衡计分卡在预算考评中财务维度的绩效指标，可说明以何种成本——效率关系提供产品或服务，该维度涉及产品或服务的成本与价格、工作费用与效率以及经济增长的质量。

鉴于政府绩效考核的复杂性，根据我国当前的情况，按照“先易后难”的思路，平衡计分卡可分三步进行设计：首先从支出项目绩效评价入手，设计项目绩效评价平衡计分卡；其次，设计部门绩效评价的平衡计分卡。结合部门绩效的目标，将所有的项目纳入绩效管理范围，设计出部门绩效平衡计分卡；最后，在部门绩效评价平衡计分卡的基础上，逐步增加部门的数量，最终达到“全覆盖”，编制出可对应于全部预算内容的绩效评价的平衡计分卡。形成适用于预算绩效管理需要的整体绩效评价指标体系。 （3）专家意见法

专家意见法是为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷而提出的一种定性预测的情报分析方法。 通过“专家意见形成——统计反馈——意见调整”这样一个多次与专家交互的循环过程，使分散的意见逐次收敛在协调一致的结果上。在绩效评价过程中，