当前位置：首页 > 网络环境下著作权领域的合理使用制度浅议
网络环境下著作权领域的合理使用制度浅议
摘要：著作权合理使用制度源来已久,它的诞生和发展与社会的进步是息息相关的,在当今的网络环境下,如何科学合理的分配著作权的合理使用,以更好的促进经济文化的繁荣是一项非常值得探究的话题，本文旨在理论上对著作权合理使用制度的诸多方面进行一些初探,以期更好地把握这一制度。
关键词：网络著作权；合理使用
著作权的合理使用制度是一项有关限制著作者著作权的制度，法律设计这一制度的目的就在于避免和防止著作者对于著作权的垄断，同时也是为了界定出使用者使用他人著作权的一个合理区间，在这一时空的三维空间内达到既维护属于著作者的专有权利又不阻碍他人合理的使用，从而最终促进社会的全面进步和繁荣。随着时代的发展和计算机网络技术的普及，传统的著作作品的传播和发行的方式和手段发生了实质性的飞跃，人们可以轻轻的点击一下鼠标就完成了对某个著作权作品的复制和传播，网络环境下著作权的保护难度急剧增大，同时也越来越多的引起了人们的重视，如何界定著作权合理使用的区间，以及怎样有效的保护著作者的著作权成为了我们不得不认真考虑的一个问题。
我国当前著作权合理使用的有关法律规定与网络环境下著作权现实使用之间的矛盾
我国《著作权法》第22 条列举了12 种合理使用的情形，《信息网络传播保护条例》第6 条列举了8种、第7 条规定了2 种合理使用的具体情形，这些规定表明我国对著作权合理使用判断标准采取的是规则主义立法模式。在这种立法模式下，只有符合法律规定的情形才能主张合理使用，可以限制法官随意解释法律条文，具有稳定性、可预见性和较强的可操作性。但将合理使用仅限于法律明文规定的几种情形中，不可避免地会使本来符合合理使用精神的行为被排除在外，不能适应司法实践的灵活性。尤其是在网络时代，随着科学技术的飞速发展，使用作品的情形千差万别，难以穷尽每一种合理使用行为，法律先天的滞后性更加凸显。在这种情况下如何准确的界定著作权的合理使用，从而正确的维护著作者
的著作权以及使用者的合理使用权就显得尤为必要了。
著作权合理使用制度的理论渊源
从法哲学的观点来看，法律价值体现为一种特有的人对于法律的内在追求，通过法律的手段达到建构人类理想生存状态的目的。公平正义的价值观深深的扎根于人类的内心世界，并且也是人类始终追求并为之付出努力的目标。就法律所促进的价值而言，公平正义是整个合理使用制度的基础。可以说正是因为出于对公平的追求，法律才会在事先给予著作者以著作权的基础上，再辅之以合理使用制度，目的就是要在著作者与社会大众之间构筑出一种均衡以促进人类科技文化的繁荣和发展。合理使用制度的价值目标，就在于通过均衡保护的途径既要尊重著作者的独占权利著作权的同时，也应采取必要的措施来限制著作者的权利垄断，让社会大众得以分享这一成果，实现文化的繁荣和传承。
从法经济学的角度来看，法律制度的宗旨必须以效益为导向，使法律朝着促进社会经济效益最大化的方向发展。一切法律活动和法律制度都应以有效的分配和使用资源，最大限度的增加社会财富为目的。就著作权领域而言，著作权的设定为作者带来创作上的回报，也使得作者有动力进行积极的创作，为社会提供更多的智力成果，因而是有益的。但是如果任由著作权人独占全部权利资源，由著作权人控制作品的传播和使用，那么必将导致垄断，垄断的后果就是高昂的交换代价。显然，这并不利于社会利益的最大化。而合理使用制度的构建，减少了额外的交易成本，合理划分了著作权人与使用者的权利区域，从而带来信息资源优化配置的良好效益。
网络环境下著作权的合理使用
著作权合理使用,指特定条件下,法律允许他人自由使用受著作权保护的作品而不必征得权利人的许可,不必向其支付报酬的合法行为。赋予著作权人专有权利是为了实现其作品的经济价值以激励其创作更多的作品。合理使用制度是对著作权的限制,一定条件下公众可以无偿地接近作品,让公众享受更多作品的同时实现作品二次创作。此外,创作不可能离开对已有作品的借鉴和利用。因此,作品的社会性决定了著作权人对其作品不能享有无限制的独占权利,应当在适当范围内允许他人使用,促进作品的传播和利用,让公众从作品中获益。况且,合理使用是有条件的,在范围和方式上必须符合法律的相关规定,它并不会影响著作
权人的根本或重大利益。
著作权法具有双重保护的目的，它不仅要保护著作权人的专有权利，鼓励其进行作品的创作，而且要保护社会公众的使用权， 鼓励其进行作品的再创作，从而推动整个社会科技文化的进步。但是，随着科技的发展和网络技术的广泛应用，原有合理使用制度的平衡体系被打破，著作权合理使用制度受到前所未有的挑战。网络带给人们的是全新的观念，它影响到创作作品的方方面面。在网络环境下，作品可以低成本甚至无成本的快速获取和传播，这使得著作权人对于作品的控制变得困难，但社会公众却得到了充分便利的服务。在这种情况下，著作权人与使用人为了各自的利益，在对待合理使用制度的态度上发生了很大的分歧。一方面，权利人希望扩张其在网络世界的专有权，压缩合理使用的空间，最大限度地从现代计算机网络技术的发展中获得利益；另一方面，使用人却希望成本低廉的分享网络信息资源的利益。因此，著作权的保护“既要避免因网络传输而产生的著作权权利人的保护不足，又要防止因急于将网络传输纳入保护体系的过度保护”，需要重新在著作权人的个人利益与社会公众的公共利益之间找到平衡点。从而实现著作者的个人利益与使用者的公共利益的有机统一，促进科技、经济、社会和文化的发展。
网络环境下著作权合理使用的判断标准
合理使用制度一直是著作权法中 容易引起争议而又难以判定的制度，在当今的网络环境下合理使用制度的判定变得更加的扑朔迷离。在网络环境下如何创设合理的合理使用判断标准，实现著作权人的私人利益与使用者公共利益的平衡，是著作权合理使用制度的核心问题。网络环境赋予了合理使用制度判定标准以新的要求，既要符合传统判定标准的内容，同时也应当吸收了一些新的标准要素。综合概括起来主要有以下四个方面：
一是使用作品的目的。“使用作品的目的和性质”是判断合理使用的第一事实标准。前网络时代，使用人使用作品的行为是否为合理使用，其中最重要的判断标准即为“是否以营利为目的”，若有则不是合理使用。但在网络环境下，营利和非营利之间的界限由于新的使用方式的出现而变得模糊，已经难以依据本标准简单得出一个 “非A 即B”的结论。因此，网络环境下作为合理使用判断标准的使用目的必须是正当的、善意的。使用目的的正当、善意，既包括不具有商业
性质和非营利目的，也包括不损害著作权人利益，还包括不得借合理使用之名行剽窃之实。采用目的是否正当的说法比是否以营利为目的，具有更大的包容性和概括力。
二是使用作品的性质。被使用作品的性质作为合理使用的构成要件，其内涵是对不同类型的作品主张不同程度的合理使用。吴汉东教授也认为: 作品的类型与合理使用存在着有机联系。在具体案件中，通过不同作品的性质比较，有助于我们把握使用的“合理性”程度。
例如对于未发表的作品和已发表的作品来说，未发表作品合理使用的限制要严于已发表作品；对于虚构作品和纪实作品而言，由于虚构作品较多的体现了作者的创作个性而纪实作品更多的是对客观事实的反映，因而对虚构作品的合理使用就理当严于纪实类作品。
三是使用作品的程度。对作品的使用应当要控制在一个合理的限度内，一般来说直接引用的篇幅不应超过一定的数量，否则即视为剽窃。同时对于具有独创性作品的实质内容也不能直接套用。吴汉东教授认为: “作品的实质部分应是整个作品的灵魂和精华所在。它在文学作品中，表现为作者的独自性的构思安排、独创性的情节描述、独特性的人物塑造; 在音乐作品中，表现为具有艺术个性的旋律、节奏、和声、复调的安排和设计; 在科学作品中，则表现为作者独立性和创造性的思想阐发和理论说明。
四是使用作品的后果。使用作品的后果，是从客观方面对是否合理使用进行判断。根据合理使用制度的价值取向——实现公共利益和私人利益的平衡，合理使用作品所产生的后果必须满足: ( 1) 使用行为能促进科学文化教育的发展、有利于公共信息的传播; ( 2) 使用行为不侵犯著作权人的人身权利及不对被使用作品的潜在市场构成威胁。
结语：著作权的合理使用制度维系着社会科技文化的发展和传承，是保障
社会大众合理使用著作者作品的重要法律依据，在科学的判定合理使用的基础上对著作权加以利用和创新也是整个社会永葆生机的源泉所在。在网络环境下我们应当一如既往的坚持著作权的合理使用制度，不应以网络所带来的新挑战而因噎废食，科学的理解和把握网络的特性，合理的布局，著作权合理使用制度依旧会散发出耀眼的光芒。
参考文献：[1]吴汉东． 《著作权合理使用制度研究》． 北京: 中国政法大学出版社． 1996．
[2]李金玉 . 《网络时代著作权合理使用的判断标准》 湖北第二师范学院学报 2010 年12 月 第27卷第12期 [3]张樱桃 . 《对网络著作权的合理使用制度的思考》 合肥学院学报 2010年7月 第27卷第4期
[4]情报学刊
李彦丽 . 《我国网络著作权合理使用制度的研究》年07月 第23卷第7期
农业图书 2011
本文作者：...共分享92篇相关文档
