第三讲经济法与经济学经济政策

争专家组”及多数成员方的观点,“竞争政策”是“竞争法律与措施”的统称 ，它们在一些国家被称为“反托拉斯法”、“反垄断法”等, 其体现可以是综合性的竞争法、含竞争规则的部门法规或私有化政策等等。一国竞争政策的核心是通过实施法律和政策，维护和促进市场竞争，确保竞争机制的作用，从而提高资源配置和利用的效率，增进消费者的福利。竞争法是实现国家竞争政策的根本手段，它必然以竞争政策的目标作为自己的基本内容；竞争法的实施，实质上就是竞争政策的实现。

（二）竞争政策对竞争法的补充和修正

竞争法虽然是竞争政策的集中体现，但竞争政策毕竟不能与竞争法划等号，竞争政策与竞争法保持着一定的距离，竞争政策的实施归根结底是为了维护正常的竞争秩序，从这个方面讲，竞争政策与竞争法之间存在功能上的重合，但是，由于竞争法与竞争政策的特性有所不同，它们二者之间的功能和目标定位并不完全一致。竞争政策的出台不向竞争法立法程序那样严格，比较有弹性，更容易贴近社会经济的适时要求，所以可以通过竞争政策对竞争法起到补充和修正作用。

从美国和日本的竞争政策的变迁可以看出这一点。

美国自从20世纪初叶以来，反托拉斯法的框架就已经形成，根据立法规定，美国奉行的结构主义规制原则，但是美国反托拉斯政策的实施过程却并没有始终奉行结构主义规制，而是有时松，有时紧，有一个变化的过程，这反映了竞争政策与竞争法并不完全一致。

美国的竞争政策的变动体现出几个典型的阶段。（参见陈爱斌：《结构与行为——论反垄断法的规制对象》，《经济法论丛》（第1卷）中国方正出版社1999年版，第453页）

日本的竞争法的实施更具有特色，它的颁布受到美国占领当局的直接影响，很多规定还存在讨价还价的过程，所以，日本政府在重新获得主权后，为发展经济，实际上并没有很好地实施竞争法，在70年代末期以前处于空设状态，公平交易委员会并不能行使法律规定的职权，直到70年代末期才开始发挥实际作用，有的学者把日本竞争法的这个过程叫做竞争法的日本化，但从另一个人层面上看，实际上是宽松的竞争政策对严格的竞争法的修正。

（三）产业政策与竞争政策的关系

有的学者把竞争政策放在产业政策之中，具体就是将竞争政策放在产业组织政策中，作为一种广义的理解，这是可以的，但是，学者们一般是将竞争政策与产业政策并列对待。在日本这是一种典型。日本竞争政策在很长时期内受到产业政策的制约。

日本在战后长期为了产业政策而牺牲竞争政策，具体体现在：

（1）为了产业政策的需要修改反垄断法，放松反垄断尺度；（2）在具体的产业政策法中规定反垄断法的适用除外；（3）公平交易委员会不按法律规定实施反垄断法：行政劝告代替处罚，不进行刑事告发，等等。

关于日本的竞争法与竞争政策的关系可以参考以下论文：吴小丁：《日本竞争政策的变迁》，《现代日本经济》1999年第3期；赵伟：《简论日本的竞争政策》，《日本研究》1996年第4期。

17