[2016]国际华语辩论邀请赛 辩题介绍汇总

辩题介绍

如果说法律经常是政策变动的标志和边界，而作为法的渊源的法理，则是矗立在每一项政策背后的原则。这些原则，在日常语境中仿佛浑然天成、无需置疑。但当我们重新开始仔细地检视它们时，却会发现在这些金科玉律的世界里也充满着矛盾、破裂和抉择。因此，2016国际华语辩论邀请赛半决赛，选取了两道关于法理的辩题。我们认为，这将让辩手的视角跳脱出一时一地的具体条规，而转向更深层次的原理思考。责任大小应/不应和能力挂钩 在东西方的俗语中，都有将责任与能力挂钩的描述。无论是“穷则独善其身，达则兼济天下”、“舟大者任重，马骏者远驰”还是“With great power comes great responsibility”，都似乎在暗示责任与能力间无法割断的关联。

个人层面上，“责任能力”的概念无疑直接表明了二者间的联系。而在国家顶层设计中，财政转移、累进税率等制度，似乎无形中也是“能力越大、责任越大”的体现。 然而，责任大小真的应该与能力挂钩吗？而从古至今的其他责任划分原则，又是否与之矛盾？ 一切的一切，期待闯入半决赛的辩手，为我们做出诠释。权利天赋/人赋 权利天赋即自然权利（Natural Right），最早的表述或来自古希腊斯多噶学派，强调人类在自然状态下固有的，神圣不可侵犯和剥夺的权利。因此，人类的权利来自天

然，所以一切人为的国家、政权、社会、风尚、秩序，都必须经过人的权利。 而另有一些人则认为，在自然状态下，只有弱肉强食、物竞天择、胜者为王，没有人权，更没有平等。是人，在与自然的抗争中，与人类自身博弈中，从理性出发，假借更高的名义，将所谓的“权利”赋予给了自己。 因此，观念中的自然权利究竟该作何论，权利到底是得授于天，还是来自我们自己？让我们期待这场比赛将带给我们的启发。【哲思】决赛辩题介绍

如果说对法理的探讨，是在常识的边缘上舞蹈，那么很多时候，对哲理问题的思考，便是向理性的边界处探寻。也许，在日常语境中，对自由平等的推崇是大多数理性人的共识。可是，在哲思的世界里，它们都是可以被讨论、也是值得被怀疑的——究竟什么是自由？什么是理性？甚至…什么是「我们」？而诸如此类的大哉问，也让每一个思辨者在兴奋颤栗与迷茫思索间徘徊。 因此，2016国际华语辩论邀请赛决赛，选取了一道哲思类辩题。我们希望，这场讨论将展现出的将不只是辩手思考的深度，而还有思辨本身所蕴含的深刻魅力。自由意志存在/不存在 你可曾想过，我们的思想真的是自由的吗？还是仅仅是随机而已。甚至，连随机也算不上——从科学的角度来说，一切的现象都可以向前追溯，一切的结果都有因可循。「我今天摔了一跤」，是由于不小心，而不小心的原因是脑中那件让我分心的事情，

这件事情之所以发生，又是源自更早先的其他原因……总之，如果能确实地将全部信息纳入考量，那么一切的发生都几乎是注定。 在这样的因果律面前，我们人类引以为豪的「自由意志」看起来似乎只是妄想：毕竟，所谓大脑的思想，也不过是体内激素调节与外在资讯刺激的产物罢了。 而悲哀的是，我们不能不承认这一点，因为对原因的探寻、对结果的分析，几乎是等同于人类理性本身。所以，自由理性思考的终点，难道就是发现我们根本不曾有过自由？又或者，所谓的自由，其实并非不能与之相容？ 以上，四大问题，十五道辩题，你我想必，同样期待着答案。