攘外必先安内

攘外必先安内政策之我见

0906010053 09历史1班 刘健

“攘外必先安内”是蒋介石和国民党政府在“九一八事变”后到西安事变前, 处理内外关系的一个基本方针政策。过去, 对这一政策的基本评价是“反动”、“反共”,近些人，对这一政策，又有些学者做出了不同解释。故在此，我就蒋介石这一政策，谈一谈我的一些见解。

一、 关于“攘外必先安内”政策形成的原因

“九一八事变”后, 中日矛盾上升, 民众抗日运动空前高涨, 国际社会也对中国予以同情, 而且中国已结束分裂,完成统一, 按理说, 中国应起来抗日。但蒋介石却在此时提出并极力推行“攘外必先安内”方针政策。对此，我们教科书的解释及一些主流观点认为：蒋介石这样做，是为了剿共，及建立国民党的独裁统治。而我认为，这种解释未免于太过简单，可作为共产党的一种政治宣传，但没有结合当时的历史环境进行解释，并不客观。

形势是决定内外政策的前提。众所同知“,九一八事变”发生时, 国民党刚统一全国, 政权刚建立, 面临着巩固政权, 稳定局势的艰巨任务。老对手共产党正在“作乱”并日渐坐大, 拥有十几块根据地和 30 多万红军。国内与国民党持不同政见者大有人在, 许多党派及民众不满于国民党一党专政, 对国民政府不抵抗政策极为不满, 纷纷要求民主改革、停止内战、一致对外, 抗日运动跌荡起伏。国民党内部也矛盾丛生、纷争不断, 内讧激烈。1931 年 11 月 30 日, 蒋

在任命顾维钧署理外交部长的训词中说:“攘外必先安内,统一方能御侮, 未有国不能统一而能取胜于外者。”国民政府的“第一责任”是“剿匪来安内”,“第二个责任”是“抗日来攘外”。正是在这种背景下,基于这样的认识, 蒋介石提出、推行了“攘外必先安内”方针政策。个人以为, 如果从当政者立场看, 国民党和蒋介石提出推行“攘外必先安内”有其一定的必然性、合理性。

二、 关于“攘外必先安内”政策的对象

在教科书及一些人的认识中，安内的对象应该是共产党及红军，是为了剿共，笔者以为, 这种认识同样是片面的, 中共及其军队是蒋介石安内的首要对象, 但不仅于此, 也不是一开始就如此, 其安内对象是变化的、多元的。

蒋介石“安内”的对象一直是随着形势的发展变化而变化的。早在 1929 年, 蒋介石就提到治理国家无非“攘外安内”。这时安内对象是反蒋的冯、阎、桂等新军阀。经过中原大战, 蒋介石取得决定性胜利, 能与之对抗的军阀已基本解决。但中国共产党趁军阀混战之机, 得到迅速发展, 到 1931 年, 已拥有大小十多块根据地和 30 多万红军, 成为国民党统治的最大威胁。在这种情况下, 1931年 7 月 13 日, 蒋介石发表 《告全国同胞———致安内攘外书》, 称“攘外必先安内, 去腐乃能防蠹”。这时, 蒋介石安内的对象发生了变化, 主要是共产党和国民党内部反对派。所以说蒋介石安内政策的对象是一直在变化的，不是一成不变的。

三、 关于“攘外必先安内政策”的对与错

在一些教科书中，评价这一政策的基本论调是“反动”，但之所以认为其为反动，则主要是因为其反共，这样的评价显然是不妥的，有失偏颇的。个人认为评价这一政策反动与否, 不是看是否反共,而应看是否反人民、是否有损国家利益。

（一）反人民性。其一,“九一八事变”和“一二八事变”后, 中日矛盾上升为主要矛盾, 国内各界掀起了抗日运动高潮, 强烈要求国民政府抗日攘外, 但蒋介石主导下的国民政府却执行“攘外必先安内”政策, 违背民众意愿, 积极安内, 消极攘外。其二, 在推行“攘外必先安内”的几年时间里, 成千上万的人死在内战和自己人的屠刀下, 使中华民族失去了一大批民族精英和抗日中坚力量, 摧残了自己, 助长了外敌, 可谓亲者痛、仇者快。从这一事实出发,“攘外必先安内”是个殃民政策。

（二）对外妥协退让, 损害了国家利益。在“攘外必先安内”政策下, 蒋介石与国民政府对日侵略不抵抗, 一味妥协退让, 严重损害了国家民族利益。攘外必先安内政策助长了日本的侵略气焰和胆量, 加快了其侵略步伐, 日本的蚕食鲸吞为其全面侵华做了物质和战略上的准备。同时, 长期内战损耗了本来就有限的国力军力, 加大了中国抗战的长期性和艰巨性, 以致抗日战争长达八年, 中国人民为此付出了巨大代价。从这一事实出发“,攘外必先安内”是个祸国政策。

后果决定了政策性质。“攘外必先安内”政策推行来看, 其反人民性, 损害整个民族利益昭然若揭。因此, 这是一个祸国殃民的政策, 只有从这一点出发,我们才能判定其性质的反动性，之后再否定它。