浙江大学毛概绝密论文

千岛湖饮水谁说了算

2004年浙江省水利局第一次提出千岛湖引水工程，其目的是借千岛湖的水解决杭州市、嘉兴市以及上海市的水资源匮乏问题，然而这一工程被当时的水利部部长钱正英院士一票否决，原因是千岛湖引水工程会严重影响钱塘江水系的生态平衡，珍贵的千岛湖水应该留给后代享用。且不问，在中国这么多的引水工程中，偏偏就这一工程遭到否决。因为，2011年浙江省又将这一项目提出，并将其列入浙江省第十二五规划中。就是这一举动引起了各界强烈的反响，我们可以将这各方力量简单分为专家力量、民众力量、商业驱动，当然不免也要考虑政府力量。本小组成员试图从千岛湖引水工程项目出发，考察上述三个方面的力量对政府决策的影响。

首先，先来分析一下千岛湖引水工程为何引起了社会各界的广泛关注。为什么会提出这个问题呢？因为，在我国实际上有很多的饮水工程，比如说比较著名的南水北调工程，天津的引滦入津工程，山东的引黄济青工程等等。在这么多的引水工程中，为什么只有千岛湖引水工程受到了这么大的阻力呢？实际上，这些工程的背后都隐藏着一个事实，那就是引水工程所在城市工业发展迅速，过多的污染排入了水体，因而导致严重的水质性缺水。然而，只有千岛湖引水工程最为特殊。其特殊之处在哪呢？

一是杭州市、嘉兴市是我国著名的水乡城市，连这样的城市都需要引水难免引起关注和怀疑。杭州市有钱塘江，又有著名的西湖，它怎么可能缺水呢？这不是匪夷所思吗？当然是因为钱塘江的水资源污染已经异常严重了，浙江省已经将钱塘江水系的污染治理列入了两个十二五规划，效果都不是很好，这才打算从千岛湖饮水解决越趋严重的工业用水和民用水缺乏。这当然会引起人们的反对，不去治理水污染，却去引千岛湖的水，这怎么能说服人们？因此，在千岛湖引水工程里，民众的意见对政府进行该项目施加了很大的影响。

二是，千岛湖是一个极其优美的风景名胜区，从长江引水可以，从一个风景区引水当然更加让各界人士感到不满。因此，2004年，钱正英院士就以生态保护为重否定了这一引水计划。当然，当地人们的反对更是激烈，本来风景极其优美的地区却要将水资源拱手相让，这当然让建德人们难以接受。因此，不少民众利用各种方式阻挠该引水工程，其中网友自然流在博客中与千岛湖引水工程前期办谢主任的交流尤其引人关注。

三是，千岛湖引水工程一次否决，二次提出令人感到意外。本来，这个引水工程已经被水利部部长否决，浙江省时隔7年，不经人们同意，没有任何说明，没有任何信息的公开，忤逆专家意见，再次要从千岛湖引水，怎能服众？这才引起了建德市人们的剧烈反对，这种反对很大一部分来源于对钱正英院士的“盲目信任”。

事实上，千岛湖引水工程利弊关系到底如何，恐怕很少有人能说的清楚，民众相信的是所谓的专家。人们在乎的是自己的利益，而信息的获取又不全面，往往是非难分。并且民众对政府的不信任和敌意占据了很大一部分，为什么这么说呢？当政府不经人们同意，擅自决定进行引水的时候，人们往往觉得这一工程难免会有不利影响。出于对千岛湖地区自然生态的保护，建德人们自然会反对这一引水工程，谁会把自家门前的资源拱手让人呢？

因此，在千岛湖引水工程中，政府信息的保密是引起剧烈反抗的重要的影响。政府本应是资

源的调配者，是各方利益的仲裁者。这一信息的保密反而使政府有了哄骗民众的形象，倘若信息能够公开的讨论，政府能够广泛的征求民意，坦诚的分析其利弊关系，千岛湖引水工程或许会想很多其他的类似的工程一样顺利通过。因此说，民众理应成为政策制定的一部分。每个人都应该得到尊重，对这些涉及当事人利益的时候，民众的意见尤其需要得到政府的重视。在很多情况下，这种尊重和询问往往会使事情更简单，将复杂的政府-----民众关系简单化。

本组成员认为，在千岛湖引水工程中，政府的这种做法的不得当是有缘由的。其主要原因是官员对自己的定位问题，或者说是文化氛围的熏陶。比如说在自然流与谢主任的对话中，谢主任语言总是躲躲闪闪，对于一些问题有意逃避，另一些问题又含糊其辞。这肯定导致群众的不满，引起双方关系的恶化，如果这种关系持续进行，很可能导致民众越来越大的反抗意识和敌意。而官员的这种作风，很大一部分是想将信息控制在自己手中，而这种控制偏偏又让人百思不得其解。

而另一方面，民众想法在很多时候是很单纯的。民众需要的是信息，他们有的是热情和冲动。比如，民众往往会盲目的相信一家之言。我们认为，虽然民众总是说千岛湖引水工程会引起千岛湖地区生态环境的恶化，但是他们又是怎么得知的？无非是一些专家的一家之言，例如钱正英院士、国家海洋局第二研究所博士生导师许建平。但是，到底千岛湖引水工程会不会引起巨大的不可逆的生态恶化呢？这个问题任然是未知数。因为，政府初步透露信息中提到，引水只会占新安江总流量的20%，并重点强调是在生态环境可承受的基础上。因此，千岛湖引水工程到底利弊如何，我们还得看各位专家怎么说。

在众多的专家之中，大致可以分为两大阵营。其中第一阵营以水利部部长钱正英为首，他们认为千岛湖引水工程弊大于利，主要观点有以下几个部分。一是生态环境的保护更为重要，引水对千岛湖地区的生态平衡的影响是不可估量的，一旦引水开始，后果将不堪设想。尤其是建德地区的气候条件得利于千岛湖的水分调节，为了保护气候条件，维护生态平衡，引水应慎之又慎。第二，他们会问为什么要引水？答案是水资源的污染十分严重，从千岛湖到杭州的钱塘江，不过一百来公里，水质相差如此之大，可想中途的工业污染有多严重。与其引水，为何不去治理？第二阵营当然是认为千岛湖引水是为了解决杭州市和嘉兴市的水资源短缺问题，并且强调引水量适量，不会过多的影响生态环境。

但是，本小组认为，有时候专家的意见并不可靠。上述两大阵营对于引水是否会严重影响生态环境是持相对立的观点的，而且双方都没有令人信服的证据说明自己一方是对的。事实上，在引水没有开始之前，没有人说的清楚千岛湖引水工程到底如何。毕竟环境变化莫测，将来的经济发展如何，水资源的治理如何，政府的监管又如何？这些未知的问题没有人能够回答。因此，专家之所以站在哪一阵营，之所以持何看法，与他们所代表的利益是相关的。一方面，有些专家专心于环境研究，衷心于环境的保护和资源的合理利用，对待这种问题当然是持消极看法的，能不引，即不引。因为他们不在乎治理水资源的代价，也不在乎经济发展的需要。而另一方面，一些专家可能是为政府工作的，他们代表的政府的利益。引水工程所带来的生态环境的影响不在他们考虑的范围之内，他们不会去限制经济的发展，即使这些经济的发展是以环境的恶化为代价的。而且，随着杭州市和嘉兴市的水资源短缺问题的日趋严重，社会问题也越来越明显，又不能阻碍经济的发展，就必须推动引水工程的进行，以缓解当前紧张局势。

因此说，如今的专家并非是我们所期望的那样忠于真理，忠于事实。他们所代表的利益集团才是事实，才是他们讲话的依据。就像千岛湖引水工程中，政府内部的专家就应该讲该讲的话。至于我们该相信哪些专家，就该看政府采取什么态度了。

在千岛湖引水工程中，政府之所以甘冒风险，两次提出引水，也是有原因的。一是，如今局势使得引水势在必行。现实是政府要推动经济发展，又要平息社会问题。可如今两者之间出现了矛盾，随着经济的发展，钱塘江水质恶化已十分严重。本来作为杭州市人们饮用水来源的钱塘江，如今已不能提供优质的水资源，原因就是从千岛湖到钱塘江这段区域，工业发展的污染物大量排入水体。政府既不能阻碍经济发展，又要提供人们饮用水，该怎么办呢？只好引水，这种方法在其他地方也有先例，可偏偏在杭州出了问题，只怪杭州水乡城市闻名遐迩，引水源头又是千岛湖这篇风景区，引水实在是难以低调行事。这也是政府不愿公布信息的一个原因，一旦公布，必然引起非议，更难进行。

因此说，在千岛湖引水案例中，政府实在是陷入了两难。对于这种有争议的项目，说也不是，不说也不是。这才导致了专家、民众等众多利益集团的关注。因此本小组认为，政府决策实际上是受多方利益影响的。首先，政府是以利益为主导的组织，可以称之为一个商业集团，就像在该例中，政府决策的目的是在推动经济发展的同时，又可以满足民众的各种需求，平息民众的怨恨和时局的紧张。这种利益主导型的组织又导致了有时候不免顾此失彼，比如由于经济而导致的水资源的短缺，在这种时候，就需要损失另外一部分人的利益，不公平的分配资源，以缓解之前的问题。政府的这种行为受民众的监督，同时又与民众的切身利益相关，因此需要适当的与民众沟通才能顺利的决策。这时候，民众需要的是尊重和参与，参与决策使民众认为自己可以把握自己的命运，即使事实并非如此。因为，民众是弱势群体，他们所获得的信息往往不全面，充满激情和盲目，而又特别相信专家，因此易受专家的引导。而专家往往代表他们的利益集团讲话，也就是多数专家是顺着政府的意见发表看法。也就说，多数时候，政府的决策是建立在利益的基础上，以专家的意见作为盾牌，用来控制民众，实现资源的自由分配和利益的最大化。