景观中的贵族与平民 - 图文

特征,风格明显不同。沃克的作品极力追求一种纯净、高品质的景观面貌,犹如现代贵族般的高雅与讲究。而施瓦茨园林是活泼的、亲切的、与我们生活息息相关的平民景观。“贵族与平民”也许是一个滑稽的比喻,但笔者认为它能够比较贴切地体现出两人的风格。之所以这么形容,具体来说:沃克的景观设计虽然是几何的、注重功能的、现代感的,但是,它主要受极简主义的影响,在其简洁、工整构图的背后是昂贵的材料、精湛的工艺与对细节的苛求,并不是代表现代主义为大众的基本精神的。而施瓦茨恰恰相反,她的作品虽然绚丽夺目,但却是廉价的材料,艺术形式是大众化的,所以从这个意义上来说,正像施瓦茨自己说的,她的作品是现代主义的、平民化的。

由于两人专业背景的差异,在景观设计的方法上也会有所差异。彼得·沃克学习景观建筑出身,受过严格的专业训练,所以不可避免地,他的园林是理性的,功能完善的,讲求生态的。由于后来被极简艺术的魅力所感染,一直探求艺术与景观结合,但是在最初的设计分析中,是从功能、生态的角度出发的,只是最后以极简艺术的几何、富有秩序的形式来完成。而施瓦茨则出身于艺术家,她的身上一直散发着具有批判精神的艺术家气息。她设计景观的出发点是用艺术思维的方法来演绎的,是从精神到理性的过程,与沃克恰恰相反。

以上比较都是横向的,其实两位景观设计大师的作品平分秋色。或许可以再用一个服装上的比喻:沃克的景观犹如欧洲的高级成衣,精细的工艺、高雅的款式,具有恒久不变的品质 ;而施瓦茨的作品好比巴黎时装发布会上的时装,引领潮流、绚丽夺目,反映对社会生活变化的不断关注。

* 有个性，并结合当地特色的艺术，才能达到真正的可持续。（一味跟风，模仿潮流的，也会很快被下一波浪潮所替代）

* 景观设计中的艺术，是帮助一个城市乃至国家，凭借其个性而令世人长久的记住、欣赏。

* 视觉质量，就像空气和水一样，围绕着我们，她主导了我们生存的环境质量。甚至进一步可以说，设计决定了我们的生活质量。

* 作为一名设计师，与委托人之间的妥协是必要的，但要清楚自己的底限与原则所在。有时适度的妥协往往会产生更完善的结果。

Bagel Garden-面包圈公园

玛莎自认为面包圈花园是做过的最好的花园，但是当时建造的时候是以玩笑的态度来做的。玛莎和前夫彼特·沃克（著名景观设计师）一直就花园的设计争论，趁彼特不在家的两周时间，玛莎建造了这个花园。当彼特回来的时候，玛莎举办了一个花园派对，但是彼特一点也没有被逗乐。

最精彩的部分是，玛莎邀请了一个摄影师朋友来为花园拍照，照片很漂亮，另一个朋友则把这些照片发给了美国风景园林师杂志。杂志的编辑将照片放在了杂志的封面上，至今玛莎也不知道他为什么会这么做，并且这位编辑让玛莎写一篇文章谈谈为什么建造这个花园。玛莎照做了，她很严肃的把一些很有趣的理由写到了文章里面，她解释面包是最完美的景观材料，它很便宜，任何人都可以用，它是可降解的，不需要任何作用，并且不需要浇水，所以它是一种很好的景观材料。其他的景观设计师认为她疯了。

与艺术的疯狂相比，景观还相差很多，玛莎认为激怒其他景观设计师是她能做的最容易的事情。但是她只是想说为什么景观就不能变得有趣呢？为什么景观设计师不能想艺术家一样表现自己？

最后，那个杂志的编辑被解雇了，但是他却是玛莎的英雄。