河北邯郸市农行金库5100万元现金被盗案

犯作案的时间只可能在2007年3月30日到4月14日之间。而实际上，2006年10月13日—18日，任晓峰就与当时的金库管理员赵学楠、张强相互勾结，利用看管金库的便利条件，先后两次从金库盗取人民币20万元用于购买彩票。事后为了掩人耳目，他们设法将20万元归还金库。2007年3月16日—4月13日之间，任晓峰、马向景多次从金库盗取人民币共计3295.605万元，任晓峰用其中的3125万元购买彩票。2007年4月14日上午8时许，任晓峰、马向景再次密谋后，从金库盗出现金6箱，共计1800万元，他们用其中的1410万元购买彩票，任晓峰分得余款329.9万元，马向景分得余款60万元。任晓峰得知彩票未中奖后，通知马向景分头潜逃。由此可见，邯郸市农业银行的金库查库制度根本没有落到实处。另外，按规定银行营业大厅与金库之间不得另设通道，但是，邯郸市农业银行的营业大厅与金库之间有过往的通道。任晓峰被抓获后，向警方交待，他们偷盗的大部分现金，并没有带出银行大门，而是毫不费力地把盗取的金库现金在营业厅直接存入自己的账户，并且将钱划入彩票销售中心，用于购买彩票。2007年4月14日下午，任晓峰在本银行一楼营业大厅，分15笔，每笔40万元，共计向河北省体育彩票销售中心打款600万元。

邯郸市农业银行监督管理制度的无效，还表现在金库的电子监控设备上。按规定，银行应该经常检查金库的电子监控设备，确保电子监控设备24小时正常工作，对监控设备发出的报警应及时处置，监控设备出现故障应及时修复。可是，邯郸市农业银行对待此事却掉以轻心。事发后，警方调查金库监控系统的录像资料，根据保安押运公司监控值班人员的值班记录，2007年4月13日晚11时45分监控显示屏不显示，4月14日12时12分左右再次不显示，且自动向110报警。110随即查问保安押运公司的守库员，守库员打电话询问任晓峰，任晓峰声称因“未通知撤防导致误报。”而恰恰在这段时间内，任晓峰和马向景正在疯狂作案。任晓峰、马向景实施作案时，银行金库的监控系统曾先后3次自动报警，都未引起银行方面的重视。马向景被抓获后坦白，他们从3月份开始多次盗窃金库现金。之所以没有被发现，一是因为守库当中的监控录像录无法正常拍摄，二是内部的监控系统设备已经坏了。所以他们才向从自家的后院搬运白菜一样把近两吨重的现金盗出金库。 2）要害岗位选人、用人不当

5

银行是经营货币的特殊企业，在国民经济中的重要性不言而喻。由于银行经营的特殊性，银行在录用工作人员时，除了注重学历、资历、工作经验、团队精神和发展潜能以外，更应该重视员工的世界观、价值观、人生观和道德品质。对于银行要害岗位的工作人员尤其要具有优良的道德品质。员工正直诚信的道德价值观是内部控制环境的重要组成部分，而员工的不良嗜好可能会引发员工品行的改变，甚至影响到工作。邯郸市农业银行对金库管理员的选用明显存在不当之处，忽视了员工的不良嗜好。警方事后查明，任晓峰平时喜好赌博和买彩票，甚至在逃跑的路上还想着买彩票。任晓峰落网后曾坦言：“我在逃跑的时候连饭都没心思吃，但是看到彩票投注点就想下车买点，没有什么其他想法，就是手痒痒。”该案另一名主犯马向景的不良嗜好是“好酒”和“好玩”，他经常与朋友喝酒。警方调查表明，马向景调任金库管理员是由于任晓峰的介绍和从中帮忙。这两个人一个“好赌”，一个“好玩”，遇到一起才萌发了“从金库盗钱购买彩票”的荒诞行径。而马向景至案发时，担任金库管理员只有一个月的时间。任晓峰到案时说：“金库就我们两人有钥匙，我们盗窃金库是很简单的事情”。

实际上，邯郸市农业银行每年都对员工实行考核、考察制度。农业银行每年对金库管理员的考察，就是让他们自己填一张表，写上自己是否炒股、是否玩彩票之类。任晓峰也曾经填过这些表，他在是否炒股和买彩票一栏中填的是“无”。这与事实明显不符。可见，邯郸市农业银行对要害岗位人员的选拔、录用、考察制度流于形式，只体现在纸面上，没有真正落实到行动中。对要害岗位员工的教育管理以及员工日常行为的监督不力，使员工管理教育流于形式，安全防范意识薄弱，缺乏全员风险管理的理念。

3） 业务流程程序执行不严格

根据巴塞尔新资本协议中关于操作风险的定义，操作风险包括银行业务流程风险。而业务流程风险既包括流程设计不合理，也包括流程程序执行不严格的风险。邯郸市农业银行特大金库被盗案的发生明显是由于金库管理的业务流程执行不严格所导致的。

根据农业银行金库管理制度的有关规定，上级银行、分管金库的行长、中心金库管辖银行的会计负责人都要履行金库检查制度，并做好严格的金库检查记录。按规定会计负责人每月每旬对中心金库和分管金库检查不少于1次，分管金

6

库工作的行长每月对中心库和金库检查不少于1次，上级银行要对下级银行进行定期或不定期的金库检查。金库检查要严格，对所盘查的现金要进行开箱或开包检查，还要对点钞员进行严格的岗前培训。本案中，被盗的5100多万元现金是由罪犯从2006年11月至2007年4月间的5个月时间内分多次偷盗出来的，在长达5个月的时间内，银行本应进行的至少15次金库检查竟然没有查出库存现金的短缺。可见，银行金库检查制度形同虚设、流于形式，执行不严格。在这5个月的时间内，只要有一次认真严格的金库检查，就可以堵住漏洞，并且对罪犯起到威慑作用，防范操作风险。

邯郸市农业银行业务流程执行不严格还体现在进出金库人员的管理规定上。按规定，进出金库的人员必须进行严格登记制度，金库管理员不得随意携带任何物品进出金库。邯郸市农业银行金库盗窃案侦破后，人们发现，任晓峰和马向景竟然是利用塑料袋和挎包在光天化日之下从金库往外搬运现金巨款，到后来，任晓峰就直接利用提包装运巨款。最后一次，他们竟然将1800多万元巨款分装在6个箱子内，运出金库。对于金库管理员这种明显的异常行为，农业银行金库的守库员竟然没有发现、阻止和上报。这显然是因为员工的风险安全意识较差所造成的恶果。 2、道德风险。

所谓道德风险，意指某些类型的产权交易安排易于导致人们在经济活动中做出损人利己的行为。道德风险产生于经济活动中的信息不对称，信息经济学建立了委托—代理模型来描述经济活动中信息不对称的后果。经济活动中的交易双方对某项交易的产权安排掌握的信息量是不相同的，掌握信息量多的一方为代理人，掌握信息量少的一方为委托人，由于代理人和委托人的目标动机不一致，代理人为了自己的利益有从事损害委托人利益的动机和激励。当委托代理合同签订之后，代理人容易利用自己的信息优势做出损害委托人利益的行为。

道德风险的概念最初产生于保险领域，指人们在购买了某种保险后，行为变的不再合乎常理。如购买了医疗保险的人会要求医生开一些不必要的贵重药品；购买了火灾保险的投保客户不再尽心尽力的检查火灾隐患，防范火灾损失；领取失业救济金的人不再积极寻找工作机会等。银行信贷业务的道德风险是指获得银行贷款的借款人可能会对银行信贷资金的使用漠不关心，将银行信贷资金用于从

7

事高风险的业务，导致银行资金的损失。

道德风险普遍存在于经济交易活动中。道德风险的产生源于经济活动中的委托—代理关系，道德风险的根源是委托代理关系中的信息不对称以及委托人和代理人掌握的相关信息不对等，并且委托人和代理人的利益目标不一致。通常情况下，代理人具有信息优势，代理人的某些行为难以被委托人察觉，在不违反法律规定的前提下，代理人可能会为了自己的利益最大化而不惜牺牲委托人的利益。 本案中主管会计工作的副行长，金库守库员、金库保安工作负责人，现金管理中心负责人等都存在不同程度的道德风险。与本案相关的直接责任人，最后都受到了不同程度的行政和刑事处罚。

根据曹元芳、王若平（2007）的研究，目前，我国金融机构的内部管理实行多层级的委托—代理关系。表现在全民授权国家，国家委托具体的金融机构总部（总行或总公司），总部机构委托相应的省级机构，省级机构委托市级机构，市级机构再委托县（区）级机构，直至办事处（营业部、储蓄所）等基层机构，基层机构最后将具体业务委托给相关工作人员。由此可见，我国金融机构的委托代理关系链较长。依据委托—代理理论，只要存在委托代理关系，就可能产生道德风险。我国金融机构的这种多层次委托—代理关系，使得国家对金融机构经营者的监督和约束逐渐减弱，每经过一个委托代理过程，就会削弱一次，最后越来越弱。正是由于这种多层次的委托代理关系，决定了金融资产管理代理人缺乏风险责任能力，引发了大量的道德风险。

在我国目前的金融体制下，如何防范和减少金融机构的道德风险是我们共同的努力目标。

本案例的启示

1、建立科学合理的人才录用、选拔制度

邯郸市农业银行金库盗窃案的发生，属于典型的“监守自盗”，主犯及其相关人员都是银行内部的工作人员。俗话说，“家贼难防”。近年来，国内银行业发生的案件中，几乎全部是“内鬼”的杰作。如2006年11月底，中国银行湖北宜城支行营业部主任盗走金库260万元现金；2006年3月，农业银行甘肃宁县合盛镇储蓄所职工在值班期间盗窃金库160万元现金后潜逃。国内银行的此类案

8