金融不良资产评估及案例分析

精品文档

考，评估人员依据债权人提供的资料、律师法律意见书和尽职调查等了解的情况，对该项快速变现类债权资产的清算价值主要采用综合因素分析法进行分析 分析

? 债权资产评估方法的选择，首先应选择业务类型； ? 选择综合因素分析的方法依据？ 债权价值分析过程及结论 1．优先偿债资产分析

该项债权无优先偿债资产。 2．一般主债权偿债能力的分析

债务人为管理咨询类企业，目前处于存续状态，目前正常年检；根据潘总介绍，该公司经营上面临困难，公司连年亏损，目前勉强维持，但卷宗相关资料并没有显示企业存在可执行有效资产，这都对债权的回收有很大的负面影响。

综上所述，债权回收有很大的难度，但公司目前存续处于开业状态，分析仍有一定的回收，一般偿债比例约为5%-15%，则回收金额为14,778,413.30×5%=738,920.67元至14,778,413.30×15%=2,216,762.00元。 3.补充偿债能力分析

保证人××商贸发展有限责任公司，本次尽调过程中没有在其注册地址找到该企业，在网络媒体上亦没有查找到保证人的信息，在工商登记处的电话已经为空号，保证人实际已经查无下落；卷宗资料中也没有查到保证人可以偿债的有效资产，因此保证人的一般偿债能力为零。 4．债务企业整体偿债能力分析

通过综合因素分析法对以上债权价值进行分析得出如下结论：AMC北京办持有的债权某投资顾问有限责任公司回收金额为738,920.67元-2,216,762.00 元。 上述为该报告得出结论的全部内容： 问题：

1. 采用“综合因素分析法”，按5，15%确定分析值，缺少因素分析内容、或分析了那些因素、并如何得出的5%，10%？ 2. 如何体现清算价值类型？ 3. 按目前的评估报告思路，以债权本息和的一定比例（5、10%）确定分析值，如果再过一段时间，评估值势必增加（因为利息增加了），是否符合一般逻辑？

4. 到底是可以量化的，还是不可量化的？

5. 按报告披露的所有信息，73—221万元的回收价值，究竟有什么信息证据？不得而知。 案例二：

某Amc打包出售282户债权 一、案例背景

? 某AMC从另一家AMC接受内蒙古全区可疑类贷款，共计282户，债权金额见下表。

? 上述贷款到期后，债务人、保证人未能及时偿还借款。

? 2006年4月，受让该债权的AMC拟通过市场出售该债权包。为此，委托内蒙两家家评估机构对该债权包进行评估。

? 评估基准日为2006年3月20日。基准日时债权本金115,885.93万元，债权总额为192,194.60万元。

值得下载

精品文档

AMC持有建行内蒙分行282户 序号 分类 户数 20 26 236 282 本金 70,237.64 19,831.31 25,816.98 115,885.93 债权总额 120,292.21 31,446.92 40,455.47 192,194.60 1 1000万以上 2 500-1000万 500万以下 合 计 二、评估情况 ? 该资产包，AMC聘请两家评估机构进行。 ? 业务类型——价值分析业务

? 采用的价值类型——清算价值类型；

? 分析方法——1+1+1+1+1+……+285.有的采用综合因素分析法、有的对抵押资产进行评估。

? 分析范围债务人、担保人； 受偿/评估分类 户数 本金 债权总额 本金受偿率 额 1000万以上 20 70237.64 120292.21 13462.07 0.1917 500-1000万 26 19831.31 31446.92 3187.35 0.1607 500万以下 236 25816.98 40455.47 6281.05 0.2433 282 115885.93 192194.6 22930.47 0.1979 三、报告分析 问题：

1. 1+1+1+………+282的模式，批量评估，与单户评估是否存在差异？是否应考虑批量出售时的价值优惠？

2. 同样回收比例的结果，对应债务人的“综合因素”是否应一致，或者是否需要制作因素分析表，统一赋值？

3. 是否应分析不同行业对债务企业的影响，进而分析同样的因素不同的取值？

4. 汇总时，将价值评估和价值分析业务合计，其作用如何界定？ 5. 对如此大量的债务企业，是否存在地方政策对价值的影响？

6. 资产包内存在上市公司，存在部分优质资产，同样采用折扣的方法，是否与债务企业经营实际、资产实际相符？ 7. 以债权的一定比例确定评估值，债权的金额直接决定评估值，是否意味着，随时间的延长（债权利息增大，债权增大）评估价值会增加？

值得下载