第7章 社会互动

动的自由、平等、自治的特点与环境，也有助于促进成员为社区建设积极贡献自己的才能和智慧。

当然，网络对社会互动带来诸多积极影响的同时，也会产生新的社会问题。其一，网络化并没有带来人们之间平等、自由地利用网络技术与平台进行沟通与互动，相反，不同国家、不同地区和不同群体之间的社会分化，也造成了在网络利用方面的分化，这种“数字鸿沟”又成为新的社会分化的基础。因此，政府需要在网络公共服务方面加大投入以缩小“数字鸿沟”，促进社会公平。其二，网络给人们的交往带来便利的同时，也对日常社会交往造成了冲击。如使得一些人远离现实交往而沉溺于网络互动，网络交往中的诈骗等网络失范行为增加等。另外如近年来蓬勃发展的网络微博，在推进信息公开、促进社会公平正义的同时，其负面效应也十分明显，如过度的“人肉搜索”与曝光对个人隐私的侵害，不实的信息迅速而广泛地传播造成公共信任危机等。因此，网络社会管理也成为社会建设和社会管理的时代课题。

网络的便捷性等优势在很大程度上使现代人没有必要进行面对面的交流，这种情况也使人们失去了亲临现场从而增强相互接触、相互了解、建立信任以及进一步交往的机会。此外，生活的许多方面都涉及人与自动化系统和计算机的互动，而不是人与人的直接交往，从而可能会造成社会成员越来越自我隔绝，责任感和社会信任感也可能会下降。网络交往的超时空性似乎扩大了人们交往的对象和范围，但有研究表明，人的大脑新皮层提供的认知能力只能使一个人维持与大约l50人的稳定人际关系。所以从互动的角度看，无论一个人在社交网络上有多少好友和“粉丝”，但能频繁交流的也就l50人左右，其他多数链接实际上毫无意义。所以我们会发现：网络给了我们联系，却未必给我们交流；拉近了我们的距离，却未必增加我们的亲密；激发了我们社交的天性，却可能磨平我们沟通的能力。由此看来，网络等新媒介只是拓展了社会互动的时空范围和互动方式，使得社会互动会变得更加丰富多彩，但网络互动不会代替人们面对面的互动。因为在以间接交往为主要特征的现代社会中，个体更渴望接近，面对面的情境会提供互动各方更多的信息，远比电子交流要丰富得多，面对面的交流能更好地表达诚意和促进相互间的理解。

第三节 社会互动研究的主要理论视角

在社会学中，社会互动的理论长期呈现百家争鸣的局面，即使在同一学派中也有分歧。社会学和社会心理学的主要理论流派大都涉及社会互动，因此也存在着各式各样的对社会互动的理解和社会互动理论。有学者将互动理论与功能理论、冲突理论、交换理论、结构理论一起并列为社会学理论建构的主要取向。本节从社会学发展历史的角度，简要介绍社会互动研究的相关概念和理论。

一、经典社会学家对社会互动的分析 回溯社会学的发展历程，其主要学说和理论流派基本上都是围绕对社会关系和社会结构的研究展开的，也都从不同角度涉及社会互动问题。经典社会学时期(即从社会学诞生到20世纪20年代)奠定了社会学的学科基础、研究方式和理论取向。社会互动作为最主要的社会现象之一，受到经典社会学家的密切关注。

(一)涂尔干的社会互动思想 社会学的奠基人涂尔干，其社会学的基本立场是强调社会的客观性和强制性，反对把社会现象还原为个体的心理现象。但在后来的研究中，他开始关注为何人们会有共同的取向和观念等问题，更为关注个人与社会的关系问题。如在《宗教生活的基本形式》一书中，贯穿着两条主要的互动论思路：对仪式的分析和对意识分类的关注。他对原始社会宗教的分析发现，宗教崇拜通过仪式把神圣性灌注于社会力量之中，借此规制社会成员。社会团结得以形成和延续的基本行为机制在于通过仪式设定来集中人们的注意力、刺激其感情并塑造团结感。涂尔干也强调，“集体意识”并非完全外在于我们，人们对情境的认定和取向与人们的

意识分类相关，这种意识分类在一定程度上是社会结构的反映，不同的宏观结构产生不同的思想形式和世界观，这些形式反馈并巩固着社会结构。

(二)韦伯的社会互动思想

马克斯·韦伯的贡献主要在宏观社会学和历史社会学等领域，但他也是最早强调研究社会互动的社会学家之一。尤其是他对社会学的定义，与后来的社会互动学派有高度的一致性。韦伯认为，社会学的对象和目的是研究社会行动及其意义，并剖析其原因、过程和效用。“社会行动”是指“可以指向他人过去的、现在的或未来预期的行为”。并不是所有的行为都是社会行动，如一个人独自祷告的宗教行为就不能算是社会行动。当行动者彼此自觉地意识到对方的存在，并赋予共同的情境以意义时，社会行动就出现了。韦伯认为，隐藏在阶级、民族、国家、制度等社会宏观结构背后的社会现实，是人们之间富于意义的和象征性的互动。在现实世界中，行动者对其周围世界进行解释并赋予意义，然后在此基础上进行行动。因此，社会学必须要“在意义的层次上”理解宏观结构与过程，要渗透到人们的意识之中，去发掘他们是怎样观察、定义和理解这个世界的。韦伯提倡用移情式理解(verste— hen)的方法，即研究者必须完全进人情境，以便产生与行动者同样的感受，然后去阐释他们的思想和动机，否则，复杂社会结构的因果分析和统计分析将是不完全的、不准确的。韦伯对宗教等文化现象的研究在一定程度上体现了这些思想与方法论原则，他的这些思想和方法论也被现象学互动论者舒茨所继承和发扬。

(三)齐美尔的社会互动思想

德国社会学家齐美尔被认为是欧洲最早的互动论者之一。在齐美尔看来，功能理论和冲突理论所研究的宏观结构和宏观过程如阶级、国家、家族、宗教与进化等，最终只不过是人们之间具体互动的反映，社会互动的结果导致了社会现象的出现，对于社会现象的理解，可以通过理解其得以产生和延续的基本互动过程来达到。齐美尔反对实证主义关于社会是一种主宰其成员的客观系统的观点，认为社会存在于许多个体发生互动的地方，把社会定义为一个由体现着社会交往原则的个人之间的交往和关系形成的错综复杂的网络，各种组织是这种交往的社会内容的表现形式。在齐美尔看来，社会学的任务就是从复杂的社会生活中抽象出社会交往的“纯粹形式”。齐美尔对社交、统治与服从、冲突与凝聚等具体互动形式做了详细的分析。他还认真地分析了二人互动、三人群体等互动形式，认为二人互动群体(dyad)可能并不被人感觉到是超个人因素的集体状态，如果有第三人加入形成三人互动群体(triad)，则可能被人感到是一种外在并独立于个人的社会结构，社会互动关系就发生了重要的变化。

齐美尔互动思想对后来美国的互动论学者产生了重要影响。在齐美尔思想遗产的基础上，美国社会学发展出了以米德为主要代表人物的符号互动理论及其他互动论学派，从而使以研究微观人际互动为主要旨趣的符号互动论成为20世纪西方社会学的主要理论流派之一。

二、社会互动研究的主要理论视角 在社会学的初创时期，社会思想家们基本上还是在历史和哲学框架中，聚焦于社会进化等宏观社会过程和结构的研究。到了20世纪初期，社会学家的兴趣才逐渐转向个体之间以及个体与社会之间相互联结的具体过程、社会互动及其对个体和社会的影响等微观方面的研究，于是社会互动研究的各种理论应运而生，其中影响较大的有符号互动论、拟剧论、本土方法论等等。

(一)符号互动论

符号互动论(symbolic interactionism)被认为是真正意义上的、最具代表性的社会互动理论，其研究取向是通过分析日常环境中人们相互作用的方式、机制和规律来研究人类群体生活。其创始人是社会心理学家米德。此外，詹姆斯(William James)、库利、杜威(John

Dewey)等人也对符号互动论做出了重要贡献。后来，布鲁默(H．Blumer)和库恩在前人研究的基础上推动了符号互动论的发展。

美国心理学家詹姆斯的“社会自我”概念认为，人们关于自我的感知源于同他人的互动。库利的“镜中我”概念认为，自我源自以群体为背景的同他人的符号性互动，在社会互动中人们通过他人对自己行为的态度和反应来认识自己，就如同从镜子里发现自己。实用主义哲学家杜威的“心智意识”概念认为，人类独特之处在于他们的心智意识，它是人类努力去适应环境时所表现出来的，也只有通过人们在社会中的互动才能得以形成和延续。

美国哲学家、社会心理学家米德将这些概念和思想进行了综合，将心智、社会自我以及社会的出现和延续贯穿于互动之中，成为符号互动论的实际奠基人。在米德看来，人的生理性冲动与反应性理智之间的互动是心灵的本质，主我(I)与客我(me)之间的互动是自我的本质，自我与他人的互动是社会的本质。所有这些本质又通过作为符号性的行动外化于世。社会因为个体问的调适性互动而得以被改变和重新建构。因此，只有通过解释人们在微观社会联系中的社会互动性质，才能真正理解社会结构及其变迁。

1937年，布鲁默提出了“符号互动论”概念，并总结了符号互动论的三个基本假设：第一，人们依据他们对事物所赋予的意义来决定对其怎样采取行动；第二，人们赋予事物的意义是社会互动的结果，而不在于事物本身；第三，人们通过与自我进行交流和内在阐释过程，赋予某种情境以意义，并决定怎样采取行动。符号互动论关于社会互动的基本观点包括几个方面：第一，人与人的互动是运用符号进行的，是符号互动；第二，人的行为是有意义的，要理解某个行动，就要对行动者赋予其活动的意义做出解释；第三，意义不是固定不变的，而是在互动过程中产生、修正、发展和变化；第四，在互动过程中，人们往往通过扮演他人的角色，从他人的角度来解释其思想和意向，并以此为根据来指导自己的行为；第五，在互动过程中，人们往往从自己所认识到的他人对自己的态度和看法来认识自己，形成并修正自我概念。

符号互动论存在以上共同假设与基本观点的同时，内部也有重大分歧和争议。在当代形成了以布鲁默为首的芝加哥学派和以库恩为首的艾奥瓦(Iowa)学派，他们在不同方向上发展了符号互动理论。这两派分歧的主要领域涉及关于个体的本质、互动的本质、社会组织的本质等方面的假设，也涉及对社会研究方法、方法论以及社会学理论的本质等方面的不同看法。芝加哥学派认为，个体具有潜在的自发性和创造性，互动处于不断变迁的过程中，社会组织也是不固定的；艾奥瓦学派则倾向于把个体的人格及社会组织看作是结构化、稳定性的，互动也受到这些结构性因素的规制。芝加哥学派注重用人文科学方法来研究互动过程，主张用观察性、纪实性和非结构性访谈等方法，可使用生活史、自传、日记、信件等作为研究材料来阐释互动过程的独特性；艾奥瓦学派则主张用实证主义方法来研究互动结构，提倡用结构化的测量工具如问卷或量表来测量社会互动的关键变量。实际上，符号互动论内部的这种分歧，也是社会学理论和社会现实在宏观与微观、客观与主观、整体与个体等方面二元对立和张力的一种反映。

符号互动论在社会化、社会越轨行为、犯罪行为和交往沟通等问题的研究上做出了重大贡献，对后来的标签理论、建构理论等理论也产生了重要影响。如标签理论就认为，一个人的行为本身并不是决定其好坏对错的主要因素，人们或社会对该行为所贴的“标签”才是最重要的决定因素。换言之，一个人犯了错误，并不一定是他真的错了，而是人们认为他错了。在社会互动中，个体可能因为对方的误解或被贴上的标签而产生完全不同的反应。

符号互动理论也受到不少批评，如认为它将社会关系简单地归结为人际关系，过于专注对小规模情境的研究，而忽视了宏观社会结构和历史要素，在遇到较为宏观的社会结构与过程时就陷入困境。

(二)拟剧论

拟剧论(dramaturgy)是美国社会学家戈夫曼(E．Goffman)从符号互动论中发展出来的分析Et常生活中人与人之间互动的理论与方法。戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》(1956)等一系列著作中提出和完善了这一理论。拟剧论认为，世界是一个大舞台，社会生活就像是一出戏剧，我们出生进入日常生活舞台后主要的任务就是学习和表演剧中的角色。在这种表演过程中，表演者通过印象管理或印象整饰(impression management)来管理别人对自己的印象，通过使用一些表演技巧来展示自己的形象，从而控制对方的行为。日常生活中有很多这样的事例，例如：人们在开始谈恋爱时会尽量表现自己优秀的一面；在求职面试时，会很注意自己的衣着与言行，希望给对方一个好的“第一印象”。印象管理并不仅限于个人，家庭、公司、大学、体育团队、政府等几乎所有的群体都会在社会互动中进行印象管理。拟剧论极大地推动了社会心理学和微观社会学对社会互动的研究，但也有批评者认为，这一理论过于夸大了人类日常互动行为的表演性。事实上，印象整饰并非互动行为的全部，不少时候人们会表现真实的自我。

(三)本土方法论

本土方法论(ethnomethodology)又称“俗民方法论”或“常人方法学”，意为对“普通人”(ethno)在社会互动中所使用的“方法”(method)的“研究”(o1o—gy)，是美国社会学家哈罗德·加芬克尔(H．Garfinkel)于20世纪60年代创立的，用于分析人们在日常互动中如何建立和共同使用对现实的定义，考察社会成员在建构和解释他们的社会现实并对其赋予意义时所使用的方法和步骤。

本土方法论研究社会互动的独特之处在于使用“破坏情境假定”或“蓄意破坏规则”的实验，通过对某种交往规则被破坏时会发生什么情况的实验，来揭示情境假定或交往规则，分析规则如何形成，社会成员如何共享规则，如何在日常互动中依赖这些规则。在实验中，加芬克尔要求他的学生像并不理解社会生活的基本规则那样去行动，如有人试图与超市收银员讨价还价，有些人紧贴着别人，并直盯着他们，在家里礼貌地以“先生”、“女士”称呼父母亲，参与这些实验的学生都遭遇了惊奇、困惑，甚至气愤。学生的实验报告表明，实验很少能按老师的要求持续很长时间，实验对象都充满了惊讶、困惑、震惊、忧虑、尴尬和气愤，学生的家长也都竭力想知道孩子的这些奇怪行为究竟是怎么回事，并试图把情况恢复到正常状态。

本土方法论的研究揭示了社会互动大量地依赖于隐含规则或情境假设，这些规则通常是理所当然、心照不宣的，在任何互动过程中，互动双方都必须了解这种情境定义，并遵守其隐含的规则，这样互动才能顺利进行。批评者指出，与符号互动论相似，本土方法论将社会交往中的成员过于抽象化了，忽略了成员常常是属于特定的群体和阶级。

(四)人际互动理论

在社会生活中，人们之问的交往和互动并不都是按照社会规范进行的。一方面，社会生活中有大量互动是陌生人相遇时的互动；另一方面，个体在同他人进行互动时常常带有情感性等个人特点，即使是在正式组织中的互动，如上下级之间、同事之间的互动，也并非总是遵照组织规范。这些互动都是人际互动。由于人际互动涉及态度、动机等影响互动关系的心理特征，所以社会心理学对人际互动的社会心理机制有大量的深入研究。

1．人际吸引

人际吸引是社会互动的重要推动因素，个人性格等心理因素是影响人际吸引的主要因素之一。如性情孤僻、冷漠者，情绪偏激、嫉妒、多疑者，过分自信或自卑者，自私自利者，都缺乏人际交往的吸引力。此外，缺乏诚意，不尊重他人，忽视 他人的处境等个人因素，都是人际吸引的阻碍因素。

2．非语言沟通

有研究表明，在通常情况下，在互动中通过语言表达意义的，平均不到35％， 65％