心理学研究报告

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同

表2 大学生儿童创伤经历与SCL-90分数的相关

2.2 大学生人格特征与心理健康的相关分析

表3 显示， 大学生的各个人格特征与SCL-90的9个因子及总分都相关显著（除

9

精神质与强迫症状相关不显著外），其中，精神质（P）和神经质（N）与SCL-90 为正相关，内外向（E）和掩饰性（L）与SCL-90 为负相关。

表3 大学生人格特征与心理健康状况的关系

2.3 儿童期创伤、人格特征对心理健康的回归分析

以SCL-90 总分为因变量,以儿童期创伤经历的5个层面及总分和人格特征的4维度为自变量，进行多元逐步回归分析。表4 显示，10个预测变量预测效标（SCL-90 总分）时，进入回归方程式的显著变量共有5个，即神经质（N）、情感虐待、躯体忽视、掩饰性（L）和内外向（E），多元相关系数为0.625，其联合解释变异量为0.390，表示5个变量能联合预测SCL-90总分39.0%的变异量。

表4 大学生儿童期创伤经历和人格特征对SCL-90总分预测力的回归分析

10

第三部分 总的讨论和结论

本研究结果显示，不同儿童期创伤经历的大学生，其症状自评量表的各个因子分和总分均分都有显著差异，都是高分组的心理健康水平显著低于中间组和低分组。相关分析进一步验证了儿童期创伤经历的5个层面及总分与SCL-90的9个因子及总分呈显著正相关（除恐怖与情感忽视相关不显著外），这与以往研究认为的父母养育方式和虐待经历等因素对个体的心理健康水平有重大影响结果是一致的。且本研究表明，儿童期创伤经历中的情感虐待和躯体忽视进入了对心理健康的回归方程，提示情感虐待和躯体忽视是影响大学生心理健康的危险因素，在儿童可能经受的各种创伤中更应该关注情感虐待和躯体忽视的发生情况，这与其他人的研究结果是一致的。

本研究发现， 大学生在艾森克人格量表上的人格特征与症状自评量表的各个因子分和总分呈显著的相关（除精神质与强迫症状相关不显著外），其中，精神质和神经质与SCL-90为正相关，内外向和掩饰性与SCL-90为负相关，这与其他人用同样的研究工具来测量大学生所得的结果相一致。且本研究表明，人格特征中神经质、掩饰性和内外向维度进入了对心理健康的回归方程， 其中神经质的预测力高达27.6%，掩饰性和内外向的预测力较小，只有5%左右，提示这些人格特征对心理健康有不同程度的影响。显然，大学生较少神经质和较为外向，心理会更健康。之所以发现大学生的掩饰性人格特征越强，心理越健康，可能是因为掩饰性强表示赢得社会赞许的倾向强、社会成熟性高，这与大学生所处的年龄阶段和所受的教育是相符合的。

11

第四部分 本研究的贡献与不足

1贡献

对目前在校大学生从心理学角度进行童年期创伤经历和人格及心理健康的调查研究，有很重要的理论意义和实践意义。

（1）大学生童年期创伤经历的研究是对青年心理学理论体系的补充和完善，也可以充分体现青年心理研究的整体性和动态性。

（2）通过对当今在校大学生的童年期创伤经历和人格及心理健康现状的调查，能及时反映出大学生的心理健康水平，个性人格的特征等，便于对大学生心理健康进行针对性的引导和对大学生人格的健全进行必要的引导，使大学生心理更加健康。 2不足

（1）在文献收集方面，由于童年创伤经历的研究涉及到的个人隐私比较多，像这种敏感的话题在深受传统文化影响的我国还是比较忌讳。因此这方面的材料甚至是具体的概念，在网络中和图书馆里也很难找得到。

（2）在调查工具的选取方面，本研究的调查工具是艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）、SCL-90症状自评量表和童年期创伤经历量表，其中前两个量表在网络或图书中均比较容易查找得到但童年创伤问卷很难查找，本研究中的童年期创伤问卷源自于北京心理危机与干预中心，就其信度和效度而言，都不是很高，但仍在尚可接受的范围内。

（3）在调查过程中出现的问题，在发放问卷给被试进行调查时，由于问卷的数量较多并且有的问卷如童年期创伤问卷涉及到个人隐私和敏感话题，有些被试直接拒绝填写问卷或拒绝返回问卷，有些被施敷衍了事。这样就造成了问卷资源的浪费和数据的准确率较低，但是仍在尚可接受的范围内。

12