心理学研究报告

性绞痛、不明原因的消瘦和反复感染，这些儿童还表现出胆小、呆板、迟钝、不与人交往、敌对、攻击、破坏等人格特点，这些人格特点会影响他们一生的顺利发展，出现心理不健康、情绪障碍、社会适应不良等问题。 1.4 童年期创伤经历对人格、心理健康的影响的理论解释

大多数心理动力学派的学者认为心里决定论、许多心理活动是无意识的，并且它们的力量来自童年经历的影响。他们认为人的行为是有意义的，行为的意义部分地由无意识的冲突决定，而人们行为的动机在很大程度上是不被自身所知的。精神分析学派的弗洛伊德认为：被压抑在心理底层的潜意识中的童年痛苦经历，通常会通过梦境或幻想的形式表现出来。但在偶然情形下，如果有与之相关的心理因素出现在意识层面，就可以片断地、不成规律地、改装地表现在日常记忆中，并对个体的心理和行为产生影响，甚至会出现一些异常状况。弗洛伊德强调无意识过程在决定正常和异常行为中的作用。童年的创伤经历由于是一种不愉快的经历，人们为了应对这种不愉快带来的痛苦，就选择了压抑的防御机制把这种经历排除出意识之外而进入了潜意识领域，在平时很难被人们意识到。但是它一直会对儿童及其成人后的人格发展和形成以及他在日常生活中的心理和行为起着重要的影响，严重的还会造成个体的人格偏离正常水平，出现各式各样的心理疾病。 行为主义学派的心理学家认为，所有的行为，无论是正常的还是异常的行为，都是从过去的经验里习得的。经典条件安反射认为许多情感反应可以被条件化，而操作条件反射则解释了大量日常生活中的正常或是异常的行为。童年的创伤经历可以使个体习得许多不良情绪和不良行为习惯，若这种不良情绪和不良行为习惯没有得到改变，会使个体产生某些心理和行为障碍，其中包括心境障碍、焦虑障碍、躯体形式障碍、分离性障碍、进食障碍和人格障碍等等心里异常现象。 1.5现有研究存在的不足 （1）理论基础的薄弱

由于我国的心理学起步比较晚，并且心理学的发展曾一度受到抑制，虽然在近20年里有了比较快的发展但是相对于世界水平还是较落后。加之人们对于心理不健康和心里异常的偏见，以及对涉及隐私的童年性创伤经历的忌讳，使得心理学家在研究童年创伤经历和人格及心理健康时困难重重。有关这方面的研究不是很多，发展较快的研究主要集中在教育学、发展心理学和精神病学领域，而对于精神病学领域的研究因为涉及到患者隐私，一般很少公开资料文献。

5

（2）研究工具的缺乏

目前，对童年创伤经历的研究最常用的方法是问卷法，而对于人格和心理健康的研究主要是用相应的测量量表。但这些问卷和量表一般都用于临床上，很少会公开发表在网上或书籍上，即使有幸找到了但也只有问卷没有评分标准。如本研究中用来直接测量童年创伤经历的量表并没有，只有相对不怎么严谨的童年创伤问卷，并且这份问卷在网络资源中还很难找得到。 （3）研究类型狭窄

国内对童年创伤经历的研究类型比较狭窄，研究类型多是横向的现状描述研究，关于童年创伤经历与人格、心理健康关系更是有待进一步研究。可见，研究者对童年创伤经历与人格、心理健康的研究还不够深入，很多有价值的工作还有待我们去开展。

2问题的提出和本研究的假设 2.1问题的提出

随着社会的发展，人们的生活节奏也越来越快，与此同时，人们的社会压力也越来越大，各种心理问题也随之凸显出来。这种状况如果处理不好，成人会把这种不良情绪传达给儿童，对儿童的心灵造成极大的伤害。而儿童的这种状况如果不加以重视，儿童的心里会受到伤害，人格的形成和发展也会受到影响，甚至会影响到儿童成年后的心理健康及人格的健全或是形成不良的人格结构。心理障碍和行为的异常以及不良情绪往往会使得成年人在对儿童的态度上有一些偏离，当成人把不良情绪传达给儿童时，又会对儿童造成伤害。如此反复，便形成了恶性的循环。童年的创伤经历与大学生人格、心理健康三方面哪一方面先出现？是成人人格的异常、心理障碍造成儿童的创伤经历？还是童年的创伤经历导致人格障碍和心理障碍？这种由创伤经历导致的心理障碍和人格异常会不会被上一代人的恶性循环而继承下来呢？本研究的目的是探讨童年期创伤经历与人格、心理健康之间的相互关系是什么？ 2.2本研究的假设

（一）童年的创伤经历对大学生人格的发展、形成及健全起至关重要的作用； （二）童年的创伤经历对大学生的心理健康有重要的影响； （三）人格与心理健康之间存在一定的相关关系。

6

第二部分 调查研究

1方法 1.1被试

大理学院学生500名，大二、大三、大四受调查人数分别为200人、200人、100人。发放问卷500份，收回问卷492份，回收率98.4％ ， 去除无效问卷34份，共有效问卷458份，有效率为93.1％。 1.2研究工具

《童年期创伤问卷》中文版（CTQ-SF），该问卷共28个项目，包括五个临床分量表：情感虐待（emotional abuse）、躯体虐待（physical abuse）、性虐待(sexual abuse)、情感忽视(emotional neglect)和躯体忽视(physical neglect)。每个条目采用5 级评分，1 分：从不；2 分：偶尔；3 分：有时；4 分：经常；5 分：总是。每个分量表在5～25 分之间，总分在25～125 分之间。另有3个条目作为效度评价。据修订该问卷的作者分析了中南大学版本的问卷在大学生群体使用的信效度该问卷的Cronbachn系数为0．64；重测信度（2个月）为0．75。各分量表的Cronbachα系数为0．16～0．65，重测信度为0．27～0．73。条目间相关系数在-0．20～0．44之间。总分与各分量表的相关系数为0．36～0．68，各分量表间的相关系数为-0．01～0．39。验证性因素分析的指标：躯体忽视的负荷系数为0．09-0．64，有2个条目小于0．20。复相关系数为-0．21～0．82。χ2／df=2．48；近似均方根误差0．06；IFI(0．76)，CFI(0．75)，TLI(0．72)， PNFI(0．58)，PCFI(0．67)

《艾森克人格问卷》简式量表中国版（EPQ-RSC），包括内外向（E）、神经质 (N)、精神质 (P)和掩饰性，每个维度 12个项目，共 48题。P精神质量表（ Psychoticism，P），正向记分：10、14、22、31、39，反向记分：2、6、18、26、28、35、43，E外向（extrovi－sion，E，或称外倾），正向记分：3、7、11、15、19、23、32、36、41、44、48，反向记分：27，N神经质（neuroticism，N）正向记分：1、5、9、13、17、21、25、30、34、38、42、46，反向记分：无，L掩饰量表（Lie，L）效度量表，正向记分：4、16、45，反向记分：8、12、20、24、29、33、 37、40、47。

正向计分是指答是的Yes +1；反向计分是指答否的No+1，E量表大概以15分为标准；N量表14分；P量表8分；L量表18分。

《症状自评量表》(SCL-90),共有90个条目，包含9个因子，其中包括躯体化、强

7

迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神疾病和其他。每一个项目均采取5级评分制，总分项目：

（1）总分：90个项目单项分相加之和，能反映其病情严重程度。

（2）总均分：总分/90，表示从总体情况看，该受检者的自我感觉位于1-5级间的的哪一个分值程度上.

（3）阳性项目数：单项分≥2的项目数，表示受检者在多少项目上呈有“病状\。 （4）阴性项目数：单项分=1的项目数，表示受检者“无症状”的项目有多少。 （5）阳性症状均分：（总分－阴性项目数的总分）/阳性项目数，表示受检者在“有症状”项目中的平均得分。反映受检者自我感觉不佳的项目，其严重程度究竟介于哪个范围。 1.3调查程序

发放调查问卷进行测试，全部问卷资料核实后进行编码，输入计算机，利用社会学的统计SPSS分析软件进行数据分析。使用的统计方法主要有:频数统计、因子分析、单因素方差分析、多因素方差分析、样本T检验等。 1.3调查程序

发放调查问卷进行测试，全部问卷资料核实后进行编码，输入计算机，利用社会学的统计SPSS分析软件进行数据分析。使用的统计方法主要有:频数统计、回归分析、单因素方差分析、多因素方差分析T检验、F检验等。 2结果与分析

2.1大学生儿童期创伤经历和心理健康进行相关分析

根据大学生儿童期创伤经历的得分情况，将被试分为3组:按总分由高到低排列，前、后面27%的学生各为高分组、低分组，中间46%的学生为中间组。对3组被试的SCL-90量表的各因子分及总均分进行单因素方差分析，结果见表1。进一步对大学生儿童期创伤经历和心理健康进行相关分析，结果见表。表2显示大学生表2显示大学生SCL-90的9个因子及总分与儿童期创伤经历的5个层面及总分都呈显著正相关（除恐怖与情感忽视的相关不显著外）。

表1 不同童年创伤经历组大学生SCL-90分数比较

8