2018-2019瀛﹀勾閲嶅簡甯傞儴鍒嗗尯鍘块珮涓�涓婂�︽湡鏈熸湯娴嬭瘯璇�鏂囪瘯棰?- 鐧惧害鏂囧簱

共8页

清明前后扫墓时，有些人家——大约是保存古风的人家——用黄花麦果做供，但不作饼状，做成小颗如指顶

大，或细条如小指，以五六个作一攒，名曰茧果，不知是什么意思，或因蚕上山时设祭，也用这种食品，故有是

称，亦未可知。自从十二三岁时外出不参与外祖家扫墓以后，不复见过茧果，近来住在北京，也不再见黄花麦果

的影子了。日本称为“御形”，与荠菜同为春天的七草之一，也采来做点心用，状如艾饺，名曰“草饼”，春分前

后多食之，在北京也有，但是吃去总是日本风味，不复是儿时的黄花麦果糕了。

扫墓时候所常吃的还有一种野菜，俗名草紫，通称紫云英。农人在收获后，播种田内，用作肥料，是一种很

被贱视的植物，但采取嫩茎瀹食，味颇鲜美，似豌豆苗。花紫红色，数十亩接连不断，一片锦绣，如铺着华美的

地毯，非常好看，而且花朵状若蝴蝶，又如鸡雏，尤为小孩所喜。间有白色的花，相传可以治痢，很是珍重，但

不易得。日本《俳句大辞典》云，“此草与蒲公英同是习见的东西，从幼年时代便已熟识，在女人里边，不曾采

过紫云英的人，恐未必有罢。”中国古来没有花环，但紫云英的花球却是小孩常玩的东西，这一层我还替那些小

人们欣幸的。浙东扫墓用鼓吹，所以少年们常随了乐音去看“上坟船里的姣姣”；没有钱的人家虽没有鼓吹，但

是船头上篷窗下总露出些紫云英和杜鹃的花束，这也就是上坟船的确实的证据了。 4． 下列对文章相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（3 分）

A．作者一开篇就说故乡对于他“没有什么特别的情分”，表面上乡情似乎淡得

不能再淡，实则是欲扬先抑， 蕴含着对故乡的浓浓思念。

B．乡间妇女小儿“各拿一把剪刀一只‘苗篮’，蹲在地上搜寻”，突出了乡人挖荠菜的专注和急切，表现了

野菜在家乡人生活中的重要地位。

C．对于黄花麦果，文章在重点介绍其作为食物的功用之前，先用说明性的文字介绍其植物学方面的知识，

是为了便于读者先了解其形貌。

D．荠菜本是乡间田野的普通野菜，作者通过对挖野菜、唱童谣等场景的生动叙写，再加之引经据典，便在 随意中透出文化意蕴与悠悠情思。

5． 文中提到的三种野菜，并非故乡特有，但作者写来却充满浓郁的故乡情味，这是如何做到的？请简要分析。

（6 分）

6． 周作人的散文充满闲适的味道，本文的“闲适”表现在哪些方面？请具体分析。（6 分）

（三）实用类文本阅读（本题共 3 小题，12 分）

阅读下面的文字，完成 7～9 题。 材料一

11 月 26 日，“世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生”的消息引起国内外巨大震动，人们纷纷谴

责贺建奎伦理底线的丧失，许多科学家也发表联合声明对此进行抵制。有人认为，一个新的时代或许已经开启。

国际社会对于基因编辑技术其实有着严格的法律规定，就是为了防止这类事件的发生，人类基因编辑委员会

提出了 10 条严苛的标准，规范对人的基因编辑。其中就有一条是：需在公众的广泛参与和建议下，持续和反复

核查其健康与社会效益以及风险。而此次事件显然没能做到。

最后，有 46 名律师联合声明称，此次试验不仅违反生物医学的伦理，更违反了法律价值所保护的“公平正

高一（上）期末测试卷（语文） 第 3页

共8页

义”，如果允许此“定制婴儿”的行为实施，势必造成人们之间的公平竞争处在极为不平等的状态。

倒不是说真的在担心人类会被消灭、会沦为奴隶之类的，只是基因科学还不完善，很多问题都未解决，在这

种情况下完成的实验很容易造成科学脱靶。电影中很多“科学怪物”就是如此而来。并且关于改变基因来避免某

种疾病的做法，是否能够取得效果也存在很大的争议，一旦基因编辑不完全，那么等于没有编辑，无法预防疾病， 甚至会带来很多副作用。

北京大学生命科学学院教授饶毅曾就基因编辑发表过观点称“我们并不清楚一个基因突变到底会引发哪些疾

病，又带来什么好处。以镰刀型细胞贫血病为例，这是一种遗传型贫血症，主要发生在非洲和美洲黑人身上，但

其患者对疟疾的抵抗力远高于正常人水平。而且，无论是从历史的角度还是医学的角度，抑或哲学的角度”，饶

毅说，“疾病或缺陷的定义是在改变的，今天大家觉得不好叫疾病，但再过两百年可能又觉得是好事情”。

像此次对 CCR5 基因进行编辑以预防艾滋病，接受美联社采访的宾夕法尼亚大学基因编辑专家穆斯努鲁也提

出“没有正常的 CCR5 基因的人也会面临感染其他病毒的高风险，比如西尼罗河病毒，死于流感的风险也会增加”。

基因技术的发展无论如何初衷都应是以人为本，而此次实验无异于将婴儿当成了小白鼠，基因编辑后会给他

们带来什么，未来又会诱发什么，都是未知之数，甚至他们一辈子可能都将成为实验品。

科学需要大胆尝试，却不是在一切都未知的情况下，连最基本的保障都不具备，这样的科学不仅不严谨，甚 至都不能称为科学。

（摘编自杨司奇《人类可以自己加工自己了，我们的未来走进了赌博模式》，《新京报》2018.12.3）

材料二

公众对基因编辑技术用途支持度分布

（摘编自钟哲《国内首份基因编辑技术公众认知报告出炉：超六成人持积极态度》， 广东教育头条》2018.11.10）

材料三

人类历史真正面临着巨大的不确定性，在新世界的门槛已经降临、而门的另一面究竟是天堂还是地狱仍是巨

大未知的这个时代，我们必须真正严肃地对待和开展对技术应用的伦理审查，真正严肃地从人文的角度、也就是

“人、社会和历史”的角度，去思考一项技术应用的可能涵义。只有当我们对人本身有了充分合理理解、对人运

用这项技术介入自然的可能后果有了充分合理的理解的时候，我们大概才能怀着最大的谨慎和敬畏，去回答包括

基因编辑技术在内的一切会改变“人的定义”的技术，究竟是灿烂光明的希望，还是噩梦般的绝望。

（摘编自《当怀疑基因编辑技术时 我们究竟在怀疑什么》澎湃新闻 2018.11.26）

高一（上）期末测试卷（语文） 第 4页