后危机时代人民币汇率波动的影响因素分析 - 文献综述

文献综述

4汇率决定理论文献回顾

从世界金本位制瓦解后，各国汇率动荡不已；由于各国劳动生产率的差异、信息传递技术的现代化、国际经济往来的日益密切和金融市场的一体化等原因，纸币本位制下的货币汇率决定收到了许多方面的影响，并随之产生了各式各样的汇率决定理论。

（1）购买力平价理论（PPP）

购买力平价（PPP, purchase power parity）理论是最早提出（Cassel，1922），但也是争议最多的理论。其基本思想是：基于开放条件下的“一价定律”，货币的价值在于其购买力，因此不同货币之间的兑换率取决于其购买力之比。。购买力平价又分为绝对购买力平价和相对购买力平价，其中绝对购买力平价指的是两个国家间汇率应该等于其相对价格水平的比率，相对购买力平价指的是两国间汇率的变动等于相对价格水平的变动。

但国内外大量的理论和实证研究表明，购买力平价理论存在的最大缺陷是它忽略了基本经济要素如劳动生产率、贸易条件等对汇率的影响，同时平价成立的假设较为严格。 （2）国际收支说

英国经济学家戈森G.L. Goschen（1861）在《外汇理论》中较为系统地解释了金本位制下汇率变动的主要原因并完整地阐述了汇率与国际收支的关系，提出了国际借贷说。

国际收支说（Balance of Payment Theory of Exchange Rate），就是是从国际收支角度分析汇率决定的一种理论。基本思想是：汇率是外汇市场上的价格，外汇市场上供需流量的变动对它有着直接的影响，而外汇市场上得交易行为又都是由国际收支决定的，因此国际收支状况与汇率之间存在着密切联系。这一理论也是在购买力平价前提下建立起来的相对更加全面的汇率理论，侧重于运用普通商品的供求关系分析外汇市场的均衡。 （3）利率平价理论

- 8 -

文献综述

凯恩斯（1923）年在《论货币改革》中第一次系统地阐述了利率和汇率之间的关系，这就是今天的利率平价假说。利率平价理论（Rate Parity）认为两个国家利率的差额相等于远期兑换率及现货兑换率之间的差额。

利率平价包括非抵补利率平价（UIP, uncovered interest parity）、抵补利率平价（CIP, covered interest parity）和实际利率平价(RIP, real interest parity)三种形式。非抵补利率平价是指投资者在进行没有抵补的外汇投资时所获得的收益等于没有汇率风险所获得的收益。抵补利率平价指的是在金融市场比较发达的情况下，两国间货币汇率的远期升贴水率反映这两国间利率水平的差异。实际利率平价是指在不同国家间实际利率应该相等。

- 9 -

文献综述

5人民币汇率理论文献回顾

张晓朴（1999）在《人民币均衡汇率的理论与模型》中指出购买力平价理论成立时的假设有的在现实经济中几乎难以成立，至少在短期内几乎没有支持其成立的实证研究。

在对人民币绝对购买力平价的研究方面，最早进行分析的是美国的克拉维斯教授，他估计1975年中国购买力平价为1美元等于0.46人民币；中国学者首先系统地研究此问题的是任若恩教授（1994），他估计1991年中国人均国内生产总值为1680美元；郭熙保（1997）估计中国1994年购买力的几何平均值为2.44￥／$。这些估计都说明购买力平价对人民币汇率是缺乏解释力的，购买力的变化与国内生产总值的增长率一般说来是不一致的。

易纲和范敏（1997）在《人民币汇率的决定因素及走势分析》中得出结论：用购买力平价分析发展中国家时要做修正，发展中国家经济起飞时期可能有较高的通胀率而其汇率并不按比例贬值。因为在经济起飞的一段时间里，发展中国家的非贸易品（住房，服务）的涨价幅度远高于贸易品的涨幅。

张斌和唐烈（2001）在《汇率变动的国际比较与未来人民币汇率走势》中也得出相似结论：中、长期内，即使国内的总体物价水平调整到了世界平均水平，由于国内相对于世界平均水平的制造业劳动生产率增长要快于非贸易品劳动生产率增长，国内的CPI和WPI的差距要大于世界CPI和WPI的差异。显然，剔除了非贸易品价格因素后的“购买力平价”能相对较好地解释人民币汇率走势，其实，早在70年代末，中国的学者就结合了购买力平价说和中国的国情提出了相关的汇率理论：“换汇成本说”。

刘墨梅（1988）从换汇成本和（绝对）购买力平价的角度讨论了人民币汇率决定的客观基础，认为换汇成本比购买力平价更有解释力。

陈建梁（2000）支持把换汇成本作为我国汇率调整的主要依据。

张萍（1996）在《利率平价理论及其在中国的表现》研究了改革开放以来人民币汇率与利率之间的关系，认为由于中国市场存在资本流动限制、汇率形成缺乏效率、汇率预期形成机制简单化等特征，使得利率平价在中国较难适用。但是

- - 10

文献综述

张萍认为利率平价通过有限的资本流动对人民币汇率确实能产生一定的影响：在现行的金融体制下，利率平价在中国有着特殊的表现形式，这一形式反映了国内金融运行机制从原计划经济下封闭的行政管制的模式向金融自由化迈进的过程中，汇率、利率与资本流动之间的不协调的关系。

杜金珉和郑凌云（2001）在《利率平价理论对我国汇率决定的适用性探讨》通过对中美两国利率差异与人民币对美元汇率变动关系的检验与分析得出了很相似的结论，他们指出现阶段人民币汇率的决定很难直接而有效地适用于利率平价理论，因为中国的实际情况难以满足利率平价理论的大多数假设。

杨帆（1997）指出除了计划利率、外汇管制以外，外汇远期市场的缺乏也是影响利率平价发挥作用的重要体制性因素。他指出：人民币汇率最主要的决定因素还是停留在商品市场层次上，利率平价对汇率的影响不是直接在资本市场上体现，而是通过商品市场体现。

薛宏立（2002）在《浅析利率平价模型在中国的演变》将制度摩擦系数和交易成本引入利率平价模型，也得出了相似的结论。虽然引入交易成本，摩擦因数等变量以后能加强利率平价对人民币汇率的解释能力，但是利率平价理论在中国难以成立。

牛爱民（2005）在《人民币是否应该升值》中分析了日美欧等发达国家要求人民币升值的理由和目的。1．中国有巨额的外汇储备，仅次于日本居世界第二位。2．希望藉此改善对中国的贸易逆差。3．希望改善其国内的通货紧缩问题。不少日本人认为，通货紧缩是来自中国商品的廉价进口。4．希望借此制止日美欧企业大量地对华投资。企业大量地对华进出，造成国内产业空洞化，失业率激增。

岳正华（2005）在《人民币升值及对我国经济增长的损害分析》中论述了人民币一次性升值和分期逐步升值对我国经济的影响。他认为，人民币一次性升值会使我国产品出口减少，企业减产，工人失业，国内市场萎缩；外资流入减少，甚至出现负增长；对外向型经济特征明显的沿海经济增长危害甚大；除以上影响外，对我国旅游、对外承包工程和劳务合作等也有影响。人民币分期逐步升值对我国的损害弱一些。因为一方面给我国企业和外资企业一个缓冲期，另一方面，升值预期使企业主动调整结构，改进技术和提高产品质量，有利于把升值对经济的损害减小到最低程度。

- - 11