浙江省中小企业信用担保创新与实践（完成稿）

以避免企业价值流失；担保公司降低了代偿的风险，有利于争取与银行的合作，拓展担保公司的业务发展空间；风投则能以较低价格获得具有较好价值潜力的目标公司的股权；银行降低了交易成本，减少了坏帐发生率。尽管“桥隧模式”架通了信贷市场与资本市场，在很大程度上缓解了中小企业融资难问题，但模式本身存在客户群体单一性、标准化程度不高、“一家风投”对“一家企业”的点对点操作以及政府力量与市场力量“磨合”等问题，制约了其进一步发展。为了解决上述问题，更大限度地整合资源和满足多个主体的要求，“路衢模式”应运而生。

（二）路衢模式 1．内涵界定

“路衢模式”是“桥隧模式”的升级和拓展，如果把桥隧看成是一个跨越河流的通道，那么路衢就是经过这一通道、进入到宽阔的大路，并由此迈入网状大道，其实质就是将各种金融资源（担保、信托、投资）、各个市场主体（担保公司、信托公司、银行证券业、中小企业、投资者等）和政府主体通过四通八达的网络连接起来，构建起条条大路、座座大桥，为中小企业融资提供有效的途径。如杭州的“平湖秋月”、“宝石流霞”等中小企业集合信托债权基金均是该模式的实践。

2. 基本流程

路衢模式具体流程：①筛选目标企业。由信托公司邀请政府、担保公司和机构投资者等组成评定委员会，依据国家的宏观政策、产业政策和出资方的投资偏好等来制定对目标企业的筛选和评估标准，对提出借款申请的中小企业进行评级（见图4）；②根据风险分散原则，评定委员会对具发展潜力的众多中小企业的资金需求进行打包；③信托公司根据集合信托债权基金的预期未来现金流，设计出优先、次级和劣后级的交易结构；担保公司对集合债权提供不完全担保，即担保

5

公司对除劣后级之外的其余部分债权进行比例担保，由其与债权人按照约定的比例共同承担违约损失；④由信托公司向社会募集资金。信托公司根据已经设计好的优先、次级、劣后级交易结构，确定一级、二级和劣后级受益人的债权额度、风险分配方法和规定偿还顺序关系，向投资者发行这三级债权信托。一般由银行代销集合信托基金。⑤期末企业向投资人偿还资金。若发生违约，则先由劣后级受益人——风险投资者承担损失；然后分别由担保公司、社会投资者（二级受益人）、政府（一级受益人）承担风险（见图5）。

企业1有资金需求的中小企业报名政府部门担保公司机构投资者企业1加入企业2评定委员会筛选企业2企业n企业1企业2企业n3．优劣分析

6

…………企业n……图4 目标企业筛选流程图

信托贷款还付一级受益人……财政资金中小企业需求打包信用评级信托公司现金流分析担保公司二级受益人……社会资金确定一级、二级和劣后级受益人向社会募集资金劣后级受益人……专业投资机构风险投资股权释放图5 路衢模式流程图

路衢模式在传统担保模式和桥隧模式的基础上，进行制度创新，集合企业、资金、政策、金融产品等多种资源，实现了融资关系中各方福利的优化，其中：中小企业可以充分享有融资权，更多元化的投资权，使风险与收益的配臵更趋合理；担保公司在风险投资公司劣后投资之后仍可实行不完全担保，从而极大降低了担保风险，提高了担保的效率；信托公司找到了新的业务方向，整个行业发展获得新的增长点；政府财政资金则能充分发挥引导功能，有效吸引社会资金的参与。然而，从目前运作情况来看，也存在一些需要改进的地方，如由于多机构参与，提高了信息量和沟通成本，导致整个运作效率下降，因此未来仍应对路衢模式进行完善，提高效率。

（三）传统担保模式、桥隧模式与路衢模式比较

接下来，本文将从五大方面对传统担保模式、桥隧模式与路衢模式进行比较分析（见表2）：

一是参与主体方面。传统担保模式的参与主体为银行、担保公司和中小企业；桥隧模式在上述基础上引入了第四方——风险投资；路衢模式则又在桥隧模式的基础上引入了信托公司、政府和社会投资者等多个主体，充分发挥了各自的比较优势。另外，路衢模式服务的对象并非只是一个单一企业，而是一个中小企业群，提供的是集合融资。

二是涉及市场方面。传统担保模式只涉及到信贷市场；桥隧模式通过引入风投，连接了信贷市场和资本市场；路衢模式则在资本市场上有更深的参与程度，不仅引入了风险投资者，而且在资本市场上发行集合信托债权基金，连接了社会投资者、机构投资者和政府部门。

三是资金使用效率方面。传统担保模式中，担保机构需将一部分资金作为担保抵押给银行，直到贷款期结束才能收回，期间形成资金沉淀，加大了资金的机会成本；桥隧模式在引入风投后，增加了担保公司与银行的谈判筹码，其抵押资金可以减少，但资金仍需要到贷款

7

期结束时收回，资金机会成本仍较大；在路衢模式中，则引入了资金沉淀变现机制，使担保公司能在投资者认购基金后的较短时间内收回资金，重新投入到新一轮的担保业务中，加快了资金的流动。

四是风险收益的匹配程度方面。传统担保模式中，担保机构由于处于谈判弱势地位，往往被迫承担绝大部分风险，而保费收入又极其有限，因此风险收益极不对称；桥隧模式中，风投为担保公司承担了一部分风险，从而降低了担保公司风险，但是引来了新的问题是，风投在谈判中处于强势地位，往往要求企业付出很高的成本，稀释了大量企业股权，对企业未来经营发展埋下了隐患；路衢模式中，则由于引入了信托公司和其他投资者，使得各参与主体之间的地位更加平衡，形成了“共享收益，风险分担”的良好局面。

五是融资成本方面。传统担保模式中，介于风险考虑，往往贷款利率较高；桥隧模式中，风投的加入使银行的中小企业贷款业务有了“第二道风控防线”，融资成本降低；在路衢模式中，则由于有政府的加入，使得企业融资成本变得更低，因为政府出于产业扶持的考虑，往往只要求较低的收益率，甚至不要求有回报。

表2 传统担保模式、桥隧模式与路衢模式比较分析表

项目 参与主体 涉及市场 资金使用效率 风险收益的匹配程度 传统的担保模式 中小企业、银行、担保公司 信贷市场 桥隧模式 路衢模式 中小企业、银行、担保公司、中小企业、银行、担保公司、风险投资、信托公司、政府、风险投资 社会投资者等 信贷市场、资本市场 信贷市场、资本市场 引入资金沉淀变现机制，投资者认购后，担保机构即可收回资金 参与各方地位平等，收益匹配合理 融资成本更低（有政府参与，政府参与部分回报很低，甚至不需要回报） 担保机构资金沉淀：担保机构资金沉淀：金额相金额多、时间长 对较少，时间长 担保机构风险大，收益少 降低了担保机构风险，但风投在谈判中优势明显，企业面临股权大量稀释的风险 融资成本降低 融资成本 融资成本高 8