宋金元文论译文

不是这样，那就是所见诗歌不广，研究考察诗歌不够深入。试取汉、魏的诗深入钻研，再取晋、宋的诗深入钻研，再取南北朝的诗深入钻研，再取沈佺期、宋之问、王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王、陈子昂的诗深入钻研，再取开元、天宝诸家的诗深入钻研，再只取李白、杜甫二人的诗深入钻研，又取“大历十才子”的诗深入钻研，又取元和年间诗人的诗深入钻研，又取晚唐诸位诗人的诗深入钻研，又取本朝苏轼、黄庭坚以下诸位的诗深入钻研，它们真实的是非是不能掩盖的了。倘若在这里还没有清楚的见解，那就是被邪魔外道蒙蔽了他的认识真实的能力了，那就不可救药了，终究不能领悟了。

提示：提出以禅喻诗的“妙悟”说。 “妙悟”是严羽诗歌理论的核心，“妙悟”本是佛教禅宗领会禅理佛法的名词，即是不能靠语言文字来解说，不能用逻辑思维来推理论证，只能靠学习者的聪颖智慧去心领神会。诗歌作为一种通过审美境界反映生活的艺术，它的创作方法也是不可言传，只能意会的，只能靠诗人对外界事物接触中的直觉感受。有了这种感受，就能顿悟诗法，这就是严羽论诗的“妙悟”。

作诗要有另一种才能，这与读书学问没有关系；作诗要有另一种兴趣，这与抽象说理没有关系。然而古人没有不读书，不深研理论的呀。但是他们不沉溺于理论逻辑，不落入语言的束缚而能有言外之意，这才是上等的。诗歌，是吟咏情志心性的。盛唐的诗人作诗只在诗的意趣，有如羚羊挂角，无迹可求，所以他们诗歌的美妙之处清莹澄澈，玲珑剔透，别人难以接近，好像空中的音响，形貌的色彩，水中的月亮，镜中的形象，言有尽而意无穷。近代诸公对诗歌写作作特别的理解领会，于是以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。以这些东西写诗，写出来的诗岂有不工整的呢，然而却终究不像古人的诗了。原因在于缺少一唱三叹的委婉的韵味啊！而且他们的诗作大多致力于使事用典，不追求兴致情韵；用字必有来历，押韵必有出处，读完全篇，也不知诗的主旨落在何处。他们的末流更严重，焦躁叫嚣，愤怒乖张，大大地背离了诗歌温和忠厚的传统之风，简直就是以叫骂为诗了。诗到了这种地步，可说是遭一次劫难的厄运了，可说是大不幸了。然而近代的诗就没有可取的了吗？回答说：有的，我只取其中合于古人作诗标准的作品罢了。本朝初期的诗尚能沿袭唐人：王禹偁学白居易，杨亿、刘筠学李商隐，盛度学韦应物，欧阳修学韩愈的古诗，梅尧臣学唐人平淡的地方。到了苏轼、黄庭坚，才开始运用自己的方法写诗，唐人诗风才改变了。黄庭坚更是在锻炼安排钩深峻刻上下功夫，后来他的诗法盛行，海内称为江西诗派。近世赵赵师秀、翁卷之辈，独独喜欢贾岛、姚合的诗，稍稍恢复接近了贾岛、姚合清寒苦瘦的诗风。江湖派诗人大多仿效这种诗体，一时自称是唐诗的正宗，他们不知自己)是只落入了声闻、辟支的小乘境地，哪里就是盛唐诸公的大乘正法的境界呢！唉！正法眼藏不传己经很久了。唐诗的理论没有得到倡导，唐诗创作的真谛却一直是明白的。现在既然高唱他们的诗就是唐诗正宗了，那么学诗的人就会说真正的唐诗只不过就是这个样子呀，这不是诗歌发展道路的又一个大不幸吗！所以我不自度德量力，就定下诗的宗旨，而且借禅理以喻诗，推求汉、魏以来诗歌的本源，而断然决然地认定作诗应当以盛唐为法原注：我后来舍而不说汉、魏，而只说盛唐，是认为汉、魏古诗的体制已经完备了。这样虽然会得罪当世的君子，也是在所不辞的。

提示：这一段对“兴趣”的内涵作了明确阐述。在《沧浪诗话》中“兴趣”的同义词还有“兴致”、“意兴”。严羽所谓的“别材”主要体现在“妙悟”上，或者说诗人只有通过“别材”才能达到“妙悟”的境界。严羽所谓的“别趣”和他“兴趣”说的特定含义是相通的。由“别材”而“妙悟”，由“妙悟”而“别趣”，这就揭示了诗歌创作的内在规律。

诗要另有一种特殊的才能，这和多读书有学问没有什么关系；诗要另有一种意趣，它是抽象说理所达不到的。可是古人没有不多读书做学问，不多通晓人情物理的。所谓不运用逻辑推理，不把话说尽而有言外之意，才是上等的。诗，是吟咏内心情志的。盛唐的诗人着重在诗的意趣，有如羚羊挂角，没有踪迹可求。所以他们诗歌的高妙处透彻玲珑，难以直接把握，好象空中的音响，形貌的色采，水中的月亮，镜中的形象，言有尽而意无穷。近代诸公对这个问题作特别的理解，于是以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。以这样的方法来作诗，哪里是不下工夫，却终究不如古人的诗。大概在一唱三叹的婉转悠长的韵味方面，有所欠缺吧。而且他们的作品多致力于使用典实，不讲求神韵情致；用字必有来历，押韵必有出处，全篇读完，也不知主旨何在。他们的末流更严重，叫噪怒张，大大违背了忠厚的传统，几乎以谩骂攻讦为诗。诗到了这种地步，可说是一次厄运，可说是一次劫难了。那么近代的诗就没有可取的吗;回答说，有可取的，我取那些合于古人的作品罢了。本朝初期的诗还在沿袭唐人：王禹偁学白居易，杨亿、刘筠学李商隐，盛度学韦应物，欧阳修学韩愈古诗，梅尧臣学唐人平淡的诗风。到了苏轼、黄庭坚，才按照自己的法式来写诗，学唐人的诗风才变了。黄庭坚在字句上更下了很深的工夫，他那套诗法后来很盛行，海内称为江西诗派。近世赵紫芝、翁灵舒等人，唯独喜欢贾岛、姚合的诗，又稍稍接近清苦的诗风。江湖派诗人大多仿效这种诗体，一时自称是唐诗的正宗，不知道他们只是进入声闻、辟支的小乘境地，

哪里象盛唐诸公达到了大乘正法的境地呢!唉！正法己经很久不传了。唐诗的理论没有大力倡导，唐诗创作的真谛却是明白的。现在既然提倡江西诗派就是诗正宗，那么学诗的人就会认为唐诗不过只是这个样子，这不是诗发展的又一不幸吗!所以我不自量力，从而定下诗的宗旨，而且借禅理来作比喻，推求汉魏以来诗歌的本源，而断然地认定应当以盛唐为法。即使会得罪当世的君子，也是不退避的。

提示：这一段首先提出“诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也”的说法，批评宋诗“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”的现象，进而提出“盛唐诗人惟在兴趣”的“兴趣”说。所谓“别材”，就是说作诗不靠学问，靠的是诗人的特别的才能；所谓“别趣”，就是作诗不要议论说理，即使议论说理也要有理趣，这样的诗才能有“兴趣”，即有兴味、情趣的审美感受。当然要做到这些，归根结底离不开他的“妙悟”。严羽的理论虽有玄虚杳缈、不易理解之处，但作诗不能只靠学问和议论说理以及诗要有兴趣之说，无疑诗正确的。

《答出继叔临安吴景仙书》译文

我的《诗辨》，终于断了千百年来有关诗的公案，真正是超越世俗之见的惊世之谈，极为恰当的惟一正确之论。文中说到江西诗派诗歌创作的弊病，真是直击要害，没有什么说法比我的更为切近了。我的观点是我自己确实的证据、真实的领悟得来的，是我自家闭门思索勘破了这个领域的问题得来的，就是说我并非依傍别人的说法、拾人余唾。而您却总是心存怀疑，更何况其他人呢？我们的见解是如此的难以一致，实在可叹得很哪！ 提示：认为自己的以禅喻诗的观点是勘破千古之疑的千古的论，对吴景仙的怀疑表示遗憾。

您说：谈禅论道不是文人儒者说的话。但我的本意在于说诗说得透彻，起初也无意于写文章论诗，因此我的议论，合不合文人儒者的话，我也并不在乎。

提示：说自己本意在说诗，合乎不合乎别人的言论标准，自己也并不在乎。

您的好意是为了回护我，不使我直接受到褒贬。可我的意思是说：辩白诗歌创作的是非，论定诗歌创作的宗旨，正应该明白大胆地说话，要说得从容不迫，淋漓痛快，深切明晰，显而易见；正如人们所言：不直接说，则不能阐明道理，虽然为此得罪于当世的君子我也在所不辞。您的《诗说》，文辞虽然美妙，然而只是说诗歌的源流，随着世道时间变化诗歌的高下不同而已。您虽然肯定盛唐，然而也没有让人有清楚明晰的趋向。这中间分门立派门户异同之说，才是一篇的要领。然而晚唐本朝，这样说是可以的；说唐初以来至于大历年间有分门立派门户异同，已是不可以的了；至于汉、魏、晋、宋、齐、梁之诗，它们的品第等级，高下悬殊，相去甚远，却混在一起说，说是仔细分辨比较，实际上也有不同之处，大抵上却虽是异户但属同门，难道真是如此吗？

提示：说明真理需要明辨，批评吴陵的《诗说》对汉、魏、晋、宋、齐、梁以及盛唐诗歌批评的不当，特别指明这个时期没有分门立派的现象。

您又说：韩柳不能称得上是盛唐，但犹未落为晚唐。以他们的时代而言是可以的，韩愈固然另当别论；至于象柳宗元的五言古诗，还在韦应物之上，岂是元稹、白居易诸位所能比得上的？您的如此高见，难怪来信有很不喜欢诗歌分各种体制的意见，实际上，您实在是对这里面的情况不甚了解啊。作诗正应该辨别清楚各家的体制，然后才能不为旁门左道所迷惑。当今的人作诗，不能进入门户的，正是对诗的体制没有辨别清楚呢。世上的一般技艺，犹各有分门家数。市场上卖的缣帛，一定要分来路产地，然后就能知道它的优劣好坏，何况是文章怎么能不分家数呢？我对作诗不敢自负，至于对诗歌创作的认识意见，则自认为比别人有一日之长，对于古今诗歌的体制的分辨却是清清楚楚，黑白分明，甚至于一看就知道它属于哪种体制了。您的信又说：突然被别人当场捉住发问，怎样回答他呢？我正想要人发问而没有人发问。砍树的时候如果不遇到盘根错节的树，怎能分辨出刀器的锋利与否呢？您试着拿几十首诗，隐去它们的作者姓名，再拿来试验试验我，看看我能不能辨别它们的体制？虽有分辨不是很精确的，原因也是所选的诗有的体制上混杂而不精纯。现在阅读您的诗集，其中尚有一两处，可为本朝立足，难道不是因为体制精纯这个原因吗？

提示：主张诗文应该分辨门户家数，作诗也要体制精纯。

您又说：盛唐的诗雄深雅健。我认为这“雄深雅健”四字，只可以用来评文，对于诗则不能用“健”字。您的“雄深雅健”不如我《诗辨》的“雄浑悲壮”一句话能表达诗歌的体制。这虽是毫厘之差，也是不可不辨的。苏轼、黄庭坚的诗，就像米芾的字，虽是笔力雄健，终究只有刚强的气象。盛唐诸位的诗，则像颜真卿的书法，既笔力雄健，又有浑厚的气象，这就是它们的不同之处。只这一个“健”字，便可看到您的见地未能扎实稳妥啊。 提示：认为不能用“雄深雅健”四字，特别是“健”字来评盛唐之诗，自诩自己的“雄浑悲壮”是盛唐诗的最恰当的评语。其实，严羽的这个意见受到后世很多诗论家的诟难，如许学夷《诗源辩体》卷十七就说：“沧浪

《答吴景仙书》云‘论诗用健字不得’，予谓此论唐律和平之调则可，若沈佺期‘卢家少妇’崔颢‘黄鹤’、‘雁门’，毕竟圆健二字足以当之。若高、岑五言、子美七言，以古为律者，不待言矣。”

您所论屈原《离骚》的意见，是有深刻见解的，实在是发前人所未发的论断；这一段的文字也很美，大概论述汉武帝以前的都很好，我没有什么异议；但所谓李陵诗，并不是李陵在匈奴受到老朋友苏武归汉的感触而作，您恐怕没有深切的考证，所以苏轼也早就对诗中的‘江汉’之语产生疑惑，怀疑不是李陵诗，因而对李陵在北方胡地的事迹也不作考证了。

顺便论及吴陵对屈原《离骚》和所谓李陵诗的评论，赞成前者，对后者则有所异议。

禅师妙喜自谓精于参透禅道，我也自谓精于参透诗道。曾经拜谒李友山，与他讨论古人和今人的诗，他见我辨析问题深入毫芒，常极为赞赏，我因而对他说：“我论诗，就如那咤太子把剔出自己的骨肉还父母那样透彻入骨。”友山深以为然。回忆当日我们在临川相会匆匆，可惜许多问题都未及讨论，没有机会再相会执手，恐怕很难继续我们当面的讨论了，我的意见就是信中这些，如果您不以为然，希望您回信，幸甚幸甚！ 提示：结束语，自诩论诗见解深刻独到，希望与吴陵信件往返，继续讨论。

张炎《词源》选录译文

张志强 《序》

古时的乐章、乐府、乐歌、乐曲这些配乐可以歌唱的诗，都出自典雅醇正。自从隋、唐以来，入乐的诗中也间或有些长短不一的句子词。至唐时有人编辑了词集《尊前》和《花间集》。到宋徽宗崇宁年间，成立了宫廷音乐机构大晟府，命令周邦彦等人探讨寻究古乐，审议确定古调，大晟府1105成立，1125撤消没落以后，古乐只有很少部分得以保存。从此，八十四调逐渐流传；而周邦彦等人又再增多发挥慢曲、引词、近词，或者移宫换羽按照月律制作制作三犯、四犯的的犯调之曲，词曲调于是繁多起来。周邦彦享有一代词名，他所作的词，风格质朴厚重，音调和谐，文辞优美，善于把别人的诗句融化到自己的作品中，而在其乐谱中有时还有不够协调的，可见其难呀。写词的人多仿效他的体制，失之柔媚而没有什么可取之处。这只有周邦彦是这样，别人是学不到的。其实所可供仿效的词，哪里只有一个周邦彦呢。过去有一个刊本《六十家词》，可歌颂的，屈指可数。其中有秦观、高建国、姜夔、史达祖、吴文英，这几个词家格调各不相同，句法比较特别，都能有独创清新之处，删除柔弱的词句，自成一家，而各各得名于世。作词的人如果能够采众家之所长，去诸人之短处，仔细加以玩味，模仿着去写，怎么不能与周邦彦等人争雄呢！我粗疏浅露才能浅薄，当初在先父身边侍从，听杨缵、毛敏仲、徐理等人商榷音律，也曾知道一些皮毛，所以生平喜欢写词，用功超过四十年，没有多少长进。现在老了，感叹懂得的古音很少了，担心雅正的词越来越少，因而不自量力陈述我的一孔之见，分类排列在后， 以与有相同志向的人商讨。

提示：张炎在这个序言提出了衡量词的基本标准是雅正；其次，通过对周邦彦、秦观等宋代词人的评论，提出词要立意清新，自成一家；第三，他自述了写作《词源》的经过和主旨。

《清空》

词要清空，不要质实。清空就会古雅峭拔，质实则会凝涩晦昧。姜夔的词，就像孤云飘飞，来无影去无踪；吴文英的词，就像七宝楼台，让人眼花缭乱，如将其零星拆下，则不成片段。吴文英《声声慢•闰重九饮郭园》“檀栾金碧，婀娜蓬莱，游云不蘸芳洲。”前面八个字恐怕也太过凝涩。其《唐多令》：“何处合成愁？离人心上秋。纵芭蕉不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月，怕登楼。

前事梦中休，花空烟水流。有燕辞归、客尚淹流。垂柳不萦裙带住，谩长是，系行舟。”这首词疏散明快而不质实。象这样的词在吴文英的集子里也有，不过可惜不多。姜夔的词，如《疏影》、《暗香》、《扬州慢》、《一萼红》、《琵琶仙》、《探春》、《八归》、《淡黄柳》等，不但清空，而且有骚雅之风，读来使人的心神飞扬。

提示：结合这些作品看，他的“清空”的理论内涵有这样几个层面：在词的创作构思上，想象要丰富，神奇幻妙；所撷取或自造的词之意象，要空灵透脱，而忌凡俗；由这些意象所构成的意象结构整体，构架要疏散空灵，不能筑造太密太实，这样的词作，表现出来的审美风貌就会自然清新，玲珑透剔，使人读之，神观飞越，产生丰富的审美联想。

《意趣》

词要以自己的创意为主，不要因袭前人的词意。 例如：苏东坡于中秋所写的《水调歌》：“明月几时有？把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间？

转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”

又如：苏东坡于夏夜续后蜀主孟昶词所写的《洞仙歌》词：“冰肌玉骨，自清凉无汗。水殿风来暗香满。绣帘开，一点明月窥人；人未寝，倚枕钗横鬓乱。起来携素手，庭户无声，时见疏星度河汉。 试问夜如何？夜已三更，金波淡，玉绳低转。但屈指西风几时来，又不道流年暗中偷换。” 又如：王安石的金陵怀古词《桂枝香》词：“登临送目，正故国晚秋，天气初肃。千里澄江似练，翠峰如簇。征帆去棹残阳里，背西风、酒旗斜矗。彩舟云淡，星河鹭起，画图难足。

念往昔、繁华竞逐，叹门外楼头，悲恨相绪。千古凭高对此，漫嗟荣辱。六朝旧事随流水，但寒烟芳草凝绿。至今商女，时时犹唱，后庭遗曲。” 又如：姜夔赋梅的《暗香》词：“旧时月色，是几番照我，梅边吹笛。唤起玉人，不管清寒与攀摘。何逊而今渐老，都忘却春风词笔。但怪得竹外疏花，香冷入瑶席。 江国，正寂寂。叹寄与路遥，夜雪初积。翠尊易泣，红萼无言耿相忆。长记曾携手处，千树压西湖寒碧。又片片吹尽也，几时见得！” 又如：姜夔《疏影》词：“苔枝缀玉，有翠禽小小，枝上同宿。客里相逢，篱角黄昏，无言自倚修竹。昭君不惯胡沙远，但暗忆江南江北。想佩环月夜归来，化作此花幽独。

犹记深宫旧事，那人正睡里，飞近蛾绿。莫似春风，不欢盈盈，早与安排金屋！还教一片随波去，又却怨玉龙哀曲。等恁时再觅幽香，已入小窗横幅。”

这些词都是清空之中又有意趣，笔下没有才力的不容易达到。 提示：举例说明什么诗“意趣”。他说周邦彦词“清空却不高远”。可见他的所谓“意趣”，就是指词的高远的情趣，指词中的意境美。