汤临初

有别才，书学亦有才。即如丰考功、祝京兆二公，俱以书称，丰见帖为最富，工夫为最深，祝之模拟似所不逮，而书迹辄过丰者，祝才胜也。今人有竭精此艺，颇知法古而卒无成名，盖才实限之。乃归咎手拙，误矣。

右军书于发笔处最深留意，故有上体过多而重，左偏含蓄而迟。盖自上而下，自左而右，下笔既审，因而成之，所谓文从理顺，操纵自如，造化在笔端矣。故不雕琢而新，不挥霍而劲，不矫激而遒；手舞足蹈不害为倾欹，冠裳佩玉不病其拘检，奇形异状不失于纵诞，冲玄平淡不流为枯槁；若化工之于万类，浓纤质冶各极其趣，而特因物赋之而已。故人见其字体，一成若不可易，不知右军能极尽其自有者耳。想其平生不出以示人，有子如子敬尚欲俟其自悟。故子敬书豪爽迭宕，特以求胜于父，正不知坐此乃为失之也。岂家鸡是厌，固不如好野鹜者耶？真大醉之言，可谓痛着一鞭矣。而子敬竟不悟，才固有独至者也，况后世乎！ 字本无分骨肉，自笔阵图传，后世乃屑屑为言。不知骨生于笔，肉成于墨，笔墨不可相离，骨肉何所分别。人多不悟作书之法，乃留意于枯槁生硬以示骨，效丑于浓重臃肿以见肉，二者不可得兼，并其一体而失之。

不知古人之书，轻重得宜，肥瘦合度，则意态流畅，精神飞动，众妙具焉，何骨何肉之分也！唐文皇讥子敬之无骨，不言多肉，意亦可见。故评书者但当以枯润劲弱为别可矣。

锋在画中，则左右皆无病，此书家精一之传也。作篆隶，于此法更不容毫发假借。唯大篆下笔须尖，及收笔又须锋出，则知一得笔行，便

收归画中，以为掣笔之地，盖起伏转换，自然之势如此。今观二王落笔处，多有侧锋向外者，昧者但谓侧以取妍，不知落笔稍偏，正所以济正锋之不及，未几而卒归于正。间有一画全偏者，随以正锋承之，所谓出奇应变，偶一为之耳。若谓侧笔专以取妍，则是藏锋书绝无姿态矣，可乎？

书之大小，本无二法，自仲将登凌云，垩帚成飞白，始称大者愈难，世因目为署书，似是自成一家。其实大字收还即成小字，小字展放即成大字，但须气足以盖之。眼底有成字，即一笔书就，乃免钩勒近俗耳。 唐诸书家，当以虞永兴称首，欧、褚、薛正相次。永兴庙堂真书，圆秀浑成，深得右军三昧。率更用笔极为不苟，警策奇峭，其所独得，唯于起止转折处颇露圭角，晋人之法于是小变矣。褚河南雅尚姿媚，其用笔又异率更，盖是手指转动笔锋，雕琢而成，婵娟罗绮，溢纸动心，而古法之亡过半矣。观米氏父子沿袭馀波，不待末流始为申、韩也。严沧浪有云：论诗以李、杜为准，挟天子以令诸侯。故予论书一以右军律诸家。倘有以夸诞罪我，何敢辞焉。 卷下

姜尧章云草转真折，其言已谬；又云真以转而后遒，草以折而后劲，直长语耳。夫真不可折，犹草必用转，书之古今高下，正系于此。书固以转而后遒，实不因折而始劲。若谓劲生于折，则古法澌尽矣。盖遒，如人之一身筋脉联络，精神贯穿，可以骑射驰骋，可以上竿踏壁。劲，

如人臂强足健，坚实凌厉，止属遒中一节。故有劲而乏遒，未有遒而不劲者也。唐自欧、虞、褚、薛而下，迨乎颜、柳，亦犹诗之有晚唐矣。二公见前代作者法度森然，不师其意而泥其迹，乃创作一体，务以雄健加人，遂使晋、魏萧散温润之风一切委地。在当时即称为干禄书，已不免佐史之讥。昔人谓诗家之视靖节，犹孔门之视伯夷，以晋、魏而视二公，又不侔矣。

本朝沈氏兄弟，学古而失之，遂成浅俗。姜永嘉学沈而不得其流丽处，辄复参入颜、柳二家。永嘉不足深辩，作法于凉，只可为颜、柳惜耳。江河万古流，自不可废，其盈其涸，故不在畎浍间也。

书贵质，不贵工；贵淡，不贵艳；贵自然，不贵作意。质，非鄙拙之谓也，清庙明堂，大雅斯在是已。淡，非浮易之谓也，大羹玄酒，至味存焉是已。自然，非信手放意之谓也，不事雕琢，神气浑全，险易同途，繁简一致是已。大凡古人书，初览似少意味，至于再至于三，精神益生，出没始见。近世书，伸纸一目，殊觉可喜，展玩稍久，疵颣毕陈。此何故焉？今之浮俗者多，古之沉着者胜也。要之文章与时高下，书亦宜然。但能一意法古，梦寐求之，久之必有所合，恐无俟借材于异代也。 宋人评书，犹其论诗，多不可据。馀无论也，苏、黄、米三公可谓博观深诣矣，乃其言不能无弊。长公以鲁公比子美，以为能事已毕，遂终身委质焉，宁谓后世无人乎？瘗鹤铭书极冲淡之趣，鲁直学之，颇得其疏秀处，如登览诸刻，直超长公而上之。若草书，则学藏真而不至误藏真者也。米南宫论书甚刻，父子一师褚河南，至谓河南非欧、虞所能比肩，则过矣。祝京兆真行尽出二王，独颠草由于鲁直吴人，以其易学，

益赝作以杂之，是京兆以草书自掩其名也。

元赵吴兴书，世谓早学师宜官，晚学李北海。师宜官不可得而知矣，今观吴兴真行得意处，本出大令，北海固不得而臣之也。所不可知者，妍丑错陈，瑕瑜互见，恐是少作，循名者早为流播，遂使人目为吴兴体耳。又云吴兴见鲜于伯机书，始知上学晋、魏。今伯机书固多有也，即使吴兴见之而始改所从，可谓青出于蓝矣。

论画者先观气，次观神，而后论其笔之工拙。世固有笔工而神气不全者，未有神气既具而笔犹拙者也。作书既工于用笔，以渐至熟，则神采飞扬，气象超越，不求工而自工矣。神生于笔墨之中，气出于笔墨之外。神可拟议，气不可捉摸，在观者自知之，作者并不得而自知之也。 书必先生而后熟，亦必先熟而后生。始之生者，学力未到，心手相违也。熟而生者，不落蹊径，不随世俗，新意时出，笔底具化工也。故熟非庸俗，生不雕疏。今去汉、魏、晋人数千年矣，人间翻拓既已失其真矣，具眼者一见佳本，便觉触目醒心，恍若对面同时之人，响拓临摹竟不得其仿佛，此则生之说也。故由生入熟易，由熟得生难。书者心画，此扬子云之言也。柳诚悬因有心正笔正之说，宋人遂据以为断案。此似然而实不然也。譬之以木石为人，衣冠坐立描写极似，非不俨然庄肃也，而色笑蹈舞一之不具，即庄肃何取焉？晋人虽称蔑弃礼法，至于作字，实其用意处。张怀瓘评中散草书加右军数等，使非功用精密，何以至此？已不类其为人矣。若概以为简堕使然，则不作可矣。右军在晋最娴经世，颜之推谓其人品最高，惜为书所掩。右军之比中散其人又可知。乃其书则风流蕴藉，翱翔物表。盖法有固然，不必斤斤以心术为校也。世有文